Жена хочет мне бинокль подарить...

[Николай15]

Жена хочет мне бинокль подарить - видимо очень жалкий у меня вид в городе, в дали от Доба 10" ...
ну, я не против осталось выбрать модель 

Бинокль скорее на побаловаться, за 3-5 тыс руб. Ну и с собой в поездки всякие брать...
Тем не менее, конечно же буду в небо пытаться смотреть, поэтому... интересует 50мм апертуры  .
Насколько удобно с рук смотреть при кратности 20х и весе ~1кг?
Есть ли смысл заморачиваться качеством астро-картинки при такой цене, кратности и апертуре?
Может, не пытаться объять необъятное и купить обычный 8х30? Сильно ли проиграем?

Нашёл такие:
1) Yukon 20x50 WA
2) панкратический Yukon 8-24x50
3) Pentax XCF 12x50 - кратность ниже в 2 раза, но может быть картинка лучше?
4) казанский КОМЗ БПЦ 15х50 рубиновое покрытие
5) Olympus DPS-I 10x50

Какие явные отличия и особенности у этих моделей?

[megavoltt71]

Пентакс конечно если с рук смотреть.

[Николай15]

Почему? Если из-за кратности, то она у Yukon 8-24x50 меняется...

[altar5]

считаю, что из предложенного если только Пентакс, ну или Олимпус..маловато покажут, только как обзорные.. я бы взял в соотношении цена-качество Селестрон Скаймастер 15*70.написал более подробно в личку

[Виталик В]

Насколько удобно с рук смотреть при кратности 20х и весе ~1кг?

Не удобно, звезды будут плясать о каких полезных наблюдениях тогда будет речь. Вес бинокля должен быть меньше 1 кг., для комфортного наблюдения с рук и чем меньше вес тем лучше.

[GlAndrei]

Насколько удобно с рук смотреть при кратности 20х и весе ~1кг?

Не удобно, звезды будут плясать о каких полезных наблюдениях тогда будет речь. Вес бинокля должен быть меньше 1 кг., для комфортного наблюдения с рук и чем меньше вес тем лучше.

Если комфортно (без триммера и судорог) наблюдать небо с рук, то полагаю лучший формат бино  8х56. 

[Николай15]

Спасибо всем, почти все модели забракованы
Остались:
Celestron SkyMaster 15x70 - 1.45 кг - 220 x 85 x 285 мм
Celestron SkyMaster 12x60 - 1.11 кг - 205 x 75 x 225 мм

15х70 хорош, но в руках тяжёловат - почти полтора кг... и великоват - с собой не в каждую сумку положишь.
12х60 тоже не мал, но ощутимо меньше.
В общем, решил найти где их воочию посмотреть и в руках взвесить, примерить...

Теперь последний вопрос:
Насколько вообще имеет смысл покупать бинокль с прицелом на астро? Ведь как я уже писал, он берётся не только для неба, но и для экскурсий, где вполне хватает 8х30, но который меньше, дешевле и легче.
Я когда-то смотрел в "телескоп" 60мм и примерно представляю что там видно (конечно, с поправкой на кратность), но тут всё-же два глаза смотрят и народ говорит, что ощущения совсем другие, чем одним глазом... не хотелось бы приобрести такую бандуру, а потом покупать ещё один маленький...

[megavoltt71]

50мм всё больше света соберут чем 30мм . Хотя фон неба будет темнее. Желательно ещё брать те, которые будут весь зрачок покрывать. А это скорее всего 7х50 .

[leonids'99]

Мне очень понравилось изображение в Nikon Akulon (бывший "Action") 7x50.
Также приятно и комфортно держать в руках Celestron 12х60 - его бы я рекомендовал из всех биноклей серии SkyMaster. Да и наглазники там самые удобные.
Опыта наблюдения в бинокль мало, все мои советы субъективны, поэтому рекомендую автору темы самому сходить и посмотреть, в какой бинокль ему комфортно смотреть. Конечно, иметь увеличение более 12 или даже 10 раз это не то, что требуется от бинокля в астрономии: наблюдение широких звездных полей.
В советуемый тут Olympus 8x40 DPS I не смотрел, теперь даже интересно стало, что там такого выдающегося.

[Алексей Юдин]

Самый скромный (хотя бы 60 мм) телескоп дает на порядок больше, чем бинокль: большее поле зрения (все-же у биноклей 82 градусники это эксклюзив, а в телескпе чуть-ли не норма), большее и в силу стабильности более информативное увеличение, возможность показать другим (в бинокль это почти невозможно, каждый наблюдатель должен произвести поиск объекта самостоятельно)...

Вот только реалии рынка таковы, что скромные 60 мм телескопы как правило 1:15 с 1,25" фокусёром, а бинокль 1:4 и даже его скромный окуляр даст поле куда больше - ширик под равнозрачёк в мелкую дудку не воткнуть.

Мелкие же ЕД-шки это абсурд для визуала - за их цену и нормальный телескоп купить можно.

Тут деньги тратить не надо - лучше к имеющейся 10" оптике портативный Доб сделать.

[Альдебаран]

Мелкие АПО дудки с шириками недешевое удовольствие, для дипская у вас есть ньютон, как выше сказано, намного больше покажет

а по биноклю и с рук наблюдать 8х40 или 10х50 в самый раз! Да еще с окулярным полем не менее 60 гр.

за 15х70 забудьте. даже 12х60 напряжно.

юкон и xcf пентаксы не годятся.

[nolv]

Вот только реалии рынка таковы, что скромные 60 мм телескопы как правило 1:15 с 1,25" фокусёром, а бинокль 1:4 и даже его скромный окуляр даст поле куда больше - ширик под равнозрачёк в мелкую дудку не воткнуть.

ТАЛ-75 

Астробинокли 60х20, 70х10, 70х15, 20х80 и т.д. хороши когда под темным небом (по крайней мере в зеленой зоне) можешь теплым августовским вечером прилечь в шезлонг и потратить пару часов на наблюдения. Если за темным небом надо ехать, то тратить время на бинокль просто жалко.
Для города, чтобы совсем не загрустить, небесполезны по возможностям и габаритам 8х40 или максимум 10х50 (для второго скорее всего понадобится штатив или упор).

[пень]

Все-таки по теме 
Купил на ОЗОН ру Kenko Artos 8x42 W (2900р) - правда в наличии был только со второго раза - мне нравится. И качество изготовления и изображение. Попробуйте на пункт выдачи заказать, выйти на улицу посмотреть (как Эрнест правильно говорит), вдруг понравится 
Смотрел на улице или в зале во все (ну почти во все) бинокли фото-магазина и почти во все четырехглазого. За эти деньги лучше не видел. Кстати, а он на Пентакс внешне не похож?

[пень]

Про Пентакс шутка. 

[Николай15]

50мм всё больше света соберут чем 30мм . Хотя фон неба будет темнее.

эм... насчёт фона что-то не понял.

Желательно ещё брать те, которые будут весь зрачок покрывать. А это скорее всего 7х50 .

Посмотрел Olympus 10x50 DPS I и Celestron SkyMaster 12x60 - в обоих выходной зрачок обещают 5мм...

Здесь Olympus 8x40 DPS I упоминали. Любопытно стало.
1) Кол-во оптических элементов / их групп:
 Olympus 10x50 DPS I - 5 шт / 3 шт
 Olympus 8x40 DPS I - 6 шт / 4 шт
 То есть, в 10х50 вроде как поверхностей и соответственно искажений меньше? Или в 8х40 что-то дополнительное полезное поставили?
2) Ну и поля зрения для интереса:
Угловое поле зрения реальное
 Celestron SkyMaster 12x60 - 5.3°
 Olympus 10x50 DPS I   - 6.5°
 Olympus 8x40 DPS I   - 8.2°
Угловое поле зрения видимое
 Olympus 10x50 DPS I   - 65°
 Olympus 8x40 DPS I   - 65.6°
Собственно, не знаю что сказать по полям...

[nolv]

1) Кол-во оптических элементов / их групп:
 Olympus 10x50 DPS I - 5 шт / 3 шт
 Olympus 8x40 DPS I - 6 шт / 4 шт

Есть мнение, что там призмы Bak-7, так что количество элементов и поверхностей отходит на второй план. В связи с этим есть серьезные сомнения в соответствии поля зрения заявленному.
http://www.cromaretail.com/Olympus-DPS-I-8X40-Binocular-(Black)-pc-17461-120.aspx
Эрнест пишет, что держал его в руках, наверняка он сможет подробнее пояснить про призмы и поле.

[Николай15]

Bak-7 - квадратный зрачок полбеды, а вот худшее чем у Bak-4 качество - напрягает...
нет, я помню, что выбираю дешёвую вещь, а не хай-энд, но заведомое ухудшение огорчает 

Посмотрел Celestron SkyMaster 12x60 - обещают, что вся линейка SkyMaster на Bak-4 сделана!

[nolv]

Nikon action недорогие

[Николай15]

Насчёт призм - написал как запомнил... Типа квадратный зрачок, видимый в окуляре на расстоянии - "визитка" Bak7. Ну и что они менее качественные чем Bak4. Чем хуже - не помню, просто чётко в память врезалось.
Можете кидать банановыми шкурками, если это не так - я только спасибо скажу, потому что 12х60 всё-же видимо великоват для турпоездок - охотнее Олимпус 10х50 взял бы...

Насчёт Bak4 в нижнем ценовом - посмотрите в описании SKYMASTER 12X60 BINOCULAR на офсайте Celestron:
http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/astronomy-binoculars/skymaster-12x60-binocular

[nolv]

ограничения на поле зрения призм из BK-7, также как про призмы из BaK-4 в биноклях нижнего ценового сегмента я бы послушал.

Нижний ценовой сегмент имеет множество градаций, 5000 рэ еще не самый низ
Таблички из Харрингтона: