Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Ihtamnet II]

да не. у нее поле крохотное.

С искателем поле не бывает крохотное. Всё равно будет 102' по диагонали и куча звезд.  Смущает только разрешение более 6" на пиксель, это многовато.

[Калач Петрович]

Возник небольшой вопрос. Будут ли работать узкополосные фильтры, если их при съемке разместить с наружной стороны объектива? У Баадеровских фильтров указаны схемы от f/10 до f/2.8...

[Smirnov Andrey]

Возник небольшой вопрос. Будут ли работать узкополосные фильтры, если их при съемке разместить с наружной стороны объектива? У Баадеровских фильтров указаны схемы от f/10 до f/2.8...

Будут в пределах углов поля, определяемых этими относительными отверстиями (примерно до 20 градусов для f/2.. На бОльших углах поля полоса заметно сдвинется и фильтр будет работать некорректно, т.е.  будет пропускать уже не На а другие длины волн.

[vivid_grey]

Поздравляю всех с праздником !

Возник небольшой вопрос. Будут ли работать узкополосные фильтры, если их при съемке разместить с наружной стороны объектива? У Баадеровских фильтров указаны схемы от f/10 до f/2.8...

Будут в пределах углов поля, определяемых этими относительными отверстиями (примерно до 20 градусов для f/2.. На бОльших углах поля полоса заметно сдвинется и фильтр будет работать некорректно, т.е.  будет пропускать уже не На а другие длины волн.

  Не понял, а почему  так ?  Мне так казалось ( если я правильно понял вопрос ), если фильр стоит на входе в телескоп, ему все равно, какое дальше будет f, ведь световые лучи параллельны.

[Smirnov Andrey]

Мне так казалось ( если я правильно понял вопрос ), если фильтр стоит на входе в телескоп, ему все равно, какое дальше будет f, ведь световые лучи параллельны.

Извините за много букв, но хотелось донести.
    Нет, Вы не правы. Световые лучи параллельны где? 
    Да, фильтру всё равно, что стоит после него. На фильтр падает свет всего спектра углов, от параллельных оси объектива до касательных к поверхности фильтра. Из всего этого разнообразия до матрицы доходят лишь углы, определяемые углом поля системы в пространстве объектов Тангенс половинного угла поля равен половине диагонали матрицы, делённому на фокусное расстояние объектива. При большой матрице и большом относительном отверстии эти углы очень не маленькие.
    Теперь разберёмся, что же пишут на узкополосном фильтре. Но вначале нужно сказать, что если интерференционный узкополосный фильтр рассчитан на работу при нормальном падении лучей, то при наклоне фильтра или возрастании углов падения из-за увеличения поля полоса пропускания сдвигается. И если она сдвинется на половину ширины спектра выбранной линии излучения плюс половина полосы пропускания фильтра, то интересующее нас излучение просто не пройдёт через фильтр, зато пройдёт другое излучение, паразитное. В результате контраста не будет.
    Да, на фильтре указано допустимое относительное отверстие. Зачем это сделано? Такие фильтры, как правило, устанавливаются вблизи матрицы. Относительное отверстие определяет максимальный угол падения лучей на фильтр для объекта на оси. Например, для относительного отверстия 1\10 этот угол будет равен +-2.86 градуса. На краю матрицы это значение будет немного отличаться в зависимости от размера матрицы. Да, производители фильтра не знают, с какой матрицей будет использоваться фильтр, но он не будет больше размера самого фильтра, поэтому указание относительного отверстия для ограничения углов вполне достаточно.
    А теперь представьте, что фильтр, предназначенный для таких углов, +-3 градуса, поставить перед объективом, например "Юпитер-37" с фокусным 135 мм, установленным на фулфрейме (размер матрицы 24х36 мм). угол поля такой системы +-9.1 градуса. Если это фильтр На, то в центре у вас будет водородная картинка, а по краям кадра всё что угодно кроме водорода.

[vivid_grey]

Извините за много букв, но хотелось донести.
    Нет, Вы не правы. Световые лучи параллельны где? 
    Да, фильтру всё равно, что стоит после него. На фильтр падает свет всего спектра углов, от параллельных оси объектива до касательных к поверхности фильтра. Из всего этого разнообразия до матрицы доходят лишь углы, определяемые углом поля системы в пространстве объектов Тангенс половинного угла поля равен половине диагонали матрицы, делённому на фокусное расстояние объектива. При большой матрице и большом относительном отверстии эти углы очень не маленькие.
    Теперь разберёмся, что же пишут на узкополосном фильтре. Но вначале нужно сказать, что если интерференционный узкополосный фильтр рассчитан на работу при нормальном падении лучей, то при наклоне фильтра или возрастании углов падения из-за увеличения поля полоса пропускания сдвигается. И если она сдвинется на половину ширины спектра выбранной линии излучения плюс половина полосы пропускания фильтра, то интересующее нас излучение просто не пройдёт через фильтр, зато пройдёт другое излучение, паразитное. В результате контраста не будет.
    Да, на фильтре указано допустимое относительное отверстие. Зачем это сделано? Такие фильтры, как правило, устанавливаются вблизи матрицы. Относительное отверстие определяет максимальный угол падения лучей на фильтр для объекта на оси. Например, для относительного отверстия 1\10 этот угол будет равен +-2.86 градуса. На краю матрицы это значение будет немного отличаться в зависимости от размера матрицы. Да, производители фильтра не знают, с какой матрицей будет использоваться фильтр, но он не будет больше размера самого фильтра, поэтому указание относительного отверстия для ограничения углов вполне достаточно.
    А теперь представьте, что фильтр, предназначенный для таких углов, +-3 градуса, поставить перед объективом, например "Юпитер-37" с фокусным 135 мм, установленным на фулфрейме (размер матрицы 24х36 мм). угол поля такой системы +-9.1 градуса. Если это фильтр На, то в центре у вас будет водородная картинка, а по краям кадра всё что угодно кроме водорода.

 Теперь понял свою ошибку. Спасибо за такой подробный ответ !

[Калач Петрович]

Возник небольшой вопрос. Будут ли работать узкополосные фильтры, если их при съемке разместить с наружной стороны объектива? У Баадеровских фильтров указаны схемы от f/10 до f/2.8...

Будут в пределах углов поля, определяемых этими относительными отверстиями (примерно до 20 градусов для f/2.. На бОльших углах поля полоса заметно сдвинется и фильтр будет работать некорректно, т.е.  будет пропускать уже не На а другие длины волн.

Спасибо. Просто собирался 2-дюймовые узкополосники иногда использовать помимо телескопа с объективами, устанавливая их на входе в объектив (со стороны неба), поэтому и хотел уточнить данный момент...

[kramvalera]

Тут ваше чутьё правильно насторажиавает вас.
Не корректно был дан ответ.
Для трех типов объективов - ретрофокусных, теле и обычных есть логичный ответ, где лучше ставить узкополосный фильтр если посмотреть ход лучей в них.
Углы падения света на матрицу зависят от типа объектива.
Подробно увидеть схемы с положением входных и выходных зрачков обьективов разных типов и увидеть углы падения  света на матрицу, что характеризует возможность использования фильтров узкополсных можно, но на английском, на сайтейте карл цейса. А в кратце, выводы такие:
Для телеобъективов углы в пространстве предметов меньше, чем углы в пространстве изображений, поэтому лучше  ставить фильтр перед обьективом.
Для ретрофокусных объективов, например для кенон с фокусом 14 мм при заднем отрезке около 40 мм, углы в пространстве предметов больше, чем в пространстве изображений, поэтому фильтр лучше ставить между объективом и матрицей.
Для юпитра 37 , у которого последний к матрице компонент положительный, и находится на значительном удалении от основной группы линз, приводит этот объектив к ретрофокусным, с соответствующей рекомендацией по установке фильтра между объективом и матрицей.
Для триплетов и им подобным с близким расположением входных и выходных зрачков при диафрагме 1:10 положение узкополосного фильтра безразлична, так как углы падения на фильтр будут идентичны на всем поле зрения, что при расположении его перед объективом, что после него.

[Калач Петрович]

Тут ваше чутьё правильно насторажиавает вас.

Планировалось использовать узкополосники с объективом Canon 70-200mm F/4 (при фокусном расстоянии 200мм), камера 6D...

[ASheff]

Canon 70-200mm F/4 (при фокусном расстоянии 200мм), камера 6D

+-6° углы падения.

[kramvalera]

Тут ваше чутьё правильно насторажиавает вас.

Планировалось использовать узкополосники с объективом Canon 70-200mm F/4 (при фокусном расстоянии 200мм), камера 6D...

Предельные варианты углов падения на матрицу приведены на скриншотах для фокуса 200 и поля +/-6град для ретрофокусного и теле исполнения такого объектива. К сожалению, нет времени посмотреть его рентгенограмму, и понять, какой он. Прикинул просто для двухлинзовой версии, а ход лучей в правом нижнем углу.

[Infinity]

Тупой вопрос.
При фокусировке по маске в РГБ, скажем по одной из звёзд Б. Медведицы я ставлю экспозицию 0.8, этого хватает. Но для "На" эта экспозиция мала.Увеличивать экспозицию, до каких пределов? Или искать более яркую звезду? Или задирать гейн на камере?

[Alex1958]

Тупой вопрос.
При фокусировке по маске в РГБ, скажем по одной из звёзд Б. Медведицы я ставлю экспозицию 0.8, этого хватает. Но для "На" эта экспозиция мала.Увеличивать экспозицию, до каких пределов? Или искать более яркую звезду? Или задирать гейн на камере?

Вам необходимо найти звезду, которая на экспозиции 1-1,5 сек. будет  уверенно давать точность настройки по маске. Судя по  вашему телескопу, любой из звезд Б.Медведицы должно хватить. Используйте режим bin2 и кроп звезды для настройки.

[Ihtamnet II]

Или искать более яркую звезду?

Само собой, что для фокусировки в ЛРГБ и узкополосниках используют разные звезды. Нужно просто знать какая магнитуда нужна для своего сетапа в том и другом случае чтобы в планетарии сразу выбирать нужную звезду.
И окончательную точную фокусировку делают в бин1х1.

[mo]

Или искать более яркую звезду?

Само собой, что для фокусировки в ЛРГБ и узкополосниках используют разные звезды. Нужно просто знать какая магнитуда нужна для своего сетапа в том и другом случае чтобы в планетарии сразу выбирать нужную звезду.
И окончательную точную фокусировку делают в бин1х1.

Ага, обычно 1..1.5м разницы. У меня в годзилле так:

; Магнитуда фокус-звезды (+- 0.5m) для узкополосников
magnitudeNarrow = 5
; Магнитуда фокус-звезды (+- 0.5m) для широкополосных фильтров
magnitudeWide = 6
; Разброс магнитуды (те самые +-0.5m)
magnitudeHesteresis = 1

Для фокусмакса на 250ф4 + 8300 норм

[Ihtamnet II]

И что, она сама наведет на подходящую поближе к объекту если пришла команда перефокусироваться?

[mo]

И что, она сама наведет на подходящую поближе к объекту если пришла команда перефокусироваться?

Ага. Правда сейчас используется база ярких звёзд BSC5. Она всем хороша, но:
- во-первых, покрывает только звёзды до 6.5m. Этого хватает для небольших телескопов. Но на БТИ, к примеру, порой нужны звёзды темнее;
- во-вторых, желателен флаг кратности звезды, дабы не использовать её в фокусировке.

Есть и другие проблемы текущей реализации годзиллы. Всё ещё надеюсь на помощь зала или собственный возврат к проекту. Но не о ней речь. Лишь подтвердил твои слова о желательности более яркой звезды для фокусировки в узкополосниках.

[ASheff]

Подскажите, допустимо ли небольшое внеосевое расположение маски Бахтинова?

Сижу пилю маску, которую когда то брал в Звездочете.
Хочу что бы налезла и на бленду апошки, и на бленду кенона, но для последнего надо еще пропилить один ее паз, указанный стрелкой.

[Alex1958]

Или искать более яркую звезду?

....
И окончательную точную фокусировку делают в бин1х1.

Абсолютно без разницы, bin2 или bin1 при фокусном до метра (по крайней мере, при пикселе 2,5-3,8). Различия только в  том, что FWHM в bin1 будет, например,  1,3 а в bin2  1,5 при том же положении фокусёра.
Я проводил эксперименты, и с маской Бахтинова, и по FWHM в Maxim DL, и в FocusMax. Данные абсолютно одинаковы.

[WizzieFoggs]

Посоветуйте, пожалуйста, встал вопрос по гидирующей камере (на внеосевик+комакорр пока не заработал), так что приходится ограничиться гидом для телескопа искателя 8x50 мм, (при том, что основная труба это Bresser NT203/1000).

Выбираю между ASI120MM Mini (mono) ~150$ и ASI290MM Mini (mono) ~300$.

Вопрос в том, как понять что дешевой ASI120 будет достаточно/недостаточно для использования как гида? При каких условиях все-таки следует напрячься и приобрести ASI290? Или вообще смотреть в сторону какой-то другой модели/производителя? Пишут, якобы на треть точнее гидирование у ASI290... так ли это?