Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[p.v.]

Для съёмки Луны и планет, относительное надо гнать к f/25-f/40 ибо это яркие объекты

Это откуда следует?
Я вполне успешно снимал Луну и планеты с d/f=1/15 с сэмплингом в 3,3px/R
Относительное - это производная х-ка. Первичная в планетной съемке - сэмплинг.
Яркость тут вообще не при делах. Она гасится через fps, gain или выбором бининга (увеличение яркости с одновременным уменьшением сэмплинга).

[Infinity]

Для съёмки Луны и планет, относительное надо гнать к f/25-f/40 ибо это яркие объекты

Это откуда следует?
Я вполне успешно снимал Луну и планеты с d/f=1/15 с сэмплингом в 3,3px/R
Относительное - это производная х-ка. Первичная в планетной съемке - сэмплинг.
Яркость тут вообще не при делах. Она гасится через fps, gain или выбором бининга (увеличение яркости с одновременным уменьшением сэмплинга).

Не могу сейчас найти,может кто и так знает, подскажет точно.
Есть такое эмпирическое правило, что надо относительное умножить на 5-6 и поделить на размер пикселя, ну или что-то в этом роде. Тогда получим оптимальное относительное для конкретной камеры  Там как раз и получаются значения от f/20

[p.v.]

нет такого правила. хотя я знаю, кто его автор

[Infinity]

нет такого правила. хотя я знаю, кто его автор

Ну эт даже не правило,а мнение,можно так сказать. Но точную формулировку я не помню.  Напомните...

[p.v.]

Фокус лучше считать по формулам, примерно так  Fэкв= 206.3 * px_size/R, где R=140/D
Еще формула 3.33*px_size = 1.02 * (W_length) * (F_Ratio), где F_Ratio - отн. фокус, а W_length - длина волны (550nm для зеленого).
Коэф. 3.33 берется из теоремы Найквиста
Этот коэф. является минимальным для восстановления точки без потери разрешения (3 пикселя на R), но для малых объектов, сопоставимых с разрешением системы, его лучше увеличить в 1,5-2 раза. Например, для спутников Юпа, мелкого Марса и пр.
По формуле видно, что необходимый фокус для B и для IR отличается почти в 2 раза... Соответственно, в IR при неизменном F разрешение будет ниже.
Подробно, что и к чему, у меня описано здесь http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331
Тема эта миллион раз обсуждалась на форуме, снова уже не хочется. Либо считать, либо изобретать..

[Infinity]

Фокус лучше считать по формулам, примерно так  Fэкв= 206.3 * px_size/R, где R=140/D
Подробно, что и к чему, у меня описано здесь http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331
Тема эта миллион раз обсуждалась на форуме, снова уже не хочется. Либо считать, либо изобретать..

Спасибо!

[astrozabi]

Есть зеркальная камера Nikon D5200 (рабочий отрезок 46.5мм).
Так же есть Корректор Комы SW Aplanatik F4 (https://www.firstlightoptics.com/coma-correctors/skywatcher-f4-aplanatic-coma-corrector.html)

Необходимо ли между коректором и Т кольцом, которое крепится на фотоапарат, вставлять дополнительные промежуточные кольца, чтобы добится лучшего фокуса ?

Как понять какое на сколько увеличить расстояние между матрицей камеры и линзой корректора ?

Может есть матерьялы почитать про это?


Спасибо заранее

[mo]

Вы указали задник никона. Но не указали толщину Т-кольца. А так же, если не переходить по ссылке, то сколько задник корректора?

Формула простая - нужно чтобы совпал задник корректора со всеми-всеми-всеми переходами, кольцами, шахтами камеры и т.п. до сенсора.

[ASheff]

Как понять какое на сколько увеличить расстояние между матрицей камеры и линзой корректора ?

В любом случае лучше подбирать расстояние. А какой рабочий отрезок у корректора? Что то у меня пустая страница открывается.

[mo]

А какой рабочий отрезок у корректора?

Пишут: Requires 55mm back focus.
Осталось узнать толщину кольца и дело в шляпе.

Хоть я и согласен с тобой:

В любом случае лучше подбирать расстояние.

[Sanni]

в программе APT есть фокусировка Bahtinov Aid, по ней можно точно сфокусироваться? или лучше по старинке фокусироватся по экрану кенона?

[Sanni]

тут что, надо указать фокусное растояние трубы и диаметр?  а ниже, это размер пикселя камеры в микронах? а какой размер пикселя в кемере Canon eos 500d ?

[ASheff]

а какой размер пикселя в кемере Canon eos 500d ?

Вот, есть такой замечательный ресурс - http://www.sensorgen.info/

[Исследователь]

в которых программным путем устраняются аберрации не только объективов Canon?

А что, есть такое для объективов Canon?

Я так понимаю по содержанию вопроса, что участники форума про это первый раз слышат.
...
У меня модель Canon 650D. В ней предусмотрена возможность автоматической коррекции хроматической аберрации для объективов Canon. Полный список моделей привести не могу. Возможно надо искать на забугорных форумах. Пробовал 2 бюджетнеых объектива: Canon 18-55 IS, Canon 1.8/50мм. Оба распознались камерой и функция коррекции работает. Объектив Сигма не распознается камерой, камера видит только общие параметры объектива такие как диафрагменное число и диапазон фокусных расстояний. Опция корреции хроматизма не включается.
...
Собственно поэтому и спрашиваю о альтернативных прошивках. Либо надо чтобы спецы поковырялись и посмотрели, что там в коде отвечает за такую коррекцию

[mo]

Я так понимаю по содержанию вопроса, что участники форума про это первый раз слышат.
...
Собственно поэтому и спрашиваю о альтернативных прошивках. Либо надо чтобы спецы поковырялись и посмотрели, что там в коде отвечает за такую коррекцию

Не, я думаю многие участники этого форума слышали о коррекциях, применимых к изображению в процессе постобработки для конкретного объектива. Т.н. профили объективов в Lightroom, фотошопе и других программах.

Они пытаются исправить хроматизм, виньентирование, подушку дисторсии и чёт там ещё. Это всё классно для перевода одиночного рава (жпега) в обработанный жпег. Ну там низы дёрнуть, верха придавить, ББ поменять и вуаля... жпег сороки / кошечки / жены.

Для астрофото, я уверен, применять такую технику можно и нужно. Но речь скорее о пейзажной астрофотографии. Щёлк-лайтрум-жпег-форум-успех

Ежли же речь о дипскае, это всё плохо сработает, хоть чуток и поможет. В общем случае профиль не до конца верно ляжет на сумму. Т.к. она состоит из порой сдвинутых относительно друг-друга изображений. А применять к одиночникам не получится, так как теряется разрядность до сложения. Это сильная потеря сигнала

[astrozabi]

Вы указали задник никона. Но не указали толщину Т-кольца. А так же, если не переходить по ссылке, то сколько задник корректора?

Формула простая - нужно чтобы совпал задник корректора со всеми-всеми-всеми переходами, кольцами, шахтами камеры и т.п. до сенсора.

Спасибо за формулу. Теперь понимаю что необходимо мерить и удлинять, при необходимости.


Aseff, спасибо. Буду пробовать опытным путём. Промежуточные кольца разной толщины есть.
Измерю сегодня Т кольцо. Посмотрим что да как.

Вопрос: в случае, если отрезок выставить не максимально точно, то хорошего фокуса не добится?

[mo]

Вопрос: в случае, если отрезок выставить не максимально точно, то хорошего фокуса не добится?

Возможно в центре кадра, ухудшится чёткость за счёт некорректной работы корректор. Возможно (в центре кадра) она даже улучшится!

Но, при неверной длине заднего отрезка, почти наверняка пострадают края кадра. Чем сильнее ошибка, чем больше сенсор, тем больше %% поля будет испорчен.

[Sanni]

Решил сегодня сделать более жесткое крепление искателя, когда рукой за ножку искателя шатал, то довольно легко был прогиб, пластина внутри трубы качалась, и решил эту пластину закрепить дополнительно 4 болтиками ( 5 болт это была промажка )

Теперь стало заметно крепче чем до!
По идее раз уж стало жестче, то гидирование должно быть лучше, кто знаем может теперь эта жесткость стала такой, что заменит сам внеосевик?

[Infinity]

Я не думаю,что искатель мог деформировать поверхность во время гидирования,он слишком лёгкий.Мне кажется это излишним.Вот если там стоял 60/240, то да, стоило бы усилить.Но эт сугубо имхо.
ЗЫ: хуже точно не будет 

[Sanni]

зато спокойнее