Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[StarDiver]

Коллеги,а почему на всех ШК, в т.ч. с редукторами родных и сторонних производителей звёзды на снимках пухлые,толстые, прям блины? А если еще и яркие, то 
На аналогичных по диаметру ньютонах все ок.
Это всё из-за большого фокусного или особенности построения точки в схеме ШК?

Как правило из-за проблем с термостабилизацией, звезды пухнут из-за того, что оптика банально не остыла.
Визуально если привести звезду в аналогичный масштаб Ньютона или рефрактора нормальная остывшая оптика ШК даст аналогичную точку. В ТАЛах звезды пухнут по причине их дуговых растяжек.

[Sanni]

Приехала мне линза барлоу НПЗ 2Х. Для съемки луны и планет.
Сделал я сегодня сравнительный тест двух Барлух, НПЗ 2Х и Baader 2,25х.
Испытал через искатель 8х50 и камера  QHY 5III 178C.
1 фото Baader
2 фото НПЗ
Мне показалось что НПЗ дает больше света, и это по идее лучше, больше света-меньше шума, и так далее.
Что скажете товарищи?

[Infinity]

Света она даёт больше потому-что относительное всей системы получается больше. Система светосильнее.

[StarDiver]

 ШК EdgeHD 800 другой АПО триплете WO 98FLT . Масштаб изображения подогнан для сравнения.

Кроме того, есть очень много любителей гидировать длинный фокус внешним гидом с маленьким фокусным - он может размывать кляксу гоняя звезду по окружности, компенсируя ошибки.

[Sanni]

Света она даёт больше потому-что относительное всей системы получается больше. Система светосильнее.

По Вашему НПЗ выиграла?  у баадера кратность 2,25х у НПЗ 2х, разница не большая.

[ASheff]

По Вашему НПЗ выиграла?

А без барлоу еще светлее, выиграла пустая втулка

[Sanni]

ну я же не буду снимать луну, тем более планеты в прямом фокусе ни чего так не увидишь

[ASheff]

ну я же не буду снимать луну, тем более планеты в прямом фокусе ни чего так не увидишь

Ну так а почему тогда НПЗ выиграла? С баадером же масштаб больше будет.

[Sanni]

но мизерный с корретором дисперсии и нпз масштаб больше будет. и ярче как показал тест.

[ASheff]

но мизерный

В смысле ненамного больше, чем с НПЗ?

[Sanni]

да, верно!

[ASheff]

да, верно!

Так разгоните НПЗ до 2.25 и посмотрите, где будет больше света

[Sanni]

по тем скриншотам что привел, масштаб на глаз одинаков, вот и считаю НПЗ в приоритете

[ASheff]

по тем скриншотам что привел, масштаб на глаз одинаков, вот и считаю НПЗ в приоритете

Ну значит так совпало, что увеличения у них получились одинаковыми. Странно, баадеровская барлуха вроде неплохая, сам такую имею. А НПЗ продал недавно..

[Infinity]

Света она даёт больше потому-что относительное всей системы получается больше. Система светосильнее.

По Вашему НПЗ выиграла?  у баадера кратность 2,25х у НПЗ 2х, разница не большая.

Для съёмки Луны и планет, относительное надо гнать к f/25-f/40 ибо это яркие объекты. В Вашем случае разница между  2,25х и 2х несущественна по экспозиции,но заметна по масштабу.

[Infinity]

Коллеги,а почему на всех ШК, в т.ч. с редукторами родных и сторонних производителей звёзды на снимках пухлые,толстые, прям блины? А если еще и яркие, то 
На аналогичных по диаметру ньютонах все ок.
Это всё из-за большого фокусного или особенности построения точки в схеме ШК?

Как я понимаю, особенность дифракции точечных источников. Ну там кружки Эйри и т.п. кольца - вся ненужность в ньютоне расползается по растяжкам, оставляя чётенькую звезду в центре. В Шмидт-* нет растяжек, а энергия куда-то должна деться. Вот "мох" и начинает цепляться за любые торчащие полумиллиметровые заусенцы. Выращивал кристаллы? Если положишь нитку, кристалл вырастет на ней. Если нет, начнёт осаждаться на всём подряд...

Ну это такой, "бытовой" подход. Лучше оптиков спросить, конечно.

ЗЫ: Попробуй натянуть растяжки поверх пластины. Интереса для. Тест займёт пять минут вместе с монтажом ниток на изоленту и тест-снимком.

ЗЫЫ: У меня скоро будет ньютон с тремя растяжками (6 лучей)

Не успев дочитать твоё сообщение возникла мысль натянуть ниточки. И вуаля 

Коллеги,а почему на всех ШК, в т.ч. с редукторами родных и сторонних производителей звёзды на снимках пухлые,толстые, прям блины? А если еще и яркие, то 
На аналогичных по диаметру ньютонах все ок.
Это всё из-за большого фокусного или особенности построения точки в схеме ШК?

Как правило из-за проблем с термостабилизацией, звезды пухнут из-за того, что оптика банально не остыла.
Визуально если привести звезду в аналогичный масштаб Ньютона или рефрактора нормальная остывшая оптика ШК даст аналогичную точку. В ТАЛах звезды пухнут по причине их дуговых растяжек.

Я вот хочу попробовать съёмку со своим С11, как раз горожу охлаждение. Для гида есть 80/400, правда его наверно мало, но можно барлоу 2х поставить.
ЗЫ: только я зачем-то продал внеосевик 

Сейчас думаю.что взять на попробовать, обычный f/6,3 реньюсер или Алан Гее f/5,9 
Они вроде оба 1600 кроют.

[Sanni]

Для съёмки Луны и планет, относительное надо гнать к f/25-f/40 ибо это яркие объекты. В Вашем случае разница между  2,25х и 2х несущественна по экспозиции,но заметна по масштабу.

тогда выкину НПЗ
но факт в том, что я все испытываю на покупал что то новое, а луну не получается хорошо снять и т.д...

[Infinity]

Для съёмки Луны и планет, относительное надо гнать к f/25-f/40 ибо это яркие объекты. В Вашем случае разница между  2,25х и 2х несущественна по экспозиции,но заметна по масштабу.

тогда выкину НПЗ
но факт в том, что я все испытываю на покупал что то новое, а луну не получается хорошо снять и т.д...

Надо было искать ПАГ-3-5   

[Sanni]

да, надо было. хотел ее.

[ASheff]

да, надо было. хотел ее.

Можно попробовать эти разогнать до таких значений, посмотреть какая лучше будет.