Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[СерёгаСергеев]

Я много разных способов перепробовал, не знаю, что ещё придумать, я уже просто иссяк...

Держитесь, вы не один такой. Анекдот вспоминаю, где советовали поднять правую руку вверх, резко опустить и произнести волшебное заклинание. А результат будет, со временем. Я знаю, город будет, я знаю саду цвесть!

[Robert Nik]

Спасибо. Но, я про тонкие, гибкие спрашивал, не про металлические.

А, никогда их не доставал. Может и зря, но в коробке хорошо лежат.

[Скиталец]

Нет, конечно) Человек спросил, я ответил.

А в чем тогда смысл, польза такого ответа?

[alexey]

Какими именно инструментами вы там шумодавите? Просто в этом деле множество нюансов и вариаций.

MLT и TGV.

Давайте с примерами

Например, вот (ответ 45885): Астрофотография начинающих (Deep Sky)

как хотелось, чтобы она выглядела.

Что касается именно шумов, то на данном этапе хочется такой результат: https://www.astrobin.com/ky1df4/  или такой: https://app.astrobin.com/search?p=eJy72VuSWlFiq2rupGpkVJaYU5oKpFWNHYGkY1JqTo6qkYGxMUjIyBlI5iaWJGeEVBYgKfLxgcvm5%2BVUBqcmFiVneOaFZJbkpBY75qW4pBYnF2UWlGTm5xVDdKUl5hSnqpq7qBUkpqfaGoKp4MwqINPAAAAiuiwo&i=r9rmuk
Оборудование и накопление там сопоставимые, однако результат лучше.

20 часов материала на темном небе без Луны - это одно, а 20 часов в городе и при Луне - совсем другое.

Про Луну вопросов нет, а вот чем отличается городское небо от загородного, кроме засветки и тепловых потоков, и как конкретно это влияет на уровень шума?

NoiseXterminator.

Такого у меня нет.

Светлым участкам возможно требуется меньшее шумоподавление по сравнению с темными

Светлые, это обычно сам объект, а мне не хотелось бы, чтобы на нём была зернистость.

можно маски использовать, можно комбинировать инструменты...

Разумеется.

На мой вкус, когда отшумодавлено в ноль, совсем гладко - это не очень хорошо. Допустим в масштабе, скажем, 50% шум не должен быть заметен, но в 100% масштабе пусть присутствует легкая "шагрень"...

Это дело вкуса. Соглашусь.

Что для этого нужно? В чём секрет?

Снимать вдвое дольше или вытягивать низы вдвое слабее.

Дольше, конечно, это хорошо, если условия позволяют. А что имеется в виду под «низами»?

[Скиталец]

MLT и TGV.

Их надо еще и правильно использовать. На сколько правильно вы их применяете - неизвестно. Помню, например, что для MLT надо инвертированную яркостную маску делать. Вот пара статей, может чем помогут:
https://chaoticnebula.com/pixinsight-noise-reduction-multiscale-linear-transform/
https://chaoticnebula.com/pixinsight-noise-reduction-tgv-denoise/

Например, вот (ответ 45885): Астрофотография начинающих (Deep Sky)

Вот для примера прикрепил отшумодавленный ваш jpeg. Настройки особо не подбирал, просто для иллюстрации....один вариант с помощью NXT, второй в Adobe Camera RAW в фотошопе. Скорее всего, если это делать не по сжатому жипегу, то и проблем особых не будет с вашим изображением, можно сделать гладко.

Оборудование и накопление там сопоставимые, однако результат лучше.

Так это делали другие люди, вероятно с более развитым навыком обработки астрофотографий, более продвинутые в этом плане. Почему вдруг у вас должно аналогично получиться? Будете тренироваться, может когда-то у вас еще лучше получиться:) Ну и есть вполне объективные факторы: оба примера с астробина сняты в удаленных обсерваториях, с большой долей вероятности там нормальное темное небо не хуже 3-4 по бортлю. А вы снимаете в красно-белой зоне. Ваши 20 часов не одно и тоже с их 20 часами:)

Про Луну вопросов нет, а вот чем отличается городское небо от загородного, кроме засветки и тепловых потоков, и как конкретно это влияет на уровень шума?

В красно-белой зоне у вас яркий фон неба, что увеличивает шум фона (пуассоновский шум)... чем ярче фон и выше световое загрязнение, тем выше шум. А, например, в зеленой зоне световое загрязнение сильно ниже, темнее фон, поэтому шум фона так же ниже, что в итоге улучшает SNR. Это вкратце...Может, конечно, кто-то лучше и более подробно теорию расскажет:) Вы же наверняка обращали внимание, когда получаете сумму, она выглядит очень гладко, а после DBE или в чем вы фон выравниваете, изображение сразу становится более шумным и рыхлым.

Такого у меня нет.

по возможности приобретите, вероятно он сильно облегчит и упростит вам достижение желаемого результата

Светлые, это обычно сам объект, а мне не хотелось бы, чтобы на нём была зернистость.

Вы как-то по своему понимаете...я о том, что часто нужно разное усилие шумодава для разных частей изображение. Будете шумодавить, ориентируясь скажем на фон, сделаете его очень гладким, вероятно на каких-то участках, где изначально SNR был выше, получите мыло. Шумодавы на основе AI это в общем-то учитывают в своей работе.

[alexey]

Вот пара статей, может чем помогут:
https://chaoticnebula.com/pixinsight-noise-reduction-multiscale-linear-transform/
https://chaoticnebula.com/pixinsight-noise-reduction-tgv-denoise/

За ссылки спасибо. Посмотрю.

один вариант с помощью NXT, второй в Adobe Camera RAW в фотошопе

На каком этапе применяется такое шумоподавление? Это что-то вроде конволюции? Второй пример мне больше понравился.

Почему вдруг у вас должно аналогично получиться?

Вы просили пример желаемого уровня шума, я написал 2 ссылки. 

В красно-белой зоне у вас яркий фон неба, что увеличивает шум фона (пуассоновский шум)... чем ярче фон и выше световое загрязнение, тем выше шум. А, например, в зеленой зоне световое загрязнение сильно ниже, темнее фон, поэтому шум фона так же ниже, что в итоге улучшает SNR. Это вкратце...Может, конечно, кто-то лучше и более подробно теорию расскажет:) Вы же наверняка обращали внимание, когда получаете сумму, она выглядит очень гладко, а после DBE или в чем вы фон выравниваете, изображение сразу становится более шумным и рыхлым.

Спасибо за объянение.

нужно разное усилие шумодава для разных частей изображение.

Так я и делаю разное по маскам.

[Скиталец]

Что такое NXT?

NoiseXterminator

Вы просили пример желаемого уровня шума, я написал 2 ссылки.

Я попытался вам объяснить, что по ряду причин у вас может не получиться аналогично при схожем оборудовании и накоплении. Надеюсь, получилось донести эту информацию

[Скиталец]

На каком этапе применяется такое шумоподавление? Это что-то вроде конволюции? Второй пример мне больше понравился.

Я обычно уже на растянутом изображении применяю шумодав. Не буду утверждать, что именно так 100% правильно.
Второй вариант в фотошопе сделан по вашему jpeg, меню фильтр - фильтр camera raw , там во вкладке детализация 2 ползунка: уменьшение шума и уменьшение цветового шума. Опять же - это не то чтобы рекомендация к действию, просто для иллюстрации, что можно и ваше изображение более гладким сделать. Добиться этого можно разными инструментами. Но и этот фотошоповский шумодав так же можно использовать в своей работе, наряду с другими инструментами.

[alexey]

На каком этапе применяется такое шумоподавление? Это что-то вроде конволюции? Второй пример мне больше понравился.

Я обычно уже на растянутом изображении применяю шумодав. Не буду утверждать, что именно так 100% правильно.
Второй вариант в фотошопе сделан по вашему jpeg, меню фильтр - фильтр camera raw , там во вкладке детализация 2 ползунка: уменьшение шума и уменьшение цветового шума. Опять же - это не то чтобы рекомендация к действию, просто для иллюстрации, что можно и ваше изображение более гладким сделать. Добиться этого можно разными инструментами. Но и этот фотошоповский шумодав так же можно использовать в своей работе, наряду с другими инструментами.

Спасибо. Не сомневаюсь, что мой снимок можно улучшить. О Camera Raw не слышал, интересный инструмент, попробую.

[toh@]

В пиксе очень классная встроенная документация по каждому процессу.
Обычно они там рекомендации пишут, как лучше применять. (какие-то шумодавы лучше по линейным работают, какие-то по растянутым...)
По второй вашей ссылке, (на мой вкус) до пластилина задавили сигнал. Первый вариант хорош!
Тоже сложилось ощущение, что там исходник был с заметно лучшим SNR...
... кстати, на мой взгляд, в Ваших 20часах накопления 8 на водород по этому объекту было потрачено напрасно. Полезнее было бы это время на кислород потратить...

[mo]

Дольше, конечно, это хорошо, если условия позволяют.

Какие условия могут не позволить снимать один объект во время, потраченное на два?

А что имеется в виду под «низами»?

"Низы гистограммы". Тёмные области кадра. То, где шумов больше чем сигнала.
Если тянуть их экстремально, вытягивается больше шумов, чем сигнала. Возникает желание их шумодавить. Приходят те или иные проблемы шумодавов.

Берём сумму М82, допустим с часовой суммарной выдержкой. И, так как недавно в "галактиках" пробежала М82 от Влада, мы точно знаем, что там есть вооон тот водородный выброс. И начинаем тянуть как не в себя. Но часа съёмки на этом инструменте на этом небе не хватает, чтобы показать эти выбросы. Но попытка их вытянуть, достаёт шумы. И пошло-поехало...

[alexey]

Дольше, конечно, это хорошо, если условия позволяют.

Какие условия могут не позволить снимать один объект во время, потраченное на два?

Тучи, конечно. Я уже 2 года пытаюсь отснять объект в Орионе, снял только 4 часа, сколько из них на выброс пойдёт, неизвестно.

А что имеется в виду под «низами»?

"Низы гистограммы". Тёмные области кадра. То, где шумов больше чем сигнала.
Если тянуть их экстремально, вытягивается больше шумов, чем сигнала. Возникает желание их шумодавить. Приходят те или иные проблемы шумодавов.

Берём сумму М82, допустим с часовой суммарной выдержкой. И, так как недавно в "галактиках" пробежала М82 от Влада, мы точно знаем, что там есть вооон тот водородный выброс. И начинаем тянуть как не в себя. Но часа съёмки на этом инструменте на этом небе не хватает, чтобы показать эти выбросы. Но попытка их вытянуть, достаёт шумы. И пошло-поехало...

Спасибо. Ясно.

[mo]

Поэтому лучший метод гидирования - его отсутствие.
Лучший метод сложения - обычное усреднение без медианы, сигмы и других клиппинг алгоритмов.
Лучший шумодав - это отсутствие шумодава.

НО

В реальной жизни мы не можем снимать без гида, складывать без сигмы эти тучи спутников и космиков, не можем не пользоваться шумодавом. Нужно лишь стараться не переборщить с агрессивностью гида, с коэффициентами клиппинга, с % и областью применения шумодава.
Лекарство от яда отличает только доза.

[mo]

Тучи, конечно. Я уже 2 года пытаюсь отснять объект в Орионе, снял только 4 часа, сколько из них на выброс пойдёт, неизвестно.

Это единственный объект, отснятый в Туле за два года? Или за это время, кроме М42, как у любого начинающего, была съёмка ещё десятков других объектов?

[mo]

Суть метода "не сильно тянуть низы" заключается в сознательном самоограничении желания ещё чуть-чуть потянуть гистограмму. Если видно, что из этой суммы без агрессивных шумодавов, больше ничего не достать, то тянуть дальше можно только для того, чтобы оценить что могло бы получиться при удвоении выдержки. Можно отлично обработать 4 часа туманности Ориона. Главное не пытаться обработать его так же, как сумму на 44 часа.

[alexey]

Тучи, конечно. Я уже 2 года пытаюсь отснять объект в Орионе, снял только 4 часа, сколько из них на выброс пойдёт, неизвестно.

Это единственный объект, отснятый в Туле за два года? Или за это время, кроме М42, как у любого начинающего, была съёмка ещё десятков других объектов?

При чём здесь М42? Я об этом объекте и не говорил. Постараюсь более понятно сказать: во время видимости Ориона всё затянуто тучами, либо полная Луна или около того, так уж совпало за эти 2 года.

[mo]

При чём здесь М42? Я об этом объекте и не говорил. Постараюсь более понятно сказать: во время видимости Ориона всё затянуто тучами, либо полная Луна или около того, так уж совпало за эти 2 года.

По существу метода обработки, а не анализа метеорологии есть что сказать?

[the_super]

Джентльмены, поделитесь, пожалуйста, кратким описанием своего рабочего процесса (и вообще стратегии) по поводу накопления, хранения и сложения материала снятого в разные дни/ночи/месяцы/годы и тп.
В теории как бы всё просто: снял, откалибровал - и подсовывай условному Fitstacker-у этот набор калиброванных кадров. Завтра доснял - подсунул оба набора. Через месяц доснял - подсунул три набора. Через год добавил - четыре набора. Но на практике получается, что с ростом разрешения камер, постепенным сползанием выдержек в диапазон 5-60 с (и пропорциональным ростом количества кадров), удвоением размера файла после калибровки и тд и тп, объем отснятого по одному объекту может достигать сотен штук файлов и единиц-десятков Гигабайт за ночь. То есть напрашивается всё-таки изготовление сумм по достижении какого-то разумного времени накопления (ну например час-два. Или одна ночь) и дальнейшие упражнения с этими суммами, изготовленными сегодня/вчера/неделю назад/в прошлом году на разных камерах/телескопах и тд, и тп. И, наверное, хранение одного качественного исходного файла для последующего выравнивания по нему звезд после каждой сессии?
В общем, кто, как и сколько хранит исходников/калиброванных/зарегистрированных кадров? Кто, как и сколько копит, прежде чем сложить и оставить для последующего хранения только эту сумму? Буду благодарен за любые мысли на эту тему и краткое описание стратегии.

[СерёгаСергеев]

Поддержу коллегу с этим вопросом. Можно ли складывать суммы сумм? И как это делать по феньшую

[SAV99]

сколько хранит исходников/калиброванных/зарегистрированных кадров

Храню по годам/сезонам, в них - по сетапам (на сезон сетап неразборный, в корне сетапа калибровочные), далее по объектам в исходном виде, с мнемоническими именами файлов.
Если сетап с двумя фильтрами в оптическом тракте один из которых сменный в касете (бывает такое), то флеты храню рядом с исходными.
Для простоты складываю в АСТАПе (без дризлинга), туда все что есть и он сам рассортировывает.

Снимаю объекты 60-120-180-300-600 сек, звезды 30-60 сек. Для средне и малоформатных камер трудностей с объемами нет.