Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Max_Kozlov]

Очень похоже на перекос. Может на хвосте камера тяжёлая.

[Sharkу]

Чем плох небольшой мак в качестве гида (и плох ли)?

Редко видел чтобы их так использовали.

И вообще, интересно, есть ли какие-то рекомендации "от отцов" по трубам для гидов и что-то почитать на тему?

[Fatalik]

ставил мак 4" как гид.. чет с камерой 224 (и асиэйром) звезды еле-еле видел.. ну и плавали они .. термостабить над

[Smirnov Andrey]

Чем плох небольшой мак в качестве гида (и плох ли)?

Редко видел чтобы их так использовали.

И вообще, интересно, есть ли какие-то рекомендации "от отцов" по трубам для гидов и что-то почитать на тему?

Я как-то использовал в качестве гида "Рубинар 500/8" (почти тот же МАК, но с полевым корректором и вместо одиночного мениска - склейка).  Не стал больше использовать, поскольку относительное 1/8, маловато, тускло. Но если взять "Рубинар 4.5/300", думаю, будет то, что доктор прописал.

[leviathan]

Я наверное чего-то не понимаю в этой жизни, зачем длиннофокусный МАК с узким полем использовать для гида ?

[Smirnov Andrey]

Я наверное чего-то не понимаю в этой жизни, зачем длиннофокусный МАК с узким полем использовать для гида ?

Потому что у нас с вами разные специальности и разный подход к любой деятельности. Затем, что такова природа физика-экспериментатора - всё надо попробовать экспериментально.  Например, посмотреть, как изменится точность при увеличении фокусного расстояния. Скажете, что для вас это очевидно? Для меня нет, поскольку учесть все факторы практически невозможно. .

[Ihtamnet II]

В качестве гида "тускло" - быть не может. Потому что для видимости звезд f/ не имеет значения. А вот поле зрения - да, будет маленькое, в отличие от веса.

[PavelGhost]

Потому что для видимости звезд f/ не имеет значения

Даже в случае идеальной оптики имеет.

[Smirnov Andrey]

Потому что для видимости звезд f/ не имеет значения

Даже в случае идеальной оптики имеет.

А кто не верит, предлагаю самому провести эксперимент.

[Fatalik]

В качестве гида "тускло" - быть не может. Потому что для видимости звезд f/ не имеет значения.

вы серьезно ? или шутите так

[serega2007]

    Спор ни о чем .
    Фокус гида должен быть равен фокусу астрографа .
    А диаметр , чем больше - тем лучше .
    Точка .

[Сергей1981]

Всем привет. У ZWO есть два вида RGB  фильтров. Видимо первой серии и новые ( дороже которые) может есть у кого опыт пользования первым вариантом. Там прям все так плохо или .....  Оговорюсь сразу это будет мой первый опыт работы с фильтрами.

[leviathan]

Фокус гида должен быть равен фокусу астрографа

Совсем не обязательно. Главное разрешение системы в угл. секундах на пиксель. Другими словами, на гиде с другим фокусным может стоять сенсор с пикселем больше/меньше и приводить разрешение к тому же значению что и на астрографе.

А вообще такая точность избыточная. Для мелких апошек достаточно мелкого 50-60мм гида. Для длинного фокуса лучше внеосевик.

[Ihtamnet II]

Даже в случае идеальной оптики имеет.

Если иметь в виду мелкопиксельную камеру - то да, изображение звезды на гиде с большим фокусом размажется на много пикселей и её snr сильно упадет. Но это не связано непосредственно с относительным отверстием, или как там это правильно называется.
Если же имеются в виду какие-то другие причины - поясните пожалуйста.

[Олег Чекалин]

........Но это не связано непосредственно с относительным отверстием, или как там это правильно называется.
Если же имеются в виду какие-то другие причины - поясните пожалуйста.

Диаметр изображения звезды в случае идеальной оптики напрямую линейно завязан на относительное отверстие. В случае приемника гида с мелким пикселом, переход от F/4 к F/10 реально приведет к потере проницания.

[Ihtamnet II]

В случае приемника гида с мелким пикселом

Вот именно. Но это не связано с f/, а с несогласованными параметрами камера-гид.
Если взять пример из реальной жизни, т.е. гид с фокусом 180мм (искатель) и внешний гид от ZWO с фокусом 270мм, то при использовании типовой камеры asi120 с пикселем 3,75мкм получается в первом случае f/3.6 во втором f/5.4
Никакого "падения проницания" и "тусклости" во втором случае не произойдет, поскольку в обоих вариантах сильный андерсэмплинг. И если даже взять МТО-500, но использовать на гид Lodestar - тоже всё будет замечательно.

[Fatalik]

Если взять пример из реальной жизни,

то надо брать и гид камеру из распространенной реальной жизни..
про такой гид спрашивают не от хорошей жизни, а типа из того что есть ..
врят ли человек станет покупать под гид камеру с огромным пикселем )

[Smirnov Andrey]

Если взять пример из реальной жизни,

то надо брать и гид камеру из распространенной реальной жизни..
про такой гид спрашивают не от хорошей жизни, а типа из того что есть ..
врят ли человек станет покупать под гид камеру с огромным пикселем )

Вот именно, используют то, что есть. У меня, например, под гид много лет использовалась камера DSI II Pro с пикселем 9.8 мкм. Согласитесь, использовать в этом случае искатель с фокусным 180 мм было не очень рационально.

[Fatalik]

ой все =) все переходим на маки в качестве гида. ))

Короче изначальный вопрос был про 102мм мак.
Я с таким маком и 224 камерой пробовал как раз гидировать. результат дрянь. свой опыт и протранслировал.

если у вас есть на гид есть камера с большим и чуйким пикселем тогда вопрос конечно другой.. тут вы правы.
все решает пара объектив - пиксель

но брать слепошарый объектив, что бы потом с помощью чуйкой камеры с большим пикселем создавать рабочую пару хммм
трубка посветлее и обычная распространенная сейчас гид камера - дешевле легче и разумнее )

(з.ы. да да с "это шутка такая" я конечно погорячился - сорян... но блин  )

[vivid_grey]

Пробовал в качестве гида рефрактор с f=10 и D=70mm   - в него найти подходящую звезду ни чем не легче, чем во внеосевик с мизерным полем зрения и f=8 основного телескопа.  И камеры для гидирующей  разные пробовал - и с мелким пикселем, с крупным - это ничего по сути не меняет.  Мой вывод - гид должен быть или короткофокусным и  светосильным ( типа  широко всеми используемого  SW 50 мм искателя ), или внеосевым.