Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Ihtamnet II]

Стараюсь полюбить флаты, но это не взаимно

А это точно не просто экранный эффект? Изображение на снимке в 100% масштабе?

[Fatalik]

А это точно не просто экранный эффект? Изображение на снимке в 100% масштабе?

кстати да.. у меня бывали подобные артефакты на картинках ..пару раз именно экранные. сохраняешь открываешь в другом софте и норм картинка )

[Infinity]

Коллеги, для общего развития, что можно сказать о триплетах на FPL55 стекле?

 

[dalen]

Я собрался покупать камеру QHY 294M. Текущий телескоп TS Photon 6F4 (150/600).
Как я понял из https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size, мне нужны фильтры 36мм минимум. С другой стороны, расстояние от корректора комы должно быть 51.6 мм.
Поэтому есть два варианта:
- CFW3S c 6x36
- CFW3M с 7x36
отверстия M42 хватает на 51.6 мм по тому же калькулятору (то есть M необязательно)
Оба есть в вариантах UltraSlim и Standard.

Вопросы:
1. Правильны ли мои рассуждения в плане размеров? Какое все-таки расстояние от фильтров до матрицы? У меня получается, что если фильтры находятся на той стороне колеса, что ближе к камере, то достижимо теоретически расстояние до матрицы 12-14 мм и тогда можно использовать 1.25" фильтры (min filter size 26мм).
2. Насколько существенно иметь 7 фильтров вместо 6, платя за это увеличенным весом?
3. В чем разница между -US и -SR версиями, кроме толщины? Есть ли какие-то эксплуатационные моменты?
4. Оба колеса допускают подключение к камере не через "стандартный" коннектор (толщиной 11.5), а через тонкий (1 мм) - это имеет смысл (кроме возможности повесить OAG в моем случае или использовать меньшие фильтры)?

[leviathan]

1. Лучше берите 36мм фильтры, с запасом. Завтра захочется снимать на более светосильную оптику или чуть большую матрицу, фильтры стоят дорого и не надо будет переплачивать.
2. 7 фильтров это стандарт LRGB + Ha + O-III + S-II. Разница по весу несущественная.
5. Трижды проверьте и перепроверьте рабочий отрезок корректора и каждый элемент/адаптер оптического тракта. Не забудьте что фильтры добавляют 1/3 к рабочему отрезку от своей толщины. (на примере 51.6мм будет 52.6мм с толщиной фильтра 3мм)

[Oleg_T]

При всем уважении. фильтр укорачивает геометрический отрезок приблизительно на 1/3 своей толщины.
А фильтры можно взять 31 мм безоправные,их достаточно до разумной светосилы и 294 чипа.
US не позволит установку 7 фильтров 1,25 большинства производителей, поэтому тоже 7х31мм.

[Dimitrii]

А ту ли камеру беру

Здравствуйте уважаемое сообщество, решил к вам вернуться еще раз за советом. Извините за много букв.

Краткая предистория.

Решил воплотить детские мечты и через много лет вернуться к астрофото, благо финансы немного позволяют. Но у вас все изменилось и приходится стартовать с нуля. Черт, я долго копил на мастерскую и сейчас все деньги спустил на оборудование. В общем заказал и жду сетап.
Снимать планирую dso (видимо мелкие планетарные туманности придется исключить), в основном в отпуске, на выезде. Выезд в краснодарский край в мае-июне. Заказал монтировку, eq-6r, заказал трубку askar fra600 с 0.7 редьюсером, F600, D108, F/5.6, с редьюсером F/3.9. Теперь вопрос про камеру. В прошлой теме я выбирал между RisingCam и ZWO на сенсоре IMX571, а вы переубедили покупать монохром.

Ну я много раз подумал-передумал и решил все же сперва купить цветную, чтобы успеть за короткий отпуск удовлетворить свой первый порыв, а уже позже взять еще монохром и более серьезно подойти к вопросу.

Так вот, продолжаю активно изучать ваш форум, клудинайтс и прочие труды, обучаться пока теории. Нахожу много интересного.

Не учел одну особенность, которую вы обсуждали тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93960.40.html. Какую камеру к какой трубе. Фокус у меня мелкий, 421мм, соответственно надо искать камеру с мелким пикселом. Слепил на основе эксельки Олега свою. Попробовал другие калькуляторы. Если брать уровень сиинга, к примеру, 2, то выходит у камеры должен быть размер пикселя всего 2,4мкм (теоретическое разрешение трубы 1,3”).
Камер с таким мелким пикселем всего ничего. Это сенсор IMX183: QHY183C или ASI183MC Pro разрешение камеры на моей трубе выходит 1.17”, поле 108х72’. У сенсора imx571, который изначально хотел, пиксель 3,76мкм – разрешение выходит 1,83”, поле целая М31 - 190х127'.

Теперь, собственно, вопрос. Вернее целых три.

Реально стоит так упирать на этот размер пикселя или если вместо 2,4 взять 3,76 и не парится? Если только на пиксель ориентироваться, то full size вообще не светит, или там другая песня – поскольку размер кадра очень большой, можно фото уменьшить и тогда все будет нормально (я хреновый математик, если что).

Какие все же основные характеристики при выборе камеры. Пока я понял самое важное – соответствие пикселя к трубе, оптимально 3,5 пикселя на сиинг.
Далее, размер кадра в пикселях. Вместе с разрешением он определяет размер поля. Чем больше, тем лучше. Битность, 16 отлично, 10 прошлый век. Шумность – тут у всех камер одного ценового диапазона примерно от 1 до 3. На что еще обращают внимание?

Или я полную чушь спрашиваю и все зависит совершенно от других факторов? Или лезу слишком глубоко? Хочется немного теории понять. А то сижу как идиот, просматриваю астробин крутые фотки и вычисляю на сколько верно парни подобрали свою камеру к своей трубе (выходит бОльшая часть не попадает в эту теорию).

[Олег Чекалин]

Дима, начни с чего-то, а там все понятно станет, не бог весть какое сложное дело.
Про теорию - не преувеличивай, ты просто повторяешь чушь от всяких гуру доморощенных.

[Koalin]

А это точно не просто экранный эффект? Изображение на снимке в 100% масштабе?

кстати да.. у меня бывали подобные артефакты на картинках ..пару раз именно экранные. сохраняешь открываешь в другом софте и норм картинка )

Это копия не существуещево экрана.
На картинке - полный кадр камеры.
Ньютон, 0,95х корректор комы, облака.
( И нечево, что делает "небо в клеточку"- не было.)
Камерой управлял Bellink BT3 Pro, который управлялся по WiFi из лаптопа, дома.
Исходную картинку не сохранил - у этово Bellink "диск" 32GB, при WIN 10 - экономлю место.
(Сперва появились ~4х меньшие яркие квадратики - не сохранил   )

Я думал, что это эффект сжатия данных Any Desk.
Но, прислал картинку в домашний комп - то самое.
( При недостаточном пропускании канала - уменьшается битность картинки.
И картинку изофотами "заволакивает".)

[Koalin]

Или я полную чушь спрашиваю и все зависит совершенно от других факторов? Или лезу слишком глубоко? Хочется немного теории понять. А то сижу как идиот, просматриваю астробин крутые фотки и вычисляю на сколько верно парни подобрали свою камеру к своей трубе (выходит бОльшая часть не попадает в эту теорию).

Вопрос типа:
Курица и яйцо - первично ?
Т.Е. труба или камера ?

Определитесь что будете менять - трубы или камеры.

[Smirnov Andrey]

При всем уважении. фильтр укорачивает геометрический отрезок приблизительно на 1/3 своей толщины.

При всём уважении, Вы что-то напутали  . Таки удлинняет.

[Dimitrii]

начни с чего-то, а там все понятно станет

Спасибо) начну конечно. только хочется не абы как с чего-то начать. оборудование то не копеечное, ошибиться боязно, если не подойдет.

[Dimitrii]

Определитесь что будете менять - трубы или камеры.

я думал, что не обязательно сразу менять) во всяком случае чтобы на несколько лет хватило. что менять вроде как определился, камеру. сперва цвет, потом монохром. трубу может тоже придется, если потянет к мелким объектам или визуал деткам показать. просто на начальном этапе боюсь ошибиться, вот и решил спросить кто уже прошел эту тему и знает все вдоль и поперек. но походу я глубоко в теорию залез, надо быть проще)

[Олег Чекалин]

начни с чего-то, а там все понятно станет

Спасибо) начну конечно. только хочется не абы как с чего-то начать. оборудование то не копеечное, ошибиться боязно, если не подойдет.

Не ради денег живем, главное, чтобы радость в мозг заходила.

[ROVIAN]

Альтернативы дороже

Понятно. Но все же, какие еще есть варианты пусть и немного дороже,

В том и дело, что много дороже, но конечно лучше.

[Koalin]

Определитесь что будете менять - трубы или камеры.

я думал, что не обязательно сразу менять) во всяком случае чтобы на несколько лет хватило. что менять вроде как определился, камеру. сперва цвет, потом монохром. трубу может тоже придется, если потянет к мелким объектам или визуал деткам показать. просто на начальном этапе боюсь ошибиться, вот и решил спросить кто уже прошел эту тему и знает все вдоль и поперек. но походу я глубоко в теорию залез, надо быть проще)

Цветных камер, с мелким пиксельeм, появляется больше остальных.

И с IMX 178, 183 - уже старё.

[Oleg_T]

При всём уважении, Вы что-то напутали  . Таки удлинняет.

Имелось ввиду, что суммарная длина всех компонентов от корректора до плоскости матрицы уменьшается на 1/3 толщины подложки фильтра. Правда для каждой конкретной астрокамеры надо иметь возможность регулировки рабочего расстояния для нахождения ПНУ в пределах +-1 мм.

[greghome]

суммарная длина всех компонентов от корректора до плоскости матрицы уменьшается на 1/3 толщины подложки фильтра.

Суммарная длина физически не меняется. Все как было скручено, так и остается. Меняется рабочий отрезок - он увеличивается. Следовательно, надо добавить колечко. Видимо это и имелось в виду. Как-бы виртуально уменьшается длина всех компонентов и надо её немного наростить.

[Airana]

В том и дело, что много дороже, но конечно лучше.

Ок.
Я посмотрела, Самьянги б/у около 15-16 т.р. стоят. Читала обзор на 14 мм, пишут что он должен быть с каким то чипом, типа без него не совсем то. Это действительно так?
На авито как раз вроде без него видела.

[leviathan]

При всём уважении, Вы что-то напутали  . Таки удлинняет.

Имелось ввиду, что суммарная длина всех компонентов от корректора до плоскости матрицы уменьшается на 1/3 толщины подложки фильтра.

Нет, увеличивается ! Скажем, если от корректора до сенсора 55мм, то с фильтром толщиной 3мм будет теперь 56мм.