Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[ROVIAN]

В том и дело, что много дороже, но конечно лучше.

Ок.
Я посмотрела, Самьянги б/у около 15-16 т.р. стоят. Читала обзор на 14 мм, пишут что он должен быть с каким то чипом, типа без него не совсем то. Это действительно так?
На авито как раз вроде без него видела.

У меня без чипа. Да и смысла в нём нее вижу.

[Ihtamnet II]

Это копия не существуещево экрана.
На картинке - полный кадр камеры.

Не надо полный кадр в уменьшенном масштабе. Надо кусок кадра, сколько влезет в экран, в 100% масштабе. Будут на нем квадраты? практически уверен, что нет. Это своеобразный "муар" изображения.
З.Ы. чтобы было понятнее, прикрепляю скриншоты. Первый, с квадратиками - при масштабе на экране 29,7%
Второй, ОН ЖЕ, чистый - 50%. Т.е. никаких квадратов на изображении нет, это "обман зрения".

[Сергей1981]

Добрый день. При коротких выдержках ( 0,5-1сек)звезды имеют треугольную форму. Данная форма возможна из-за лапок удерживающих ГЗ? Телескоп юстирован, пережатия ГЗ нет. При увеличении выдержки эффект соответственно исчезает. На ШК такого эффекта не наблюдал. Может дело в другом?

[Ihtamnet II]

Может дело в другом?

Такой эффект наблюдается на ШК при недостаточной термостабилизации, когда в трубе есть "термосопля". Я так понял, Вы о ньютоне? Может стоит попробовать перед снимком чуть продуть трубу, можно попытаться повернуть ее в кольцах и посмотреть как изменится картинка. Вторая причина - может быть вторичка с астигматизмом.

[Сергей1981]

Да ньютон. Труба жила на улице двое суток. Да про вторичку я не подумал! Может попробовать прикрыть лапки диафрагмой по всему краю гз чтобы исключить влияние лапок . Замечал что вот не могу получить резкости на 100% так сказать. По наземке остаётся ощущение вот вот чуть-чуть буквально  миллиметр хода бы ещё, а уже ухожу из фокуса. При классической съёмке это я и не увидел бы)

[4D]

Надо кусок кадра, сколько влезет в экран, в 100% масштабе. Будут на нем квадраты? практически уверен, что нет. Это своеобразный "муар" изображения.

Просто однозначно это именно оно.

На авито как раз вроде без него видела

Чип на дело не влияет. А вот эту информацию очень рекомендую, если решились: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg5051787.html#msg5051787

[StarDiver]

При всём уважении, Вы что-то напутали  . Таки удлинняет.

Имелось ввиду, что суммарная длина всех компонентов от корректора до плоскости матрицы уменьшается на 1/3 толщины подложки фильтра.

Нет, увеличивается ! Скажем, если от корректора до сенсора 55мм, то с фильтром толщиной 3мм будет теперь 56мм.

Оптический путь увеличивается, чтобы его компенсировать нужно скорректировать размер железяки на -1мм

[mr.zorg]

Оптический путь увеличивается, чтобы его компенсировать нужно скорректировать размер железяки на -1мм

Я снова запутался, если путь увеличивается, почему -1мм?

[Smirnov Andrey]

Оптический путь увеличивается, чтобы его компенсировать нужно скорректировать размер железяки на -1мм

Я снова запутался, если путь увеличивается, почему -1мм?

Потому что для примера выше взяли толщину фильтра 3 мм.

[Infinity]

Коллеги, не ругайтесь, вот ссылка:
https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html

Я её уже тут приводил.

[mr.zorg]

Оптический путь увеличивается, чтобы его компенсировать нужно скорректировать размер железяки на -1мм

Я снова запутался, если путь увеличивается, почему -1мм?

Потому что для примера выше взяли толщину фильтра 3 мм.

Андрей, про 1мм я понимаю, почему знак "-"?

[StarDiver]

Потому что отрезок оптический нужно привести в соответствие требованиям. А для этого физическую железяку нужно сократить.
Если по требоввниям нужно 45мм.
А у вас с фильтром выходит 46мм. Что нужно сделать?

[StarDiver]

Но с фильтрами это ловля блох. А вот когда стекляха на адаптивной оптике 1.2 см. Вот тогда стоит призадуматься.

[mr.zorg]

Потому что отрезок оптический нужно привести в соответствие требованиям. А для этого физическую железяку нужно сократить.
Если по требоввниям нужно 45мм.
А у вас с фильтром выходит 46мм. Что нужно сделать?

Получается здесь не верно написано
https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html
Они там добавляют 1мм с появлением колеса фильтров в тракте

[StarDiver]

Потому что отрезок оптический нужно привести в соответствие требованиям. А для этого физическую железяку нужно сократить.
Если по требоввниям нужно 45мм.
А у вас с фильтром выходит 46мм. Что нужно сделать?

Получается здесь не верно написано
https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html
Они там добавляют 1мм с появлением колеса фильтров в тракте

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121903.msg2959923.html#msg2959923

[mr.zorg]

Потому что отрезок оптический нужно привести в соответствие требованиям. А для этого физическую железяку нужно сократить.
Если по требоввниям нужно 45мм.
А у вас с фильтром выходит 46мм. Что нужно сделать?

Получается здесь не верно написано
https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html
Они там добавляют 1мм с появлением колеса фильтров в тракте

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121903.msg2959923.html#msg2959923

Вот я же сейчас вспомнил, что уже видел этот пост какое-то время назад )
Спасибо!

[greghome]

Потому что отрезок оптический нужно привести в соответствие требованиям. А для этого физическую железяку нужно сократить.
Если по требоввниям нужно 45мм.
А у вас с фильтром выходит 46мм. Что нужно сделать?

Но позвольте. Отрезок оптический зависит от двух стеклях: корректора и фильтра. Так? Железяками мы не можем сократить или удлинить ход оптического луча, т.к. он зависит только от стеклях. Пусть оптический отрезок корректора 55мм. Фильтр 3мм добавляет к отрезку корректора 1мм. И рабочий отрезок оптической системы корректора с фильтром становится 56мм. Тогда и матрицу камеры мы должны расположить на расстоянии 56мм от корректора, т.е. удлинить железяку на 1 мм, что и делает зво на схемах, приведенных выше. Разве не так?

[StarDiver]

Да. Все верно. Это меня переклинило.

[Airana]

Чип на дело не влияет. А вот эту информацию очень рекомендую, если решились: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg5051787.html#msg5051787

Спасибо большое за ссылку. Вот я и слышала, что качество у них плавает, потому и спрашивала про альтернативу. Но видимо по цене все альтернативы сильно дороже.. По изучаю тему, спасибо!

[Павел Зимин]

Не подскажите, а почему у нас на форуме нет ветки по использованию Raspberry или никто не использует?
Как мне кажется, очень заманчиво было бы иметь управляющий, снимающий, гидирующий компьютер на спине скопа с минимизацией идущих проводов и управляемый удаленно.
Те кто уже освоил данный сетап, заведите веточку, где можно позадавать вопросы, пообсуждать проблемы и их решения.