Камеры ZWO ASI

[Infinity]

Сегодня сравнил по метеорам ZWO 224 MC и ZWO 120 MC. Объективы одинаковые, CCTV 2.1 мм 150 градусов. 224 MC без ИК-фильтра, 120 МС со встроенным ИК-фильтром.
Разница поразительная - на 224 MC вполне можно снимать на 10 fps и макс. усилении (600). В то же время 120 МС при тех же 100 мс и макс. усилении 100 выдает просто темноту. Для схожей картинки надо поднимать выдержку до 1...1.5 с.

Также у 120 МС заметны вертикальные шумовые полосы. У 224 МС таких полос нет, однако вылазят справа и снизу несколько светлых полос - предположительно от нагрева камеры (типа тепловой засветки на зеркальных камерах).

Хорошее сравнение.
Я думаю что из-за размера пиксела для метеоров лучше будет 174 я камера,но вопрос, покроит ли объектив матрицу 174?

[Infinity]

Стою перед выбором 1600 vs 290 . Цель - съемка в узкополосниках короткими выдержками планетарок. Фокус у меня 3200мм, опасаюсь что я на 290 намучаюсь с мелким полем...  (5х3 минуты где то)
Эти чипы отличаются незначительно только шумами считывания?
Есть какие то рекомендации!?

Я бы взял 1600,поле нужная вещь.

[Baker]

Стою перед выбором 1600 vs 290 . Цель - съемка в узкополосниках короткими выдержками планетарок. Фокус у меня 3200мм, опасаюсь что я на 290 намучаюсь с мелким полем...  (5х3 минуты где то)
Эти чипы отличаются незначительно только шумами считывания?
Есть какие то рекомендации!?

Я бы взял 1600,поле нужная вещь.

У меня есть сбиг STL-11000 и фли ML-9000 (на ремонте) для поля! Или это нечто другое?

[Ihtamnet II]

Вы же не сможете прилепить планетарку, снятую на 290, к полю, снятому на 1100. Это уже считается коллаж, а не фото, насколько я понял из обсуждения этого вопроса в других темах.

[Infinity]

Стою перед выбором 1600 vs 290 . Цель - съемка в узкополосниках короткими выдержками планетарок. Фокус у меня 3200мм, опасаюсь что я на 290 намучаюсь с мелким полем...  (5х3 минуты где то)
Эти чипы отличаются незначительно только шумами считывания?
Есть какие то рекомендации!?

Я бы взял 1600,поле нужная вещь.

У меня есть сбиг STL-11000 и фли ML-9000 (на ремонте) для поля! Или это нечто другое?

Вы рассматриваете охлаждаемый вариант или нет?

Я бы в стеллариуме смоделировал поле при вариациях пиксела при таком фокусе.Вопрос с полем отпадет,т.к. моделирование дает весьма хорошее представление о получаемом масштабе.
Сам так делаю

[mo]

Вы же не сможете прилепить планетарку, снятую на 290, к полю, снятому на 1100. Это уже считается коллаж, а не фото, насколько я понял из обсуждения этого вопроса в других темах.

Ооооочень скользкий момент.
Любое серьёзное астрофото - коллаж из звёзд и DSO, HDR с коэффициентами на глаз. А коллективное астрофото и вовсе выходит сборная солянка.

Не вижу никаких ни технических, ни "политических" противоречий в получении переферии с одной камеры, с центра - с другой. Видел такие снимки, делал такие снимки. Хорошо сведённые смотрятся на твёрдую пять. Плохо выполненные выглядят, естественно, плохо. Но виной тому не две-три используемые камеры, конечно.

[mo]

Я честно не могу понять, зачем нужно огромное поле при детальной съёмке небольшого дипская. Вот пара примеров. И зачем тут 80%+ кадра?

Одно дело, если фотограф стоит перед выбором единственной камеры. Что взять - 1600 с привычным всем полем или 290 с мелким пикселем и ограниченным применением? Тут я бы выбрал 1600 и, если понадобится, снимал бы с барлухой, компенсируя крупный пиксель и с ROI, компенсируя низкую скорость считывания огромного кадра.

А если есть большая камера, то покупать ещё одну среднюю... зачем? Чтобы получить мелкую планетарку посреди россыпи звёзд?

[Ihtamnet II]

Ооооочень скользкий момент.

Это обсуждалось где-то в теме про пейзажи, по-моему. Кроме личных представлений есть еще и какие-то принятые нормы, в т.ч. международные. Т.е. нельзя назвать и запостить свою работу в астрофото, если она сделана как коллаж.
С другой стороны, тогда все коллективные съемки - коллажи по определению. В общем, мутно как-то.

[mo]

Ооооочень скользкий момент.

Это обсуждалось где-то в теме про пейзажи, по-моему. Кроме личных представлений есть еще и какие-то принятые нормы, в т.ч. международные. Т.е. нельзя назвать и запостить свою работу в астрофото, если она сделана как коллаж.
С другой стороны, тогда все коллективные съемки - коллажи по определению. В общем, мутно как-то.

Не встречал таких норм.
Сейчас снимаю на три телескопа. В планах четвёртый.

[Baker]

Наверное я возьму 290-ю
так как моя цель - снимать планетарки с выдержкой (1 сек)
поле у меня на фокусе 3200 будет 5х3 минуты
а 99% планетарок имеет размер меньше 2'

У меня на внеосевике есть выход под окуляр с большим выдвижным зеркалом , которое перекрывает свет на главную камеру. Хочу вставить 290-ю вместо окуляра. Зеркало хоть и выдвижное (нет жесткого крепления), но хлипкость выдвижного зеркала наверное не повлияет на качество секундных снимков. Зеркало там проваливается в "паз" и там держится
Только бы колесо убралось туда

У меня нет целей делать коллажи, просто что бы по 10 раз не собирать - разбирать конструкцию

http://www.astrosib.ru/ac_oagra-2_rus.html

[Infinity]

Я вот тоже подобным вопросом озадачивался.У меня 150/1800 и какую камеру взять я так и нерешил.Думаю пока подаждать,может сенсоров новых придумают

[Forte]

А USB трафик на 85-90-95-100% не пробовали? Мне помогло.

Короче, танцы с бубнами мне не помогли. Единственная надежда на замену ЮСБ кабеля. Может у кого какие мысли появятся помочь моей беде? Столько, блин, ждать эту камеру и упереться в невозможность начать ею пользоваться. Скрин прикрепляю. Это кадр на столе. Крышка снята. Все драйвера самые новые. Камера успешно определилась в Максиме. И также вопрос - в окне Speed, где ISO, почему оно неактивно? Благодарю за любые идеи! Может какие-то определенные скрины окон мне сделать, чтобы было больше ясности?

[mo]

Наверное я возьму 290-ю

Я таки полностью согласен с твоим решением при наличии второй большой камеры.

Я вот тоже подобным вопросом озадачивался.У меня 150/1800 и какую камеру взять я так и нерешил.Думаю пока подаждать,может сенсоров новых придумают

Может и напридумают. И вроде как дипскай на месте останется. Но я бы, при наличии возможности, взял 1600. Его можно кропать (ROI) и снимать планеты / планетарки / Луну... и классический дип пачками по 30 секунд.

[Infinity]

У меня уже есть 1600 

[Cancer]

А USB трафик на 85-90-95-100% не пробовали? Мне помогло.

Короче, танцы с бубнами мне не помогли. Единственная надежда на замену ЮСБ кабеля. Может у кого какие мысли появятся помочь моей беде? Столько, блин, ждать эту камеру и упереться в невозможность начать ею пользоваться. Скрин прикрепляю. Это кадр на столе. Крышка снята. Все драйвера самые новые. Камера успешно определилась в Максиме. И также вопрос - в окне Speed, где ISO, почему оно неактивно? Благодарю за любые идеи! Может какие-то определенные скрины окон мне сделать, чтобы было больше ясности?

Сделайте кадр с экспозицией в 0,01-0,05 сек, или даже меньше. Чтоб не было переэкспонирования.

[mo]

У меня уже есть 1600 

Бери вторую! Глаза-то два!

Шучу.
Тады чего ты ещё ищешь? Могёшь днём поснимать соседний дом с FPS под сотню-две с ROI поменьше? Чтобы доказать / показать, что эта камера не только лунно-дипскайная, но и планетная.

Я вот пытался снимать короткими планетарки и планеты на QHY8L. Полный слив . Только дипскай применение.

[Грин]

Я честно не могу понять, зачем нужно огромное поле при детальной съёмке небольшого дипская. Вот пара примеров. И зачем тут 80%+ кадра?

Олег, ты выбрал удобный тебе пример, я выберу противоположный, удобный мне - например, Пузырь или М81/82. Если хорошенько накопить сигнал в водороде, то там просто мощные потоки с завихрениями идут фоном по большому кадру, и картинка совсем по-другому смотрится.
 Да и маленькие планетарочки на большом поле среди океана разноцветных звёздочек и галактичек смотрятся эстетичненко, сравнимо визуалом в ширик на большом добе...
 Лично я всегда голосую за максимально возможное поле астрографа.

[mo]

Олег, ты выбрал удобный тебе пример, я выберу противоположный, удобный мне - например, Пузырь или М81/82. Если хорошенько накопить сигнал в водороде, то там просто мощные потоки с завихрениями идут фоном по большому кадру, и картинка совсем по-другому смотрится.
 Да и маленькие планетарочки на большом поле среди океана разноцветных звёздочек и галактичек смотрятся эстетичненко, сравнимо визуалом в ширик на большом добе...
 Лично я всегда голосую за максимально возможное поле астрографа.

Твою позицию по этому вопросу я понимаю и уважаю.

Так же я твёрдо понимаю, что "маленькие дети - маленькие проблемы; большие дети - большие проблемы". Мне очень понравилось, когда Влад (onwlad) сказал Владу (Якуту) фразу: "Не гонялись бы вы за этим полем, с ним только проблем немеряно. Всегда можно подобрать объект, идеально вписывающийся в имеющийся астрограф". Фразу привожу по памяти, передавая смысл, а не слово в слово.

Фраза сия крепко засела мне в голову и ... проанализировав что я снимаю в последнее время, я пришёл к выводу, что готов к камере с 1/3" сенсором.
Однако, см. выше. Я всё же не рекомендую мелкую камеру, как единственную в парке железа.

[Грин]

Так же я твёрдо понимаю, что "маленькие дети - маленькие проблемы; большие дети - большие проблемы". Мне очень понравилось, когда Влад (onwlad) сказал Владу (Якуту) фразу: "Не гонялись бы вы за этим полем, с ним только проблем немеряно.

...на светосильных астрографах. 
Мне просто повезло - удалось поработать матрицами 16803 36х36мм на ТЕС160 и ФСКУ106. Там вообще с полем проблем не было в принципе. Ну и те телескопы, которые сейчас обслуживаю, уже ИМХО прошли период детских болезней кривого поля и вполне себе прилично держат юстировку.
 Видимо, большое поле дешёвым не бывает, иначе - постоянные проблемы...

[Грин]

проанализировав что я снимаю в последнее время, я пришёл к выводу, что готов к камере с 1/3" сенсором.

Надо будет как-нибудь воткнуть тебе мой Скайникс 2-2 с 1/1,8 диагональю - после неё сползать на 1/3 дюйма даже по планетам совершенно не хочется...