Камеры ZWO ASI

[Sergey Nikitin]

Я про отрезок для полеспрямителя, а не расстояние от матрицы до края адаптера м42.
Выставил как для 178й, но птички ещё есть.
Так то конечно и сам подберу, не хотелось время терять, ясных ночей хрен дождешься.

[PavelGhost]

Выставил как для 178й, но птички ещё есть.

На 5мм короче надо пробовать.

[PavelGhost]

Думаю автор поста спрашивает про подбор отрезка корректора.

Я знаю что корректора, но камеры могут быть и другие с тем же отрезком - я про это.

[PavelGhost]

Я про отрезок для полеспрямителя, а не расстояние от матрицы до края адаптера м42.

И я про него - необязательно иметь именно указанную камеру.

[AstroChudik]

Всем привет!) если выбирать камеру больше для дипская, но в рамках бюджета до 40 тысяч, возможно что-то взять толковое? Или за эти деньги только планетные камеры будут?

Есть Canon R5, дорогая камера, но все же 462MC будет лучше для астрофото?

[PavelGhost]

462MC

У нее матрица пицифильная.
Надо смотреть на ASI183MC (color)

[Sharkу]

Есть Canon R5, дорогая камера, но все же 462MC будет лучше для астрофото?

Цветную без холодильника для дипская нет сермяжной правды брать.

[AstroChudik]

462MC

У нее матрица пицифильная.
Надо смотреть на ASI183MC (color)

Спасибо, учту это) но тем не менее, что все же будет лучше Canon R5 или данная Камера? Есть ли смысл вообще смотреть в сторону ZWO (до 40к) при наличии такого фотоаппарата

[Sharkу]

462MC

У нее матрица пицифильная.
Надо смотреть на ASI183MC (color)

Спасибо, учту это) но тем не менее, что все же будет лучше Canon R5 или данная Камера? Есть ли смысл вообще смотреть в сторону ZWO (до 40к) при наличии такого фотоаппарата

Если вы не собираетесь фотоаппарат курочить, выдирать фильтр матрицы и мутить охлаждение, то дипскайную астрокамеру он не заменит. Луну можно поснимать.

[PavelGhost]

что все же будет лучше Canon R5 или данная Камера?

Смотря для чего - по планетам лучше, по дипскаю лучше, но поле на матрице 5,6 x 3,2 мм ?
Тогда уж 278 хотя бы.
Никакое выдирание фильтра и мучение калхозных пельте не поможет - ну только если нравиться сам процесс ковыряния.

[AstroChudik]

что все же будет лучше Canon R5 или данная Камера?

Смотря для чего - по планетам лучше, по дипскаю лучше, но поле на матрице 5,6 x 3,2 мм ?
Тогда уж 278 хотя бы.
Никакое выдирание фильтра и мучение калхозных пельте не поможет - ну только если нравиться сам процесс ковыряния.

Смотря про какую камеру Вы говорите, если про R5, то там матрица (36 x 24 мм CMOS) и 45 МП. Если же про 183MC, то там матрица 13.2 на 8.8
А ковырять камеру за 400к не очень хочется)))

[PavelGhost]

А ковырять камеру за 400к не очень хочется)))

Тем более, но есть любители поковырять старенькие Канон 550 и подобные.
 Я про размер 462MC - планетно-гидирующая или с шириками на коротком фокусе по дипам.

[AstroChudik]

А ковырять камеру за 400к не очень хочется)))

Тем более, но есть любители поковырять старенькие Канон 550 и подобные.

Окей, тогда подытожим, какую камеру цена/качество Вы можете посоветовать? С какой можно начать, чтобы получать достойные фото дипскай объектов?

[mr.zorg]

С какой можно начать, чтобы получать достойные фото дипскай объектов?

Можно начать с любой, которая есть под руками. Ибо достойных фото по началу не предвидится, а учиться можно на том что есть. Со временем придет понимание и можно будет выбрать оптимальную камеру под свои цели/хотелки.

[PavelGhost]

С какой можно начать, чтобы получать достойные фото дипскай объектов?

Для начала надо определиться с оптикой и под нее уже подбирать камеру.
А вообще действительно с любой 
ЗЫ - а вот и 183 на барахолке
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193425.0.html

[AstroChudik]

С какой можно начать, чтобы получать достойные фото дипскай объектов?

Для начала надо определиться с оптикой и под нее уже подбирать камеру.
А вообще действительно с любой 
ЗЫ - а вот и 183 на барахолке
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193425.0.html

Спасибо за ссылку, но пока в бюджет не попадаю. А как Вам 178MC, такое себе для дипская? Хотя по параметрам вроде лучшая до 40к

[mr.zorg]

А как Вам 178MC, такое себе для дипская? Хотя по параметрам вроде лучшая до 40к

Под какой инструмент вы ее выбираете?

[AstroChudik]

А как Вам 178MC, такое себе для дипская? Хотя по параметрам вроде лучшая до 40к

Под какой инструмент вы ее выбираете?

SW 2001 на EQ-5 ( да да знаю, что монтировка не под фото) + гидирование

[mr.zorg]

А как Вам 178MC, такое себе для дипская? Хотя по параметрам вроде лучшая до 40к

Под какой инструмент вы ее выбираете?

SW 2001 на EQ-5 ( да да знаю, что монтировка не под фото) + гидирование

Мелковат будет пиксель у 178, снимать можно, но зведы будут блямбами. Я начинал с этой же камеры и на вдвое большем фокусном, получалось естественно ужасно, но этого хватило, чтобы заболеть астрофото.
На 178 можно поснимать планеты с потенциально хорошим результатом и попробовать дипскай в случае с вашей трубой.

[PavelGhost]

Спасибо за ссылку, но пока в бюджет не попадаю.

Бюджет выбран странный - от 50 уже можно с охлаждатором камерку б/у найти.
А просто камеру б/у и дешевле 30.