Камеры ZWO ASI

[StarDiver]

https://bbs.astronomy-imaging-camera.com/viewtopic.php?t=8007

[StarDiver]

unlike CCD, CMOS is not a pure sensor IC
it builds in a lot of circuit like power, PLL, AD etc.
all these circuits affect the final output of one image

if there is such noise of the camera, it comes from the sensor
we can do nothing

so don't use the CMOS camera beyond its limit
294 is a very good sensor for astrophotography
but if you need to stretch the background heavily and no noise find
CCD is a better choice for such purpose

---------------------------

CCD - Power! 

[diant]

Написанное здесь приложимо абсолютно ко всем CMOSам, однако ведет себя плохо только этот.
Это не причина.
Причина сформулирована там же. Коротко, она такая: "Мы промахнулись с выбором пелтье элемента (он меньше площади матрицы), поэтому контролировать темновой ток на краях камера не может. Менять конструкцию не собираемся".

[StarDiver]

Это как-то слабо объясняет градиенты на неохлаждаемых экземплярах и при выключенном холодильнике... 

В общем ТТХ камеры отличные, если пляски с бубнами вокруг нее устраивают - можно брать.

Кстати на QHY такая же проблема, общался с владельцами этих камер у нас на форуме.

[Csve]

Мы промахнулись с выбором пелтье элемента (он меньше площади матрицы), поэтому контролировать темновой ток на краях камера не может. Менять конструкцию не собираемся

Это тоже не объяснение. Какая разница, с открытой или закрытой крышкой копить темновой, если сенсор хоть и криво, но термостабилизирован?

[diant]

Это тоже не объяснение. Какая разница, с открытой или закрытой крышкой копить темновой, если сенсор хоть и криво, но термостабилизирован?

Тоже верно. Тогда в чем же истинная причина? Неужели какой-то врожденный порок 294-го? Если да, то интересно какой.

PS. Хотя нет, не верно. Кривой термостабилизации краев тут не будет. Их температура зависит не только от теплопроводности чипа ("с", которая постоянна), но и от температуры воздуха и стенок около краев чипа (Q=c*dT). А ее никто не стабилизировал.

[Аlexey]

Если в будущем планируете на больший фокус переходить, 71, а если прямофокусники типа гиперстара, 2600.

Не планировал. Монтировка HEQ5 Pro, а она уверенно ведёт только 150 Ньютон. Небо у нас редко, и не такое уж и хорошее, чтобы большую апертуру брать, в итоге остановился на таком варианте.

С MPCC? Вы посмотрите fwhm, можете разочароваться.

Да. Слышал, что MPCC больше заточен под Canon, а у Nikon рабочий отрезок меньше на 1 мм. Как посмотреть fwhm?

[Аlexey]

В какой-то момент - ZWO на форуме написало, ребята сорри - это физическая проблема этого чипа живите с этим, а после у меня камера сгорела и собственно перестал этим вопросом интересоваться.

А сгорела из-за чего?

[StarDiver]

В какой-то момент - ZWO на форуме написало, ребята сорри - это физическая проблема этого чипа живите с этим, а после у меня камера сгорела и собственно перестал этим вопросом интересоваться.

А сгорела из-за чего?

Собственное рукопоство.  Невосприимчивость usb порта к 12в напряжению.

[mo]

Да. Слышал, что MPCC больше заточен под Canon

MPCC вносит сферичку (уменьшает разрешение) даже при верном заднем отрезке.

[Аlexey]

Собственное рукопоство.  Невосприимчивость usb порта к 12в напряжению.

Грустно. Я так понял, она 12 В и 3 А потребляет от внешнего источника питания, а не от USB.

[Аlexey]

MPCC вносит сферичку (уменьшает разрешение) даже при верном заднем отрезке.

Насколько сильно уменьшается разрешение? При съёмке на Nikon D5100 что с корректором, что без него, не заметил разницы в разрешении.

[Аlexey]

Пришёл к выводу, что лучше всего в моём случае взять ASI183MC Pro Cool.

В Stellarium посчитал, что разрешение камеры при съёмке на SW 150PDS будет примерно 0,66". Возникает вопрос, насколько нынешний гид будет справляться? Гидирующий телескоп Datyson (D=50 мм, F=190 мм), гидирующая камера Datyson T7M. У 183 размер пикселя 2,4 мкм, а у T7M - 3,75 мм. При съёмке на Nikon D5100 гид держит выдержки по 30 минут, длиннее уже не ставил.

[mo]

Насколько сильно уменьшается разрешение?

Зависит от светосилы. Порядка 15%, кажется на ф5. Но лучше уточнить у оптиков.

При съёмке на Nikon D5100 что с корректором, что без него, не заметил разницы в разрешении.

Дык:

Как посмотреть fwhm?

Без корректора около 10% диф. поля. Опять таки, лучше уточнить у оптиков. Дальше кома крепенько гадит. Даже, недалеко от центра.

разрешение камеры при съёмке на SW 150PDS будет примерно 0,66".

Это перебор разрешения тут. Никогда не покажет себя. При обработке / показе жпега всегда будет 50..60% край. Масштаб выше не будет добавлять детали.

Возникает вопрос, насколько нынешний гид будет справляться? Гидирующий телескоп Datyson (D=50 мм, F=190 мм), гидирующая камера Datyson T7M. У 183 размер пикселя 2,4 мкм, а у T7M - 3,75 мм.

0.66" у основной камеры. У гид-камеры сколько? Отношение угловых масштабов 1 к 5 и меньше работает.
Внешний гид не даст на таком разрешении снимать без смаза дольше нескольких минут.

[Аlexey]

0.66" у основной камеры. У гид-камеры сколько? Отношение угловых масштабов 1 к 5 и меньше работает.
Внешний гид не даст на таком разрешении снимать без смаза дольше нескольких минут.

4" у гид-телескопа в связке с камерой.

[Аlexey]

Это перебор разрешения тут. Никогда не покажет себя. При обработке / показе жпега всегда будет 50..60% край. Масштаб выше не будет добавлять детали.

В идеале для 150 Ньютона около 1" на пиксель нужно. Такое разрешение даст ASI533MC Pro Cool. Размер пикселя у неё почти как у T7M. Смущает только квадратная матрица.

[diant]

В Stellarium посчитал, что разрешение камеры при съёмке на SW 150PDS будет примерно 0,66". Возникает вопрос, насколько нынешний гид будет справляться?

Гид будет справляться в PHD (там алгоритм работает на десятые доли пиксела). Вопрос не в гиде, а как ваша монтировка будет справляться, дело скорее в ней.
0,66" - зависит от техники съемки. Это "слишком" для обычных длинных субов и оптимум для лаки-съемки дипов.

[StarDiver]

1идиничка на мой взгляд как-то многовато, разумный предел при классической съемке дипская лежит как раз где-то между 0.6-0.8 для лаки имеджинга нужно опускаться ниже. Хотя что снимать, например у меня есть возможность варьировать масштаб от 0.6 до 1.2 сек. на пиксель. На еденице да все четко, но тонкие тусклые детали на мелких объектах типа галактик и планетарок исчезают. 0.6 - нужна очень хорошая погода, 0.8 это прмерно золотая серединка, когда еще и звезды сильно по пикселям не размазывет, но и слабоконтратные детали успевают проработаться.

Хотя тут вопрос такой спорный... что лучше его не поднимать.

Сугубо мое ИМХО

[Аlexey]

Гид будет справляться в PHD (там алгоритм работает на десятые доли пиксела). Вопрос не в гиде, а как ваша монтировка будет справляться, дело скорее в ней.

Обычно так и бывает. Звезда смещается на 0,1-0,2 пикселя и PHD уже даёт сигнал на монтировку. Снимаю с монтировки HEQ5 Pro. Она плавно ведёт.

0,66" - зависит от техники съемки. Это "слишком" для обычных длинных субов и оптимум для лаки-съемки дипов.

Значит, большими выдержками уже не поснимать?

[Аlexey]

1идиничка на мой взгляд как-то многовато, разумный предел при классической съемке дипская лежит как раз где-то между 0.6-0.8 для лаки имеджинга нужно опускаться ниже. Хотя что снимать, например у меня есть возможность варьировать масштаб от 0.6 до 1.2 сек. на пиксель. На еденице да все четко, но тонкие тусклые детали на мелких объектах типа галактик и планетарок исчезают. 0.6 - нужна очень хорошая погода, 0.8 это прмерно золотая серединка, когда еще и звезды сильно по пикселям не размазывет, но и слабоконтратные детали успевают проработаться.

Хотя тут вопрос такой спорный... что лучше его не поднимать.

Сугубо мое ИМХО

Мысль интересная. Во всяком случае, если слишком плохая атмосфера будет, то в итоговом кадре можно уменьшить разрешение, чтобы превратить 0.66" в 1", либо в программах уменьшить пухлость звёзд.

Ради интереса на скорую руку снял на T7M галактику M51. В сумме 200 кадров по 10 секунд. Без гида. В итоге галактика проработалась гораздо лучше, чем при съёмке на зеркалку, а времени на съёмку ушло гораздо меньше. Обработка минимальная.