Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[NGH]

Для планет никак не нужен, дипскай с увеличением 20-30х показывает отлично! Кстати труба чрезвычайно компактная!

что и требовалось доказать

[alfardus]

что и требовалось доказать

Зачем доказывать то, с чем здесь согласны все.

[GraY25]

О, придумал кликуху этой трубе - спектроскоп. 

Лучше так - хроматограф 

ТС: Мы не со зла 

[pictor]

Хи-Аш Персея - весь кайф убьёт хроматизм вместо красивых точечных звёзд характерных для ЕД или АПО.

100%, думаю с Плеядами номер тоже не пройдёт.

Двойное скопление эта труба показывает восхитительно. Плеяды, окруженные голубой туманностью, смотрятся шикарно.

Лишь бы чего написать? Соревнуетесь в количестве сообщений?

[alfardus]

Ну да, достаточно странно 16-ого купить трубу, а 18-ого открыть тему и задавать вопросы. Я грешным делом даже подумал что кто то из аксакалов создал клона и веселится. Но после этого сообщения о привлечении за умышленную порчу букф рускаво изыка (хотя сам, заметьте , портит буквы направо и налево) ясно, что сабж настоящий, и действительно обиделся. Он еще не смотрел в свою драгоценную дуду - обидится еще сильнее! Ведь это наверное худший ахромат на рынке, с очень узкой специфической нишей.

[leviathan]

Короче узкое назначение этого светофора понятно - звездные поля и протяженные дипы на равнозрачке только под темным и очень темным небом (да и то 8" ф/4 ньютон с корректором комы должен быть лучше). Сомневаюсь что автор будет выезжать под такое небо часто.

[Eugenio D.]

Попробуем внести в дискуссию более конструктивную струю. Воздержусь от каких-либо рекомендаций по поводу покупать или не покупать данную трубу, пусть каждый решает сам. Что мы в итоге имеем? Никто не станет возражать, что основное назначение трубы - наблюдения звёздных полей и ДИПов на небольших и умеренных увеличениях (до 75х). Хроматизм объектива в 6 раз превышает допустимый, рассчитанный по Дмитрову и Бекеру относительно размеров дифракционного кружка. При этом хроматизм в 2-3 раза превышающий допустимый по этой формуле многие считают приемлемым. Отсюда ясно, что для такой же степени заметности в данный инструмент надо брать увеличения в 2-3 раза меньше разрешающего, т.е. 50-75х, что и подтверждается практикой.
Из трёх отсмотренных мною случайно выбранных экземпляров все три оказались по качеству пригодными для таких задач. Два из трёх по качеству исполнения (в первую очередь коррекции сферической аберрации) оказались способны на большее: показывать двойные звёзды и планеты если и не на полной апертуре, то по крайней мере при диафрагмировании до 112, при этом было видно всё, что полагается для такой апертуры. Можно много рассуждать о числе Штреля, ЧКХ ахроматов, но отражают ли они все психофизиологические особенности зрения? Назвать плохим 150-мм телескоп, показывающий с достаточной детализацией Марс при увеличении 300х, уверенно держащий по двойным 375х, делящий пары с расстоянием 0,85", позволяющий заметить признаки двойственности при 0,57", у меня язык не повернётся. Напомню, что речь идёт об одном из экземпляров SW15075, работающего на полной апертуре, при этом никаких фильтров не применялось, из окуляров использовались только ортоскопы и Плёсслы. Уверен, что и второй хороший экземпляр показывал бы нисколько не хуже, там можно было чуть увеличить межлинзовый промежуток. Сразу скажу, что внутреннее диафрагмирование исключалось, это было проверено, работал без диагонали. А вот с 2" диагональю диафрагмирование есть и это требует решения (хотя на самых широких полях быть может лучше диафрагмировать).
К вопросу об отборе хорошего экземпляра: надо смотреть идентичность внефокалов, используя либо густой стеклянный фильтр зелёного цвета (но ближе к жёлтому участку спектра, чем к голубому) либо узкополосный Baader Solar Continuum 540нм, который вообще рекомендую всем владельцам рефракторов. Фильтры О-3, UHC для оценки сферички не годятся! Напоминаю, что смотреть надо на апертуре 112мм.
По поводу пригодности трубы для астрофото: она для этого не предназначена. Тем не менее, есть ряд задач, которые можно решать с приемлемым качеством: фотографирование галактик, в т.ч. наблюдение сверхновых, фотографирование астероидов, комет, многих планетарок, диффузных туманностей. По ярким рассеянным скоплениям результаты намного хуже, трубу можно считать условно пригодной при условии поканальной съёмки в RGB. По полю она безусловно уступает Пецвалям, но 0,5-0,75 градуса более менее приемлемого поля всё же есть.
Привожу несколько снимков, сделанных в ночь с 18 на 19 октября 2014г. в условиях хорошей прозрачности на границе жёлтой и зелёной зон засветки. Снимки сделаны в главном фокусе с применением Fringe Killer на камеру Canon 1100D, 3200 ISO с выдержкой 30 секунд на монтировке HEQ-5 Pro без гидирования. Никакой обработки изображений не производилось, только сложение в DSS (в пределах 10 кадров) и преобразование в Paint для уменьшения веса. Снимок М82 по размеру составляет 3/4 оригинального кадра, остальные 2/3 и менее. Полные кадры, к сожалению, мне не удалось привести к допустимому объёму вложений.

P.S. Ошибочно вместо М37 указал М35.

[Eugenio D.]

Ну и ещё, в т.ч. примеры худших результатов, особенно Плеяды (но это фото, в визуале не так).

[Eugenio D.]

Ещё М27, не помню уже, стоял Fringe Killer или нет.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Коллеги, давайте всё-таки уважительнее общаться. Доводы за и против озвучены, ТС услышал. Не услышал - ему в это смотреть и с этим жить. Самому наступить на свои грабли интереснее! Тему почистил.

[Дмитрий Фролов]

SW15075 у многих ассоциируется именно с ньютоном (т.к. более распространён). Давайте писать SW15075R. То же самое в подписи у Alfardus'а, я когда первый раз прочитал, думал что ньютон. Из сообщений в этой теме уже понял, что у него рефрактор...

[wad]

Для этой трубы 0,75 D это уже 112,5 крат.... Окуляром с каким полем зрения при таком увеличении можно наслаждаться большим полем зрения? Все равно будет меньше градуса.  А если взять увеличение от 25 до 50 крат - вот тогда и большое поле и достаточное качество изображения и плюс еще и его яркость.(Если конечно сферическая аберрация там еще более или менее). Для этих целей труба в первую очередь и создана.

Непонятно с чего сыр бор... Многократно использовал эту "хроматилку". Иллюзий быть не должно! Для планет никак не нужен, дипскай с увеличением 20-30х показывает отлично! Кстати труба чрезвычайно компактная!

Зачем доказывать то, с чем здесь согласны все.

Попробуем внести в дискуссию более конструктивную струю. Воздержусь от каких-либо рекомендаций по поводу покупать или не покупать данную трубу, пусть каждый решает сам. Что мы в итоге имеем? Никто не станет возражать, что основное назначение трубы - наблюдения звёздных полей и ДИПов на небольших и умеренных увеличениях (до 75х). Хроматизм объектива в 6 раз превышает допустимый, рассчитанный по Дмитрову и Бекеру относительно размеров дифракционного кружка. При этом хроматизм в 2-3 раза превышающий допустимый по этой формуле многие считают приемлемым. Отсюда ясно, что для такой же степени заметности в данный инструмент надо брать увеличения в 2-3 раза меньше разрешающего, т.е. 50-75х, что и подтверждается практикой.

Ну вот, наконец то консенсус найден!

[alfardus]

Среди владельцев этой трубы консенсус был изначально. Найти его на цатой странице, это нужен талант.

[СашаПитер]

Попробуем внести в дискуссию более конструктивную струю. Воздержусь от каких-либо рекомендаций по поводу покупать или не покупать данную трубу, пусть каждый решает сам. Что мы в итоге имеем? Никто не станет возражать, что основное назначение трубы - наблюдения звёздных полей и ДИПов на небольших и умеренных увеличениях (до 75х). Хроматизм объектива в 6 раз превышает допустимый, рассчитанный по Дмитрову и Бекеру относительно размеров дифракционного кружка. При этом хроматизм в 2-3 раза превышающий допустимый по этой формуле многие считают приемлемым. Отсюда ясно, что для такой же степени заметности в данный инструмент надо брать увеличения в 2-3 раза меньше разрешающего, т.е. 50-75х, что и подтверждается практикой.
Из трёх отсмотренных мною случайно выбранных экземпляров все три оказались по качеству пригодными для таких задач. Два из трёх по качеству исполнения (в первую очередь коррекции сферической аберрации) оказались способны на большее: показывать двойные звёзды и планеты если и не на полной апертуре, то по крайней мере при диафрагмировании до 112, при этом было видно всё, что полагается для такой апертуры. Можно много рассуждать о числе Штреля, ЧКХ ахроматов, но отражают ли они все психофизиологические особенности зрения? Назвать плохим 150-мм телескоп, показывающий с достаточной детализацией Марс при увеличении 300х, уверенно держащий по двойным 375х, делящий пары с расстоянием 0,85", позволяющий заметить признаки двойственности при 0,57", у меня язык не повернётся. Напомню, что речь идёт об одном из экземпляров SW15075, работающего на полной апертуре, при этом никаких фильтров не применялось, из окуляров использовались только ортоскопы и Плёсслы. Уверен, что и второй хороший экземпляр показывал бы нисколько не хуже, там можно было чуть увеличить межлинзовый промежуток. Сразу скажу, что внутреннее диафрагмирование исключалось, это было проверено, работал без диагонали. А вот с 2" диагональю диафрагмирование есть и это требует решения (хотя на самых широких полях быть может лучше диафрагмировать).
К вопросу об отборе хорошего экземпляра: надо смотреть идентичность внефокалов, используя либо густой стеклянный фильтр зелёного цвета (но ближе к жёлтому участку спектра, чем к голубому) либо узкополосный Baader Solar Continuum 540нм, который вообще рекомендую всем владельцам рефракторов. Фильтры О-3, UHC для оценки сферички не годятся! Напоминаю, что смотреть надо на апертуре 112мм.
По поводу пригодности трубы для астрофото: она для этого не предназначена. Тем не менее, есть ряд задач, которые можно решать с приемлемым качеством: фотографирование галактик, в т.ч. наблюдение сверхновых, фотографирование астероидов, комет, многих планетарок, диффузных туманностей. По ярким рассеянным скоплениям результаты намного хуже, трубу можно считать условно пригодной при условии поканальной съёмки в RGB. По полю она безусловно уступает Пецвалям, но 0,5-0,75 градуса более менее приемлемого поля всё же есть.
Привожу несколько снимков, сделанных в ночь с 18 на 19 октября 2014г. в условиях хорошей прозрачности на границе жёлтой и зелёной зон засветки. Снимки сделаны в главном фокусе с применением Fringe Killer на камеру Canon 1100D, 3200 ISO с выдержкой 30 секунд на монтировке HEQ-5 Pro без гидирования. Никакой обработки изображений не производилось, только сложение в DSS (в пределах 10 кадров) и преобразование в Paint для уменьшения веса. Снимок М82 по размеру составляет 3/4 оригинального кадра, остальные 2/3 и менее. Полные кадры, к сожалению, мне не удалось привести к допустимому объёму вложений.

Евгений, спасибо Вам за обстоятельный и доходчивый пост, а главное непредвзятый и честный, к тому же подкреплённый практическим опытом и графическим материалом!
Особенно ценю чисто человеческий способ общения, без гонора, высокомерия, напыщенности и "золотой короны"...которая как мне кажется некоторым мешает адекватно воспринимать происходящее вокруг, и соответственно относиться к собеседнику (тем более новичку)...иногда воспринимая его за некоего клоуна, который пришёл повеселить публику...
Грустно, и печально, наблюдать подобный способ общения на форумах...увы

Подумав, и взвесив все За и Про - свой заказ аннулировал...
С глубоким уважением - Александр!

[Александр Анохин]

СашаПитер: А вот это зря. Вообще не стоило на форум писать. Нужно было спокойно наблюдать.

[megavoltt71]

Подумав, и взвесив все За и Про - свой заказ аннулировал...

И это правильно. Лучше 15075 но рефлектор.

[leviathan]

Подумав, и взвесив все За и Про - свой заказ аннулировал...

И это правильно. Лучше 15075 но рефлектор.

Ещё лучше 2008 с таким же фокусным.

[megavoltt71]

Подумав, и взвесив все За и Про - свой заказ аннулировал...

И это правильно. Лучше 15075 но рефлектор.

Ещё лучше 2008 с таким же фокусным.

В карбоне 

[alfardus]

Особенно ценю чисто человеческий способ общения, без гонора, высокомерия, напыщенности и "золотой короны"...которая как мне кажется некоторым мешает адекватно воспринимать происходящее вокруг

Тебе показалось. На самом деле и к тебе, и к твоей задумке отнеслись с пониманием и серьезно. Перечитай тему, старожилы тебе не дали ни одного глупого совета.

и соответственно относиться к собеседнику (тем более новичку)...иногда воспринимая его за некоего клоуна, который пришёл повеселить публику...

Вот когда ты стал вести себя неадекватно - по десять раз задавать вопросы, ответы на которые получил и "голосовать сердцем" - вопреки трезвым и грамотным рекомендациям от реальных владельцев, вот тогда тема превратилась в выступление юмориста.

Грустно, и печально, наблюдать подобный способ общения на форумах...увы

Ничего печального - всем было весело!

Подумав, и взвесив все За и Про - свой заказ аннулировал...

Видишь, всего то 11 страниц общения с адекватными людьми, и ты принял верное решение. Значит случай не сильно запущенный. Набирайся опыта и прислушивайся к советам, купишь нормальный ньютон, и будешь наблюдать в свое удовольствие.

[leviathan]

Подумав, и взвесив все За и Про - свой заказ аннулировал...

И это правильно. Лучше 15075 но рефлектор.

Ещё лучше 2008 с таким же фокусным.

В карбоне 

Не-е, долой карбон, он дольше стынет. Карбон для астрофото.