Светосильный астрограф 8" F/3 и 10" F/3.2

[Vladstar]

Konstantin, проверить просто за 10 минут. Вырежте кольцо из бумаги чтоб вошло в трубу с внутренним диаметром равным диаметру окружности, на которой находятся края лапок и положите на ГЗ. И всё станет ясно. Может такое диафрагмирование даже будет излишним по диаметру, точнее можно определить, как уже писал выше 5 дней назад.

[Konstantin]

Konstantin, проверить просто за 10 минут. Вырежте кольцо из бумаги чтоб вошло в трубу с внутренним диаметром равным диаметру окружности, на которой находятся края лапок и положите на ГЗ. И всё станет ясно.

Так я так и сделал. Крайняя фотография так и сделана, с диафрагмой перед ГЗ. Она закрывает лапы полностью.

[Vladstar]

Вот о чём и говорил.Выше в ответе добавил.

[Konstantin]

Вчерашняя Вега.
Скоп не был термостабилизирован - только-только из машины.
Тут JPEG
Тут RAW

Двоение лучей отношу на "разбег" по причине выше. Природа двойного нижнего луча - загадка.

[Konstantin]

Хобот. Уже после стабилизации.
Тут в полном разрешении
Тут RAW

Жду мнений   

[Konstantin]

Вчера снова погонял скоп по звездам после небольшого вмешательства: установил привод фокусера с ременной передачей 1:2 и немного ослабил крепления ГЗ в оправе. Спасибо Олегу Чекалину, что надоумил обратить внимание на возможное пережатие. Картинка стала лучше, но полностью избавиться в левой части кадра от звезд с "хвостиками" не удалось. На полном кадре видно (ISO 800 45 секунд)
Вопрос поиска "виновного" акуален. Грешу на возможный перекос Паракора в фокусере, либо все-таки недоюстировка (но почему тогда в левой части кадра и при ровной виньетке??!?!? Хотя по-честному - справа тоже не 100% ровно)

[hesteris]

Лично у меня с паракорром тоже перекос есть... Он тяжелый+тушка+ у меня еще втулка, которая удлиняет трубку фокусера, в итоге приходится вертеть трубу так, что бы зажимные винты "сверху" были, это вроде-как помогло провисание убрать

[Konstantin]

Лично у меня с паракорром тоже перекос есть... Он тяжелый+тушка+ у меня еще втулка, которая удлиняет трубку фокусера, в итоге приходится вертеть трубу так, что бы зажимные винты "сверху" были, это вроде-как помогло провисание убрать

А признаки похожие были по изображению?

[Konstantin]

Вчера "запустил" старшего брата - 10" F3.2. Протестировал на Денебе.
Ну что, догадки о природе ореола снова будут?!?!  Свое мнение имею, так что...
Напомню, крепление зеркала любезно сделано Иваном Ионовым:

[DiiMaxx]

Ну что, догадки о природе ореола снова будут?!?!

На звезде 6 "темных"/"светлых" зон у ореола. Креплений на зеркале также 6. За догадку сойдет?)

[Cancer]

Может стоит на головки болтиков наклеить ткань черную?

[r1bgg]

Денеб с ореолом получился через Paracorr2?

[Олег Чекалин]

Ну что, догадки о природе ореола снова будут?!?!

Перетянул все. Не нужно думать, что пластиковые наконечники и прижимные планки не создадут астигматизм.
Но, вполне пристойно.

[Дмитрий Маколкин]

Ну что, догадки о природе ореола снова будут?!?!

Перетянул все. Не нужно думать, что пластиковые наконечники и прижимные планки не создадут астигматизм.
Но, вполне пристойно.

Олег, а эти 6 секторов ореола, это не дифракция на криволинейных краях лапок?

Я бы для проверки прикрыл бы одну лапку бумажкой с прямым краем и посмотрел, не сменится ли один из шести секторов на луч.

[Konstantin]

Перетянул все. Не нужно думать, что пластиковые наконечники и прижимные планки не создадут астигматизм.
Но, вполне пристойно.

Олег, спасибо.
Там Иван выставил зазор очень точно - бумажный лист входит легко. Они не касаются зеркала. Ну в общем... сдается мне, что "светит" фаска. По крайней мере, после того, как я увидел шесть ровных секторов (по природе судя как раз от лапок), а лапки едва заходят на поверхность и не далее фаски, то у меня только такое объяснение. Сегодня сниму оправу и замажу ее чем-нибудь типа матовой краски.
Причем в режиме Live Viewyf Canon'е было видно как лучи играют и создают этот ореол.

[Konstantin]

Я бы для проверки прикрыл бы одну лапку бумажкой с прямым краем и посмотрел, не сменится ли один из шести секторов на луч.

Дмитрий, у меня на младшем брате - 8" такая же история - там лапки родные - ровные. Решил проблему диафрагмированием ГЗ, но по результатам сегодняшнего теста, буду пробовать замазать фаску если будут результаты.

[Олег Чекалин]

Ну что, догадки о природе ореола снова будут?!?!

Перетянул все. Не нужно думать, что пластиковые наконечники и прижимные планки не создадут астигматизм.
Но, вполне пристойно.

Олег, а эти 6 секторов ореола, это не дифракция на криволинейных краях лапок?

Дима, я про общий эллиптический ореол и его величину.

[Олег Чекалин]

Перетянул все. Не нужно думать, что пластиковые наконечники и прижимные планки не создадут астигматизм.
Но, вполне пристойно.

Олег, спасибо.
Там Иван выставил зазор очень точно - бумажный лист входит легко.

При какой температуре?
А если 25 градусов перепад - оправа при этом скукоживается относительно зеркала больше 0.1мм, останется зазор?
Верхний зазор тоже есть? Или зеленые планки поджаты?

Ну, и главное - фаска ореолов не дает, в отличие от сорванного края. Но, тут уж тестировать нужно.

[Konstantin]

Перетянул все. Не нужно думать, что пластиковые наконечники и прижимные планки не создадут астигматизм.
Но, вполне пристойно.

Олег, спасибо.
Там Иван выставил зазор очень точно - бумажный лист входит легко.

При какой температуре?
А если 25 градусов перепад - оправа при этом скукоживается относительно зеркала больше 0.1мм, останется зазор?
Верхний зазор тоже есть? Или зеленые планки поджаты?
Ну, и главное - фаска ореолов не дает, в отличие от сорванного края. Но, тут уж тестировать нужно.

Зазор между оправой и зеркалом 4мм. Зазор выбран торцевыми латунными болтами с фторопластовыми толкателями. А лист бумаги как раз входит между поверхностью и зеленой накладкой.

[Олег Чекалин]

Костя, то есть торцевые упоры на контакте с ситаллом даже в тепле? Ты пробовал их отпускать?