Нужен совет по работе с МРС

[LeonidOS]

Кривые измерения.

[mnn72]

Почему же? В чекере офсет равен 0 по обеим координатам.

[Rain Dog]

"Кривые" - в смысле не отдельное наблюдение кривое, а их набор. Не может например координата по RA сначала расти, а потом падать.

[mnn72]

Может, что-то в данных? Хотя все как обычно только поле ACK указал MpcReport.

COD L33
CON nikastro@ukr.net
OBS N.Mishevskiy
TEL 0.25-m f/4.7 reflector + CCD
ACK MpcReport
NET UCAC4
MEA N.Mishevskiy
AC2 nikastro@ukr.net
       F4737  C2017 06 26.98653 18 29 25.69 -06 49 32.7          17.5 L      L33
       F4737  C2017 06 26.99927 18 29 24.00 -06 49 36.4          17.3 L      L33
       F4737  C2017 06 27.01042 18 29 24.37 -06 49 41.0          18.1 L      L33

[mnn72]

"Кривые" - в смысле не отдельное наблюдение кривое, а их набор. Не может например координата по RA сначала расти, а потом падать.

Так и есть. А как же чекер пропустил тогда?

[LeonidOS]

Нет, дело именно в измерениях. Пока не могу их проверить. Ближе к вечеру скажу что получается.

[mnn72]

Нет, дело именно в измерениях. Пока не могу их проверить. Ближе к вечеру скажу что получается.

Все, я понял. Средняя строчка координаты R.A. кривые 

[LeonidOS]

 Чекер не оценивает точность самих измерений, а даёт офсет относительно вычисленной номинальной позиции в минутах дуги! Это при том, что MPC отбрасываете измерения с невязкой более 1.5 секунд! Так что этот офсет только для идентификации, но никак не для оценки точности позиционных измерений.

[LeonidOS]

Ну вот, ошибка нашлась.

[LeonidOS]

Кстати да, её видно и так, как написал Rain Dog, RA сначала уменьшается, потом растёт.

[mnn72]

Чекер не оценивает точность самих измерений, а даёт офсет относительно вычисленной номинальной позиции в минутах дуги! Это при том, что MPC отбрасываете измерения с невязкой более 1.5 секунд! Так что этот офсет только для идентификации, но никак не для оценки точности позиционных измерений.

Да, да. Спасибо. Я забыл, что чекеру достаточно одной строчки наблюдений. Странно, что они не придумали какую-нибудь проверку самих данных перед отправкой 

[mnn72]

Леонид, я тут списался с разработчиками по поводу SkyShift. Ничего не знаете про этот софт?

[leviathan]

SkyShift

Может SkySift (СкайСифт) ? Хольворцем ?

[Rain Dog]

COD L33
CON nikastro@ukr.net
OBS N.Mishevskiy
TEL 0.25-m f/4.7 reflector + CCD
ACK MpcReport
NET UCAC4
MEA N.Mishevskiy
AC2 nikastro@ukr.net
       F4737  C2017 06 26.98653 18 29 25.69 -06 49 32.7          17.5 L      L33
       F4737  C2017 06 26.99927 18 29 24.00 -06 49 36.4          17.3 L      L33
       F4737  C2017 06 27.01042 18 29 24.37 -06 49 41.0          18.1 L      L33

И F4737 - не там записано. Там должен быть свой идентификатор или временный. А если уже известен номер, то нужно его писать начиная с первого столбца. Но лучше использовать свой идентификатор, например MNN001, тогда MPC само определит что это за астероид и пришлёт его на почту указанную в AC2. Хотя в данном случае, скорее всего, MPC посчитает что F4737 это временное обозначение, заданное пользователем.
Кстати, в графе CON почтовый адрес должен быть в квадратных скобках.
В OBS и MEA должен быть пробел между точкой и фамилией.
http://www.minorplanetcenter.net/iau/info/ObsDetails.html

[mnn72]

SkyShift

Может SkySift (СкайСифт) ? Хольворцем ?

Да. Привычка 

[mnn72]

...
Кстати, в графе ACK почтовый адрес должен быть в квадратных скобках.
...

Вы наверное не ту графу указали?

[Rain Dog]

...
Кстати, в графе ACK почтовый адрес должен быть в квадратных скобках.
...

Вы наверное не ту графу указали?

Ой конечно, графа CON.
Исправлю.

[LeonidOS]

SkySift, в целом, хороший софт. Но стоит не мало.

[LeonidOS]

Rain Dog опять прав. MPC  строго рекомендует отсылать все измерения, даже с известными объектами, со своим временным обозначением. Привязку оставить на MPC. Прошлый директор MPC на этом сильно настаивал.

[mnn72]

Rain Dog опять прав. MPC  строго рекомендует отсылать все измерения, даже с известными объектами, со своим временным обозначением. Привязку оставить на MPC. Прошлый директор MPC на этом сильно настаивал.

Года 3 назад (не помню кто) мне советовал с точностью до наоборот. Спасибо, что сказали. Так даже проще.