Ваше мнение и взгляд на объектив ТАЛ 125R

[Блинчик]

А реально кто то ставил с описанием процесса...

не совсем то...но всё-таки "Эврика" 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28945.0.html

 

[g.a.s.82]

"рефрактор, чтобы получше было"

Такова жизнь… И К хорошему быстро привыкаешь.
А про мегаруление 200н перед даже 130мм классным апо-вообще загадка для меня. Все было, - отличные инструменты, шикарное небо, а вот руления так и не дождались от 200Н 1/6

[Алексей Юдин]

А про мегаруление 200н перед даже 130мм классным апо-вообще загадка для меня. Все было, - отличные инструменты, шикарное небо, а вот руления так и не дождались от 200Н 1/6

Продувка была? Человеческая, сбоку? Без этого мифом о превосходстве мелких дудок можно тешиться бесконечно... Причём "остывание на глаз" - тоже самоутешение для недалёких, воздух так подвижен, что по планете возникает иллюзия "плохой атмосферы".

[g.a.s.82]

А про мегаруление 200н перед даже 130мм классным апо-вообще загадка для меня. Все было, - отличные инструменты, шикарное небо, а вот руления так и не дождались от 200Н 1/6

Продувка была? Человеческая, сбоку? Без этого мифом о превосходстве мелких дудок можно тешиться бесконечно... Причём "остывание на глаз" - тоже самоутешение для недалёких, воздух так подвижен, что по планете возникает иллюзия "плохой атмосферы".

Леш, позвоню. Есть вопросы насчет продувки… на том Н была, но только сзади

[Дядя Лёша]

А куда хроматизм делся, если не секрет?

  Так я его и не снимал.

Я смотрел в ТАЛ-125, хроматизим заметен.

Очень сомневаюсь , что вы могли увидеть хроматизм на Сатурне в Тал-125R при увеличении ~200х.

  А на снимках его вообще нет.

  Кривая чувствительности человеческого глаза, в условиях малой освещённости смещена в коротковолновую область. У цветной камеры с фильтром UV\IR cut от Baader Planetarium значительная часть этой области отсекается. Тем не менее, при финальной обработке снимка необходимо проводить цветокоррекцию, впрочем, как и при обработке видеороликов планет , полученных на телескопах других систем , конечно в разной мере.

RGB с поканальной перефокусировкой,

Лёша,я так никогда не делаю

  к визуалу в естественных цветах такие изображения никакого отношения не имеют.

  Не совсем так, хотя определённые цветовые искажения есть.

[Vit Skystranger]

Очень сомневаюсь , что вы могли увидеть хроматизм на Сатурне в Тал-125R при увеличении ~200х.

Это верно, на Сатурне хроматизма не видно.

[Алексей Юдин]

Есть вопросы насчет продувки… на том Н была, но только сзади

Так это и не продувка, а имитация - она бурление в основном даёт.

[Алексей Юдин]

Очень сомневаюсь , что вы могли увидеть хроматизм на Сатурне в Тал-125R при увеличении ~200х.

Это верно, на Сатурне хроматизма не видно.

Глазом - да, Сатурн как весьма жёлтая планета, довольно толерантен к хроматизму. Правда, только в общей форме диска и колец - бирюзовые штормы на нём хроматизм убивает напрочь, заменяя унылой серой грязью. Однако, ни камера по Сатурну, ни глаз по Юпитеру, хроматизма уже не прощают!

[Alone_Ghost]

А куда хроматизм делся, если не секрет?

  Так я его и не снимал.

Цветокоррекция в обработке снимка конечно же всегда производится, и на ньютоне я ее делаю тоже. Но, насколько я понимаю ХА, у разных длин волн точка фокуса различная. Таким образом, масштабы изображения для различных длин волн будут отличаться. Это как минимум... Я прав? Но Марс отлично сведен по цветам. Вопрос-как? Либо ХА объектива не настолько сильна (фокусное отличное), либо что то другое.
И сразу попутный вопрос. Если я буду копить фотоны в Н-альфа, то чем этот объектив проиграет АПО?

[Астролис]

Если я буду копить фотоны в Н-альфа, то чем этот объектив проиграет АПО?

Вроде бы в этом случае ХА линзы уже роли не играет, т.к. полоса чрезвычайно узкая. Там должны сказываться только сферичка, астигматизм и т.п.

[Александр Анохин]

Да нормальный объектив. Смело берите и получайте удовольствие.

[SAY]

Если я буду копить фотоны в Н-альфа, то чем этот объектив проиграет АПО?

Вроде бы в этом случае ХА линзы уже роли не играет, т.к. полоса чрезвычайно узкая. Там должны сказываться только сферичка, астигматизм и т.п.

У ахромата 125 мм 1:9 при перефокусировке на волну "С" вносимая перефокусировкой сферическая практически никак не скажется.
Полевой астигматизм как был, так и останется без изменений.

[Дядя Лёша]

Но Марс отлично сведен по цветам. Вопрос-как? Либо ХА объектива не настолько сильна (фокусное отличное), либо что то другое.

  На мой взгляд, Марс для съёмки на ахромате Тал-125R достаточно благоприятный объект и мифы о каком-то "жутком хроматизме" явно преувеличены. Вот здесь   https://yadi.sk/i/BgeAJ_3Gc5X2E    вы можете посмотреть кусочек пожатого ролика из которого был получен снимок, приведённый ниже.

[Алексей Юдин]

Раз топикстартер так отчаянно ищет "объективных ответов с графиками", пожалуйста!
Собственно, он отвечает и на вопрос, как Алексей Прудников "не снимает хроматизм" - камера работает на существенно ином предельном контрасте, давая запас по обработке, которого не будет у глаза. И, самое главное, ответ на вопрос "можно ли такой телескоп считать хорошим?" по нему вполне очевиден!

[ORSA]

"Пришел поручик и все отошлил"

[g.a.s.82]

Раз топикстартер так отчаянно ищет "объективных ответов с графиками", пожалуйста!
Собственно, он отвечает и на вопрос, как Алексей Прудников "не снимает хроматизм" - камера работает на существенно ином предельном контрасте, давая запас по обработке, которого не будет у глаза. И, самое главное, ответ на вопрос "можно ли такой телескоп считать хорошим?" по нему вполне очевиден!

графики, чкх, фрт и прочая инженерная утварь-это прекрасно, но вот смотреть на небесные объекты почему-то лучше в рефрактор 

[Alone_Ghost]

Но Марс отлично сведен по цветам. Вопрос-как? Либо ХА объектива не настолько сильна (фокусное отличное), либо что то другое.

  На мой взгляд, Марс для съёмки на ахромате Тал-125R достаточно благоприятный объект и мифы о каком-то "жутком хроматизме" явно преувеличены. Вот здесь   https://yadi.sk/i/BgeAJ_3Gc5X2E    вы можете посмотреть кусочек пожатого ролика из которого был получен снимок, приведённый ниже.

спасибо-очень информативно получилось ;-)

Раз топикстартер так отчаянно ищет "объективных ответов с графиками", пожалуйста!
Собственно, он отвечает и на вопрос, как Алексей Прудников "не снимает хроматизм" - камера работает на существенно ином предельном контрасте, давая запас по обработке, которого не будет у глаза. И, самое главное, ответ на вопрос "можно ли такой телескоп считать хорошим?" по нему вполне очевиден!

отлично, я вас понимаю ньтоны и только ньютоны ;-) но интересно сравнить оное с графиком к тому же аполару и 150-200мм ньютону. о бОльших апертурах я пока речь не веду, т.к. ограничен своей HEQ-5 Pro. можете такие графики запилить?

[Sergeу]

Есть разные ЛА. Это дело вкуса.

Для одних главное удовольствие - эстетическое (контраст), пусть и деталей видно мало - и смотреть на небесные объекты почему-то лучше в рефрактор.  (этих ЛА я бы назвал - иррационалисты, для них важнее красота).

Другие любят более детальную картинку (или потенциально детальную, если подождать при плохих условиях) (для них это тоже удовольствие и такая эстетика, и более, так сказать "научно", раз видно деталей больше, т.е. этих ЛА я бы назвал -рационалисты, для них важнее информация) и без фиолета (если речь про ахромат).

Так что удивляться, что "почему-то рефрактор лучше"  или ньютон- на самом деле не надо. Все получают удовольствие, но мало понимают друг друга.
Пусть ТС выберет по своему вкусу. Хотя да...тут надо учесть, что речь про ахромат, который в-целом больше проигрывает.

Апо и ньютон снова. А зря, смысла нет. Пусть фалло- и бочко-любители не ссорятся. 

[g.a.s.82]

Другие любят более детальную картинку

И за это тоже рефрактор любим.

[Sergeу]

ну конечно же! как же без этих слов    Все ждали 
бессмысленность спора уже давно понятна многим опытным ЛА. я лишь разделил, что есть разные ЛА, кому что нравится. Ну или еще 3й вариант - любители и того и другого, что, наверное, лучше, т.к. есть инструменты под разное настроение. перенести лучше в другую тему