Зеркало 400 мм

[Aleksandrrr]

Добрый день. Вопрос даже не о покупке пока, а о просьбе дать наводку для возможной покупки.
У нас кроме астросиба кто-нибудь делает хорошие зеркала для Ньютона 350-400 мм f/4-f/4.5 ?
Тот же вопрос по оправе зеркала.

[Олег Чекалин]

Оправу, и трубу могу сделать. Красиво и добротно.

[Aleksandrrr]

Спасибо за ответ. Насчет оправы буду иметь в виду.
С трубой возиться сам буду скорее всего. Да и не труба это будет в полном смысле слова, а скорее "квадратный" каркас.

[TelevueFan]

В части оптики возможно Тидекс? Но у них скорее всего будет больше ценник, чем у Астросиба. Опять таки, Астросиб не делает быстрее f/4.5.
Это из того что более-менее официально.
А в частном порядке возможно еще кто-то, но каково качество, не известно...
Можно было бы обратиться за бугор, но поздновато, курс скачет все выше...
Так что все печально, выбора практически нет.

[art-xrom]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124069.0.html Есть предложение

[Aleksandrrr]

Спасибо, но я передумал уже.
После некоторых размышлений пришел к выводу, что с Ньютоном ничего не выйдет и надо думать о менее габаритном (по длине) варианте. Хотя в этом случае все еще сложнее (или, с другой стороны, проще). Кроме C14 не видно ничего на рынке в 14-16 дюймовом сегменте.
RK, DK или другие варианты у нас кто-нибудь производит? Астросиб делает, но вес их труб ни в какие ворота не лезет по сравнению с серийными ШК...
Разумеется, для планетчика покупать 14-16 дюймовую трубу имеет какой-то смысл только в том случае, если она существенно дешевле C14. Хотя исключения могут быть, конечно (Скажем, для 415 мм DK).

[Шмидт Кассегрен]

С14 отличный вариант для планетчика, результаты мирового уровня говорят за себя. Не ищи лишних проблем, заказывай и вперед.

[Aleksandrrr]

При разнице в 3 дюйма между C11 И C14 разница в цене - в три раза.
При нашем жалком (по большей части) сиинге брать из-за такого незначительного увеличения апертуры телескоп в 3 раза дороже - малооправдано, на мой взгляд. Если бы переход был с 9.25 на 14, это еще было бы интересно.

[Шмидт Кассегрен]

При разнице в 3 дюйма между C11 И C14 разница в цене - в три раза.
При нашем жалком (по большей части) сиинге брать из-за такого незначительного увеличения апертуры телескоп в 3 раза дороже - малооправдано, на мой взгляд. Если бы переход был с 9.25 на 14, это еще было бы интересно.

А не страшно, что готовый 400 мм телескоп будет немногим дешевле С14, результат еще может быть хуже с учетом не благоприятного расположения и местного астроклимата. Я беру за пример Вадима ( Липецкая обл.) и его новое приобретение. 

[Aleksandrrr]

Честно говоря, я не очень верю в сколь-либо серьезное влияние "эксклюзивного" или наоборот "плохого" качества оптики на результат планетной съемки после 300 мм в наших условиях. Грубо говоря и мягко выражаясь, главное, чтобы зеркало было похоже хоть на какую-то вогнутую поверхность, а остальное все равно испортит сиинг. И хоть ты заказывай зеркало за миллион долларов, атмосфера просто посмеется над тобой и твоими тратами.
Хотя это, может быть, просто мой предрассудок.
Имхо, преимущество 400 и более мм над 300-350 - в количестве собираемого света, а не в разрешении (в подавляющем большинстве случаев).

[Шмидт Кассегрен]

И хоть ты заказывай зеркало за миллион долларов, атмосфера просто посмеется над тобой и твоими тратами.

Можно мне сохранить эти слова?

[Алексей Юдин]

Имхо, преимущество 400 и более мм над 300-350 - в количестве собираемого света, а не в разрешении (в подавляющем большинстве случаев).

Как раз лунно-планетная съёмка и показывает обратное - чуть больше апертура и всё, бороться бесполезно, сколько тысяч кадров не копи, апертуру этим не заменишь!

Хорошая атмосфера не редкость - главное телескоп продувать!

[Aleksandrrr]

Как раз лунно-планетная съёмка и показывает обратное - чуть больше апертура и всё, бороться бесполезно, сколько тысяч кадров не копи, апертуру этим не заменишь!

В том-то и дело, что не показывает - преимущество 400-500 и более мм над 350 в планетной съемке было показано по сути только 2-3 раза в истории. Да и в этом случае никто не может сказать, что в тех конкретных условиях 350 мм не дал бы то же самое. Сколько мы видели снимков с 1000 мм на PicDuMidi, которые бы превосходили результаты C14? Один-два снимка Марса, больше на память ничего не приходит.
О разнице между 200 и 300 мм, конечно, не говорим - там преимущество очевидно.

[Шмидт Кассегрен]

Как раз лунно-планетная съёмка и показывает обратное - чуть больше апертура и всё, бороться бесполезно, сколько тысяч кадров не копи, апертуру этим не заменишь!

В том-то и дело, что не показывает - преимущество 400-500 и более мм над 350 в планетной съемке было показано по сути только 2-3 раза в истории. Да и в этом случае никто не может сказать, что в тех конкретных условиях 350 мм не дал бы то же самое. Сколько мы видели снимков с 1000 мм на PicDuMidi, которые бы превосходили результаты C14? Один-два снимка Марса, больше на память ничего не приходит.
О разнице между 200 и 300 мм, конечно, не говорим - там преимущество очевидно.

+100500, сам хотел задать вопрос о Пик-дю-Миди, ничего выдающегося не считая разовых работ. 

[Aleksandrrr]

Хотя весь спор о значимой пользе 400 и более мм в любом случае довольно непродуктивен, ибо никаких убедительных данных нет ни за ни против, это надо признать.

[Aleksandrrr]

Надо также признать, что от метрового телескопа на башне я лично не отказался бы, конечно 
Хотя бы попробовать не помешало бы.

[Шмидт Кассегрен]

Надо также признать, что от метрового телескопа на башне я лично не отказался бы, конечно 
Хотя бы попробовать не помешало бы.

ШК Meade 16" и все на этом, ставь точку в последующих покупках.

[Max_canaryskies]

Да просто никто не будет тратить наблюдательное время метрового телескопа для такой бесполезной для науки задачи, как съемка планет.
А времени нужно немало, с учетом подбора хорошего сиинга, замены камеры, настройки всего, и возврата обратно.
Эти телескопы заняты своим делом.

[Aleksandrrr]

Да это понятно, поэтому и дискуссия о пользе 1000 мм - это дискуссия о гипотезах, а не фактах.
Но 400 мм полно, а результатов единицы... Впрочем, об этом в другой теме уже говорилось и в итоге понятно стало, что спор не имеет смысла ввиду недостатка достоверных данных.

[VD]

В общем,  понятно,  что "одна из лучших планетных практик на просторах СНГ"(с)  не в курсе того,  на что совершенно точно обратил внимание А. Юдин,  которому,  казалось бы эта планетная съемка и 300 лет не сдалась.
Сначала отвергается EMCCD,  потом апертура (денег жалко?),  потом еще что-то.  Это как в том фильме - "У Шпака магнитофон,  у посла медальон"(с)

И утверждать,  что повышение цены С11 в 3х  на С14 - это не оправданно,  может только дилетант и исключительно независимой точкой зрения. 

В общем,  бодяга эта тема.  Не стоит суетиться,  предлагая товар тому,  кто его реально НЕ хочет покупать.