Оценка зоны засветки на местности.

[Diamond Sound]

Особенно в созвездия скорпион и стрелец когда они в зените.

[ogre]

В общем, помер мой Nexus5, перешел на iPhone 6S и первым делом водрузил DSM PRO. А как расшифровать показания? К примеру SQM: 18.57 (5.34m)? 5.34m - это часом не звездная величина? И вообще насколько можно верить этой проге. Она предлагает загрузить данные в сеть - дело благородное. Но если эти данные - как здесь говорят, "мусор" - то я бы поостерегся.   

[Владимир ARS]

По отчетам многих ла эти данные малополезны.

[astin]

По моему наиболее подходящая тема для данного вопроса.
Вот известно что натриевые лампы, коих много на улицах, светят довольно в широком спектре и отсечь данный свет фильтрами довольно проблематично. Но в последнее время становятся популярны светодиодные фонари.
Как с ними обстоят дела ? Лучше будет, хуже, или так же ?

[Владимир ARS]

Натриевые как раз более менее.
Что до светодиодов - давятся они не очень, но заметил преимущество - такие фонари светят более направленно. Поэтому вне тумана засветку при правильном направлении плафона вниз почти не дают. Да и светят чуть приятнее глазу кмк.

[leviathan]

Светодиодные, насколько мне известно, в отличие от натриевых, светят более-менее по всему спектру. Отсюда и проблемы.

[Diamond Sound]

Эти натриевые похлеще чем ртутные палят, за многие км видать, или просто от того что ртутных меньше встречается. А какие диоды....у нас например в последние годы лепят ртутные (это как стандарт) а натриевые это типа как новизна,построили года два назад столбы и везде натриевые повесили,и везде на дорогах в последние годы тоже натриевые.
Вообще я против всех ламп и их количества, там где можно обойтись (или вообще не вешать) без ламп, например у нас:всю дорогу перед домом каждые 30 метров мощные фонари по навесили, (от вокзала и до школы,по советской ул)- там всю жизнь несколько фонариков ртутных было на стандартных столбах)
а сейчас столбища до пятого этажа и двухсторонние,даже противно и немного мешает,на пятый этаж свободно светят. А там где необходимо (цех,производство) они 1-2 лампочки включают вот и ходят спотыкаются рабочие. Потом удивляются что то травмы часто...
Безпонтовое освещение,зло.

[neddi]

Возможно немного наивный вопрос, но..
Где будет меньше засветка - на возвышенности или в низине?
При условии, что и то, и другое находится на одинаковом расстоянии от источника засветки (крупный автобан и освещенный торговый центр).

[onwlad]

Где будет меньше засветка - на возвышенности или в низине?
При условии, что и то, и другое находится на одинаковом расстоянии от источника засветки (крупный автобан и освещенный торговый центр).

В данном случае засветка будет одинакова.
Но низину следует избегать, не зря же обсерватории стараются повыше располагать над окружающим рельефом.

[dronno]

мне кажется не все так однозначно. субъективно на поляне в лесу темнее чем на открытой местности.
то что строят высоко - это скорее с влажностью связано и лучшей прозрачностью, но там вопрос разницы в несколько тысяч километров.

[Владимир ARS]

По поводу низины - все очень спорно. Я - сторонник той точки зрения, что оптимум (если не смотреть объекты низко у горизонта) это поляна (большая) в лесу во ВСЕХ случаях, кроме абсолютно полного отсутствия засветки. Потому что даже маленький столбик засветки зрение портит. Накрываться черной тканью я не очень люблю. Плюс в лесу реже туман бывает и чуть теплее вечером.

[Алексей Юдин]

Светодиоды светят широкими полосами, наилучшая энергоэффективность у них достигается при высокой цветовой температуре, лучше попадая в полосу ночного зрения, ну и разумеется рэлеевское рассеяние в атмосфере у синих лучей гораздо выше. Так что это "идеальная" засветка, визуал убивает напрочь.

Так, в Черни небо в зените белое, при том что натриевые купола заканчиваются невысоко над горизонтом.

Ну и главная "прелесть" светодиодов в том, что они составляют весьма большую долю в глухих местах, где раньше освещения не было, а теперь ставят с нуля и сразу современное, дорогое и экономичное. Поэтому "пятна надежды" в виде кусков серых, синих, зелёных зон, там где их рисовали даже относительно свежие карты, закрываются сейчас быстро и наглухо.

А насчёт низины/возвышенности - на равнине прозрачность главное просто поймать, именно общую по воздушной массе. А рельеф иногда может помочь только с самым приземным туманом.

[GraY25]

визуал убивает напрочь.

Да и не только визуал -  раньше поснимать в узкополосниках при средней засветке было очень реально, а если рядом повесили гирлянды светодиодов, об этом можно забыть. Пробивает через все фильтры.

[astin]

Светодиоды светят широкими полосами, наилучшая энергоэффективность у них достигается при высокой цветовой температуре, лучше попадая в полосу ночного зрения, ну и разумеется рэлеевское рассеяние в атмосфере у синих лучей гораздо выше. Так что это "идеальная" засветка, визуал убивает напрочь.

Так, в Черни небо в зените белое, при том что натриевые купола заканчиваются невысоко над горизонтом.

Ну и главная "прелесть" светодиодов в том, что они составляют весьма большую долю в глухих местах, где раньше освещения не было, а теперь ставят с нуля и сразу современное, дорогое и экономичное. Поэтому "пятна надежды" в виде кусков серых, синих, зелёных зон, там где их рисовали даже относительно свежие карты, закрываются сейчас быстро и наглухо.

Однако приехали... Чем дальше, тем лучше.

[astin]

давно хотел посмотреть как менялась засветка со времен моего детства.....
нашел такой ресурс http://maps.ngdc.noaa.gov/viewers/dmsp_gcv4/
может кому будет интересно

[Diamond Sound]

может кому будет интересно

Интересно но.....
1 На забугорском...
2 Не понятно работает
3 Подвисает
4 Невозможно свой дом отыскать
5 Во блин...

[leviathan]

давно хотел посмотреть как менялась засветка со времен моего детства.....
нашел такой ресурс http://maps.ngdc.noaa.gov/viewers/dmsp_gcv4/
может кому будет интересно

Врёт этот "ресурс". Засветки с тех пор, особенно у нас после развала СССР, очень сильно прибавилось. А там все карты друг на друга похожи.

Интересно но.....
1 На забугорском...

А что, "ваши" такой спутник запускали или сайт делали чтобы не на "забугорском" было ?

[ROVIAN]

может кому будет интересно

Интересно но.....
1 На забугорском...
2 Не понятно работает
3 Подвисает
4 Невозможно свой дом отыскать
5 Во блин...

1 А сместить карту
2  Справа года и т.д.
3 Не-а.
4 Населённый пункт, этого достаточно.
5 Во блин...

[ROVIAN]

А там все карты друг на друга похожи.

1992 и 2010  сильно отличаются
При этом направления, куда засветка "движется" совпадает с реальностью.

[astin]

1992 и 2010  сильно отличаются
При этом направления, куда засветка "движется" совпадает с реальностью.

аналогично. у нас с 2005 газовые факелы зажглись, на карте это хорошо видно.