Цветная камера для планетного астрофото из линейки Point Grey?

[Дмитрий Маколкин]

Алик, а как ты PG покупать будешь? Через посредника? В прошлом году PG в Россию ещё не слали. Или уже шлют?

[Aleksandrrr]

Что-то 693 не показывает такие уж высокие результаты. По крайней мере, по спецификации. Да и камеры на ней построены не самые быстрые.
В частности, по всем характеристикам выглядит даже хуже MT9M034, стоящего в ASI и QHY5L-2 (на бумаге).
Обратите внимание: 50 fps на 800x600. В принципе, конечно, этого достаточно, но надо знать, что будет при roi - растет ли скорость и на сколько.

[Дмитрий Маколкин]

У Point Grey вышел новый обзор сенсоров, правда по ч.б., но использовать можно и для цветных аналогов, в части шумов и прочего, что не зависит от наличия байеровских фильтров.

http://www.ptgrey.com/news/pressreleases/details.asp?articleID=705

[Шмидт Кассегрен]

Алик, а как ты PG покупать будешь? Через посредника? В прошлом году PG в Россию ещё не слали. Или уже шлют?

Дима, ты задал достаточно сложный вопрос, сейчас изучаю его. 


Ты как авторитетный планетный астрофотограф, скажи, какая самая хорошая цветная CCD камера на сегодня? 

[Виниту]

У Point Grey вышел новый обзор сенсоров

Чем плох BFLY-PGE-12A2M-CS? Высокая чувствительность, малый шум, малый пиксель, эзернет вместо USB (зимой легко протянуть провод в теплое помещение). Мал динамический диапазон, но для планетной съемки этого не требуется.

[Aleksandrrr]

У Point Grey вышел новый обзор сенсоров

Чем плох BFLY-PGE-12A2M-CS? Высокая чувствительность, малый шум, малый пиксель, эзернет вместо USB (зимой легко протянуть провод в теплое помещение). Мал динамический диапазон, но для планетной съемки этого не требуется.

Все отлично по параметрам, но может оказаться, что останется такая же проблема с вертикальной полосатостью, как на MT9M034. Что-то уже в сторону сенсоров Aptina страшно стало смотреть. Хотя ведь снимаем и ничего. Но хотелось бы без полос. Я поэтому из CMOS и смотрю на IMX. Хотя там может быть не лучше ситуация, надо тестировать. Если то же самое - то, видимо, не останется альтернативы кроме как возвращаться на ICX CCD. Но они без охлаждения, похоже, шум дают заметно выше, чем последние CMOS-сенсоры. По Урану это выглядело так, во всяком случае (сравнивал результаты с ICX618 и MT9M034). Вот такая дилемма.

[Шмидт Кассегрен]

693 чип хороший.

Действительно хороший, да и в инете толкуют тоже самое.  Еще очень уж хвалят моно камеру из линейки  Point Grey Flea3 monochrome CCD camera, в отличии от других, мягенько работает. 

Насколько я понял, что вообще компания Point Grey производит очень хорошие CCD камеры.

[dan_dare]

У Point Grey вышел новый обзор сенсоров

Чем плох BFLY-PGE-12A2M-CS? Высокая чувствительность, малый шум, малый пиксель, эзернет вместо USB (зимой легко протянуть провод в теплое помещение). Мал динамический диапазон, но для планетной съемки этого не требуется.

Да, паттерн и полосы так и прут из ASI у меня. Уже жалею, что купил.  Хотя товарищ leviathan говорил, что у него таких проблем нет.
Однако преимущества Ethernet спорны: очень раздражало тащить еще один БП и внешнюю коробку с преобразованием PoE в обычный эзернет. В общем, тот еще огород был с Баслером.
Хотя можно было и HiRose использовать - на коробку меньше.
Удобно, когда камера питается от USB, хотя есть и свои минусы бесспорно. 

[Aleksandrrr]

Однако преимущества Ethernet спорны

Удобно, когда камера питается от USB

Воистину.

[Шмидт Кассегрен]

Однако преимущества Ethernet спорны

Воистину.

Но и без инета ничего не найти, здесь фильтр специальный нужен  для фильтрации от левой инфы,  правда такой еще не придумали. 

[Виниту]

Все отлично по параметрам, но может оказаться, что останется такая же проблема с вертикальной полосатостью, как на MT9M034

Я сам не разобрался в данном вопросе, но вот что пишут http://www.rkblog.rk.edu.pl/w/p/there-may-be-another-micron-aptina-sensor-ready-rock-and-roll-planets/ :

All of those sensors have 1280 x 960 frame and 3.75 pixels. MT9M034 is rated up to 60 FPS while the new contender AR0134 only 54 FPS. The biggest difference is that AR0134 has global shutter and thus is a different design when compared to MT9M034. Global shutter in CMOS sensors usually increased read noise, but provided shutter-artifact free frames. It's hard to tell how the new sensor would perform in planetary imaging but it could be free of vertical lines visible on MT9M034 dark frames. That depends on the design and performance of the sensor.

[dan_dare]

Однако преимущества Ethernet спорны

Воистину.

Но и без инета ничего не найти, здесь фильтр специальный нужен  для фильтрации от левой инфы,  правда такой еще не придумали. 

Тут имелось ввиду, что USB-камеры удобнее в плане компактности и отсутствия всяких дополнительных преобразователей и БП, чем IP-камеры.
Преимущества Интернета никто не оспаривает. 

[dan_dare]

All of those sensors have 1280 x 960 frame and 3.75 pixels. MT9M034 is rated up to 60 FPS while the new contender AR0134 only 54 FPS. The biggest difference is that AR0134 has global shutter and thus is a different design when compared to MT9M034. Global shutter in CMOS sensors usually increased read noise, but provided shutter-artifact free frames. It's hard to tell how the new sensor would perform in planetary imaging but it could be free of vertical lines visible on MT9M034 dark frames. That depends on the design and performance of the sensor.

Интересно.
Кстати кто-то из планетных программ (SharpCap, FireCapture) может дарки учитывать?
Кажется где то видел такое (по моему у Meade есть такое в их софте для LPI/DSI).
Может быть поможет...

[Aleksandrrr]

Я сам не разобрался в данном вопросе, но вот что пишут http://www.rkblog.rk.edu.pl/w/p/there-may-be-another-micron-aptina-sensor-ready-rock-and-roll-planets/ :
All of those sensors have 1280 x 960 frame and 3.75 pixels. MT9M034 is rated up to 60 FPS while the new contender AR0134 only 54 FPS. The biggest difference is that AR0134 has global shutter and thus is a different design when compared to MT9M034. Global shutter in CMOS sensors usually increased read noise, but provided shutter-artifact free frames. It's hard to tell how the new sensor would perform in planetary imaging but it could be free of vertical lines visible on MT9M034 dark frames. That depends on the design and performance of the sensor.

Ну и что? сплошные предположения и ничего более.

[Aleksandrrr]

Может быть поможет...

В родном софте QHY можно, но вычитание единичного дарка - это не дело. Нужно вычитать сумму хотя бы сотни темновых кадров. Я это делаю отдельно уже с готовым роликом.
Полностью полосы не уходят, но это, действительно, в значительной степени помогает.

[Виниту]

Кстати кто-то из планетных программ (SharpCap, FireCapture) может дарки учитывать?
Кажется где то видел такое (по моему у Meade есть такое в их софте для LPI/DSI).
Может быть поможет...

Лучше их учитывать программой обработки, чтобы не терять ресурсы процессора во время записи. AS!2 может учитывать дарки и флеты. Многие другие программы тоже.

Кстати, у меня на ASI 120mm полосы не напрягают (хотя, может, это от недостатка сравнения с другими камерами, надо как-нибудь дарки выложить). А вот на QHY5L-II-c они более заметны.

[dan_dare]

Спасибо за идеи! 
Подскажите методику и особенности съемки дарков на планетную камеру. Буду пробовать.
Снимать дарки для дипскай, я более-менее научился. Тут также: с закрытой крышкой и теми же настройками (выдержкой, гейнами, офсетами и пр.) что и основные кадры?

[Aleksandrrr]

Тут также: с закрытой крышкой и теми же настройками (выдержкой, гейнами, офсетами и пр.) что и основные кадры?

Да, причем нельзя менять выдержку и усиление между съемкой объекта и дарка, так как рисунок полос меняется самонастройкой сенсора при изменении этих параметров.

[dan_dare]

Тут также: с закрытой крышкой и теми же настройками (выдержкой, гейнами, офсетами и пр.) что и основные кадры?

Да, причем нельзя менять выдержку и усиление между съемкой объекта и дарка, так как рисунок полос меняется самонастройкой сенсора при изменении этих параметров.

Да-да. Все понял. А по времени/количеству кадров?

[Aleksandrrr]

Я обычно несколько сотен снимаю для верности.