Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[jet]

дальше, например, 3д

3д архитектура уже используется пару лет как в процессорах intel. У меня такой core i3-4130 стоит...
Никакого прорыва в этом нет, заблуждаетесь.
ЗЫ. Рекомендую почитать тему с начала, раз уж так поздно присоединились...

[незлой]

у самсунга с памятью -- вполне прорыв. первые транзисторы тоже были хуже ламп.

[AlexAV]

Второе означает что не политим мы ни к каким звёздам или галактикам. Вылезти из СС уже маловероятно.

Ну опять вы отожествляете технический прогресс вообще с литографией. Для радикального прогресса в космической техники нужны новые энергетические технологии (термоядерный синтез, прямое преобразование энергии осколков деления в энергию реактивной струи, просто компактные ядерные реакторы с высокой удельной мощности и т.д.), и на самом деле ничего наноразмерного в них нет, да и вообще ненужно (а вот теоретических и инженерных проблем хватает, так что пространство для исследовательских работ есть).   

Ограничение по скорости света для межзвёздных перелётов кстати не является существенным ограничением. Сложноразрешимые проблемы с энергетикой и двигателем в любом случаем ограничат скорость на уровне максимум 0,1с (пока не предложен ни один осмысленный вариант как добиться даже этого), когда релятивистских эффектов ещё практически нет. С другой стороны такой скорости для полёта к ближайшим звёздам вполне достаточно.

[VimanaPro]

Надо понимать что ограничения то все равно упираются как в квантмех так и в фундаментальный предел-скорость света конечна.
Что потом? Ничего. Ограничения непреодолимы физически. Что на микро, что на макро масштабах.
Первое означает что прогресс встанет на определённом уровне.
Второе означает что не полетим мы ни к каким звёздам или галактикам. Вылезти из СС уже маловероятно.

Возможно, что переубедил бы в непубличной беседе ...
Квантмех, как ни странно, обходится, фундаментальная скорость и квази-причинность тоже.
Галактикам и дальним звёздам точно не полетим - далеко, долго и муторно. К близким возможно и полетим из любознательности.
Вылезти из СС весьма вероятно правнукам внуков Ваших современников (100YSS+).

А для чего могли бы быть применены такие атто/фемто технологии? Вы могли бы спрогнозировать?

Спрогнозировать бы смог ...
Только после этого прогноза рассказы про зелёных человечков показались бы чем-то очень скучно-очевидным. Итак уже поводов для обоснования моего пустомельства более чем достаточно. Промолчу на этот раз, извините, ...

Второе означает что не политим мы ни к каким звёздам или галактикам. Вылезти из СС уже маловероятно.

Ну опять вы отожествляете технический прогресс вообще с литографией. Для радикального прогресса в космической техники нужны новые энергетические технологии (термоядерный синтез, прямое преобразование энергии осколков деления в энергию реактивной струи, просто компактные ядерные реакторы с высокой удельной мощности и т.д.), и на самом деле ничего наноразмерного в них нет, да и вообще ненужно (а вот теоретических и инженерных проблем хватает, так что пространство для исследовательских работ есть).   

Ограничение по скорости света для межзвёздных перелётов кстати не является существенным ограничением. Сложноразрешимые проблемы с энергетикой и двигателем в любом случаем ограничат скорость на уровне максимум 0,1с (пока не предложен ни один осмысленный вариант как добиться даже этого), когда релятивистских эффектов ещё практически нет. С другой стороны такой скорости для полёта к ближайшим звёздам вполне достаточно.

Для радикального прогресса в космической техники нужны новые энергетические технологии (НЕ термоядерный синтез, прямое преобразование энергии осколков деления в энергию реактивной струи, просто компактные ядерные реакторы с высокой удельной мощности и т.д)
Движение в пространстве - это СТОшная "гамма" большая единицы (E₁/m₍₀₎c2>1). Физика допускает два варианта: или добавление энергии или уменьшение массы. Первый вариант (термоядерный синтез, прямое преобразование энергии осколков деления в энергию реактивной струи, просто компактные ядерные реакторы с высокой удельной мощности и т.д) - тупик. Второй вариант - тоже тупик, но только для галактик и дальних звёзд

m_o²c⁴=m₁²c⁴+p²c²

@jet имхо: всё будет хорошо 

[VimanaPro]

попробуйте варенье из лепестков роз. вот, почти также

Запаха не чувствую.
Зажевать могу лепестки роз и без варенья. Вкус это тоже самое что и запах ? 

[ivanij]

Спрогнозировать бы смог ...

И...?

 

Только после этого прогноза рассказы про зелёных человечков показались бы чем-то очень скучно-очевидным.

так это тем более обязывает.

Noblesse oblige

, так сказать.

 

Промолчу на этот раз,

- напрасно.

 

[незлой]

Вкус это тоже самое что и запах ? 

очень похож, да, можно перепутать порой даже. по крайней мере только у вкуса есть ощущения, с помощью которых можно попытаться описать запах.
в принципе -- неудивительно, и то и то - инструменты экспресс-химанализа.

[VimanaPro]

Вкус это тоже самое что и запах ? 

очень похож, да, можно перепутать порой даже. по крайней мере только у вкуса есть ощущения, с помощью которых можно попытаться описать запах.
в принципе -- неудивительно, и то и то - инструменты экспресс-химанализа.

А если не розы а ... , то тоже надо будет ЭТО жевать ?
Перепутать можно потому, что у Вас есть вкус и запах, а у меня только вкус. Зрение и осязание тоже рядом, но попробуйте закрыть глаза и только потрогать ...

[незлой]

а кто спорит? разумеется, и органы разные, и чувства, и даже области в мозгу.
слепые тем не менее вполне успешно учатся "видеть" наощупь.

[VimanaPro]

а кто спорит? разумеется, и органы разные, и чувства, и даже области в мозгу.
слепые тем не менее вполне успешно учатся "видеть" наощупь.

Заканчиваю, так можно и проценты "пощупать" за флуд 

[незлой]

ну, можно хитро извернутся и свести разговор к "пластичности" мозга. 
а значит к потенциальной маштабируемости за счёт "подключаемых модулей" как минимум. т.е. возвращаемся к одному из предложенных вами сценариев.

[AlexAV]

Для радикального прогресса в космической техники нужны новые энергетические технологии (НЕ термоядерный синтез, прямое преобразование энергии осколков деления в энергию реактивной струи, просто компактные ядерные реакторы с высокой удельной мощности и т.д)
Движение в пространстве - это СТОшная "гамма" большая единицы (E1/m(0)c2>1). Физика допускает два варианта: или добавление энергии или уменьшение массы. Первый вариант (термоядерный синтез, прямое преобразование энергии осколков деления в энергию реактивной струи, просто компактные ядерные реакторы с высокой удельной мощности и т.д) - тупик. Второй вариант - тоже тупик, но только для галактик и дальних звёзд

Ну первое по крайней мере не противоречит известным законам физики. Т.е. явных запретов пока не получено. А вот это:

или уменьшение массы

Никак не получается ни из квантовой теории поля ни из ОТО, т.е. даже нет отдалённых теоретических предпосылок. Конечно известные фундаментальные законы могут быть неточны... Однако они позволяют описать любой лабораторный эксперимент с любой достижимой сегодня точностью и, соответственно, считать, что даже если их уточнение и возможно, то оно даст какие-то инженерные решения - нет никаких оснований.

Физика - наука экспериментальная. Т.е. сначала эксперимент, который не вписывается в старую теорию, а потом уж сама теория и никак иначе.

А есть у нас экспериментальные подтверждения существования "эффекта уменьшения массы"? Думаю вопрос риторический.   Соответственно этот вариант рассматривать всерьёз нет никакого смысла. Собственно также как сверхсветовое перемещение.

[Константин ВАРБ]

Вкус это тоже самое что и запах ? 

Абсолютно тоже самое что и цвет, звук, воспоминания, только с другого ракурса.
Всё воспринимаемое есть волны.

[Константин ВАРБ]

  Соответственно этот вариант рассматривать всерьёз нет никакого смысла. Собственно также как сверхсветовое перемещение.

Но если смело фантазировать о мини-микро-нанотеке, почему бы и нет, дельфин-то и катаясь на волне может плыть относительно неё. 

[VimanaPro]

Никак не получается ни из квантовой теории поля ни из ОТО, т.е. даже нет отдалённых теоретических предпосылок. Конечно известные фундаментальные законы могут быть неточны... Однако они позволяют описать любой лабораторный эксперимент с любой достижимой сегодня точностью и, соответственно, считать, что даже если их уточнение и возможно, то оно даст какие-то инженерные решения - нет никаких оснований.

Физика - наука экспериментальная. Т.е. сначала эксперимент, который не вписывается в старую теорию, а потом уж сама теория и никак иначе.

Так понимаю, что Вы полагаете, что VimanaPro "толкает" очередную "Теорию Всего" ?
Нет, это не "ниспровержение", а близко к тому, что называется cgh-теорией http://www.rulit.net/books/matvej-petrovich-bronshtejn-read-202939-61.html (было бы правильным перед словом квантовый добавить приставку "суб").

А есть у нас экспериментальные подтверждения существования "эффекта уменьшения массы"? Думаю вопрос риторический.   Соответственно этот вариант рассматривать всерьёз нет никакого смысла. Собственно также как сверхсветовое перемещение.

Слишком серьёзное заявление, чтобы не ответить
(а причём "сверхсвет" к уменьшению массы, память "услужливо подсунула двигатель Алькубьерре" ?).

Первая часть.

236(92^p+144^no)=236(92^p+144^no). Это "классика" с одним недостатком: структура "до" отличается от структуры "после". Хотя для этого "техпроцесса" справедливо

m_o²c⁴=m₁²c⁴+p²c² m_o>m₁

Именно "дефект масс" и является причиной появления импульса у изменённой структуры материи
Вторая часть.
Уменьшение гравитационного радиуса ЧД, зависящего прямо пропорционально от массы (r_g=2GM/c²) не изменением внутренней структуры, а добавлением (частиц с) отрицательной энергии под ГС ЧД - Излучение Хокинга.). Аналог Излучения Хокинга, но не для материального объекта с предельной степенью деформации времени-пространства - ЧД (c4/G), а для материального объекта с непредельной степенью деформации времени-пространства (не совсем то, но "рядом" с http://arxiv.org/abs/1409.1837v1) даёт возможность уменьшения гравитационного радиуса любой частицы (её массы покоя) в некотором, достаточно большом объёме без изменения структуры находящейся в этом объёме материи и появления импульса у неизменённой структуры материи

имхо: несмотря на то, что квантового компьютера "в железе" ещё нет, и тем не менее, вследствие относительно большой "расшаренности" теоретических предпосылок, вопрос о его принципиальной реализации не стоит (выложить прикладные технологии создания самого устройства никто не просит по причине ожидаемого отказа в такой просьбе); по поводу второго варианта - "если Вы не видите Луну, то это не значит, что она не существует"

P.S. Если предоставленных выше объяснений недостаточно, то других, более подробных, объяснений, не сочтите за неуважение, предоставлено не будет, да и тема не про это (опять "свалился в офф-топ")

[AlexAV]

менно "дефект масс" и является причиной появления импульса у изменённой структуры материи

В СТО масса покоя системы не равна сумме масс покоя её компонент. Так вот, в этом случае хотя сумма масс покоя  дочерних ядер меньше первоначального ядра, но масса покоя системы разлетающихся осколков в точности равна массе покоя исходного ядра. Так что не годится.

не совсем то, но "рядом" с http://arxiv.org/abs/1409.1837v1

Да как-то совсем не то. Там говорится о влияние излучения  Хокинга на динамику коллапс, с точки зрения удалённого наблюдателя полная масса коллапсера (вместе с излучением) не меняется.

появления импульса у неизменённой структуры материи

У части системы внутри области с сильно искривлённом пространством? Может быть. Вот только для удалённого наблюдателя все эти эффекты будут наблюдаться только как изменение динамики внутренних процессов в искривлённой области, а вот на динамики центра масс системы не скажется вообще. Масса покоя системы будет неизменной (чтобы в ней не происходило), а импульс (без взаимодействия с внешними телами) сохранятся. Никуда вы в практически плоском пространстве-времени реальной вселенной от теоремы Нётер не денетесь.

"услужливо подсунула двигатель Алькубьерре"

Одно из решений ОТО с нарушением слабого энергетического условия, т.е. с экзотической материей с отрицательной массой, возможность существования которой с требуемой плотностью не плохо бы ещё доказать (эффект Казимира слишком слабый чтобы что-то сколько-нибудь заметно искривить ).

Вообще все эти эффекты ОТО в сильных полях весьма интересны, но существенно сказываются только в астрономическом масштабе.  В лаборатории они не воспроизводимы, а значит для практического применения непригодны (ну если только в солнечную систему залетит бесхозная чёрная дыра...).

несмотря на то, что квантового компьютера "в железе" ещё нет, и тем не менее, вследствие относительно большой "расшаренности" теоретических предпосылок, вопрос о его принципиальной реализации не стоит

Постулаты квантовой механики превосходно обоснованы (в том числе и, даже прежде всего, экспериментально), соответственно и математические выводы из них вопросов не вызывают. Что касается возможности его физической реализации, то она пока далеко не доказана, да и не факт что вообще возможна.

[AlexAV]

Так понимаю, что Вы полагаете, что VimanaPro "толкает" очередную "Теорию Всего" ?
Нет, это не "ниспровержение", а близко к тому, что называется cgh-теорией http://www.rulit.net/books/matvej-petrovich-bronshtejn-read-202939-61.html (было бы правильным перед словом квантовый добавить приставку "суб").

Да все попытки построить квантовую гравитацию упираются в одну проблему. Никаких явлений которые нельзя было бы объяснить просто ОТО мы не наблюдаем (может быть кроме космологии, но там всё в основном очень косвенно), а без хорошей экспериментальной основы это всё вырождается в схоластику, подсчёт числа ангелов на конце иглы. Т.е. можно предложить бесконечное множество различных теорий, они будут и логичны и остроумны, вот только не иметь никакой связи с реальностью.

[Kaiserfrogling]

Тогда к чему всё это многословие выше? Если предел поставлен самой природой.

Собственно на тему долгосрочных перспектив научно-технического прогресса в разделе дискутировать можно и наверное нужно

И начать рекомендую с экспериментальных доказательств лимитируемости научного прогресса, от криков "Я ВЕРУЮ В НОСТРАДАМУСА РИКА ГРИНФИЛДА БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!" я устал еще на европейских околонаучных сайтах.
Для назнакомых с темой: Ричард Гринфилд для статистов примерно такая же фигура как Докинс для атеистов, это его крупнейший европейский горе-популяризатор

[Ruslan_Sharipov]

Говоря о научно-техническом прогрессе на форуме "Вселенная, жизнь, разум",  волей-неволей на ум приходят фантастические ожидания типа квантовых скачков через пространство или путешествий быстрее скорости света через кротовые норы. Предположим, что это оказалось невозможным. Означает ли это, что мы вышли на верхнее плато логистической кривой? В термине  научно-техническом прогресс две составляющие: научный прогресс и технический прогресс. Причём технический прогресс в теме "Вселенная, жизнь, разум" существенно отстаёт от научного. Действительно - мы знаем о сверхновых и нейтронных звёздах, о черных дырах. Но скоро ли мы сможем их пощупать, наблюдать с близкой дистанции, воздействовать на процессы в них? Даже если считать, что в научном прогрессе мы приблизились к пределам возможного, в техническом прогрессе мы определённо находимся у подножия логистической кривой. Есть прогноз медленного развития в теме "Цивилизация миллионов колец", без квантовых скачков и кротовых нор. Даже по этому медленному прогнозу у нас впереди длительный период технического прогресса, не лимитированный ресурсными ограничениями.

В целом вопрос экспонента или логистическая - это вопрос веры. Даже если мы наблюдаем тенденцию к стагнации в силу какого-то ресурсного ограничения, никто не сможет доказать, что не будет найден другой более обширный ресурс.

[Kaiserfrogling]

Предположим, что это оказалось невозможным

С какого перепуга?
Как я уже говорил
Звездные войны
парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена вполне допускает квантовую телепортацию (экспериментально доказано), создание на ее основе сверхсветовой коммуникации (доказано процентов на 70%) и сверхсветорых вычислительных машин такой мощности что Мур горько-горько плачет от зависти