Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[VimanaPro]

Я не могу понять как все это может увеличить и улучшить потенциал мозга, и/или отдалить тот возможный непреодолимый порог техпроцесса от которого зависит будущее.

Не совсем правильная постановка вопроса о будущем.

Дальше неизвестно что, а что вы хотели достичь в итоге?

Три основных варианта:
1. Продвинутый человеческий мозг (возможно на новой элементной базе с расширенным набором сенсоров и с более продвинутой внутренней энергетикой) в "симбиозе" с квази-разумом.
2. Нейросеть-симноэзис человеческих мозгов и искусственных разумов с общей "периферией"
3. Разум (разум человечества - доминанта), в котором человеческое - рудимент, придающий некую индивидуальность среди других подобных ему (не приматных) alien разумов.

В зависимости от выбора (выбора ТС) можно продолжить обсуждение дальше

[jet]

Нет господа, тех процесс имеет отношение не только и не столько к компьютерам, но и ко всему прогрессу вообще.
Вот поэтому упершись в порог техпроцесса остановится развитие, вообще, любое.


"Технологический процесс" — это часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда. К предметам труда относят заготовки и изделия.
— ГОСТ 3.1109-82

Возможно, теперь станет понятнее.
Тех процесс имеет отношение к медицине или осветительным приборам точно такое же как и к кибернетике, но на ней зацикливаться не стоит.

[AlexAV]

"Технологический процесс" — это часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда. К предметам труда относят заготовки и изделия.
— ГОСТ 3.1109-82

В таком определение он в нанометрах не измеряется. Вы взяли прогресс в одной весьма специализированной области и по какой-то причине приравняли его к развитию всей техники вообще. Не думаю, что такое обобщение можно считать корректным.

[ВадимZero]

Нет господа, тех процесс имеет отношение не только и не столько к компьютерам, но и ко всему прогрессу вообще.

Да ладно вам, техпроцес не более чем фетишь.

[greygreengo]

Я извиняюсь, а почему Вы будущее называете тупиком?

[jet]

"Технологический процесс" — это часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда. К предметам труда относят заготовки и изделия.
— ГОСТ 3.1109-82

В таком определение он в нанометрах не измеряется.

Дайте пожалуйста пример изделия наименьшую деталь которого невозможно измерить в нанометрах.

[AlexAV]

Дайте пожалуйста пример изделия наименьшую деталь которого невозможно измерить в нанометрах.

Скажем какая-нибудь ионообменная смола. Где там считать нанометры я не знаю.

А если серьёзно, то размер наименьшего компонента в устройстве в большинстве случаев ничего не говорит о его техническом совершенстве. Скажем сравнивать степень совершенства ядерных реакторов по размеру самой маленькой шестерёнки... Ну это какой-то очень сомнительный метод. Эти нанометры что-то значат в литографии, но вот в большинстве других областей техники как-то не очень.

[jet]

Дайте пожалуйста пример изделия наименьшую деталь которого невозможно измерить в нанометрах.

Скажем какая-нибудь ионообменная смола. Где там считать нанометры я не знаю.

А если серьёзно, то размер наименьшего компонента в устройстве в большинстве случаев ничего не говорит о его техническом совершенстве. Скажем сравнивать степень совершенства ядерных реакторов по размеру самой маленькой шестерёнки... Ну это какой-то очень сомнительный метод. Эти нанометры что-то значат в литографии, но вот в большинстве других областей техники как-то не очень.

Ответ: фракция,текстура. Для определенного агрегатного состояния или технологического зазора, есть и соответствующие нормы, допуски и т.д... Применяется повсеместно.
Как и в реакторах имеются прецезионные детали и используются высокоточные материалы и инструменты.
Вообще тех процесс это основа прогресса. Без этого в своё время не было бы пирамид в своё времени, или самолетов. Это показатель прогресса.

[AlexAV]

Ответ: фракция,текстура.

Интересно как эти довольно вторичные характеристики связаны с тем, что действительно характеризует прогресс в этой области (ёмкость, селективность, химическая стойкость и т.д.)

Как и в реакторах имеются прецезионные детали и используются высокоточные материалы и инструменты.

Есть, вот только там есть некоторая достаточная точность превышение которой попросту ничего не даст. Не выверяют каждую деталь до нанометра, это попросту никому не нужно, даже если бы была такая техническая возможность. А уж такие характеристика как достигаемая глубина выгорания, КВ, температура выходного теплоносителя и другие характеристики куда в большей степени характеризующие прогрессивность  изделия вообще с ними не связаны.

Это показатель прогресса.

Каким образом?

[jet]

Это показатель прогресса.

Каким образом?

Вот таким например





К слову, без определенных норм техпроцесса вы даже смолу свою получить не сможете 

[AlexAV]

Вот таким например

Т.е. опять литография. А вы говорите о технике вообще. Так и покажите их решающую роль в органическом синтезе, металлургии и т.д. Т.е. во всех областях, а не только в микроэлектронике.

К слову, без определенных норм техпроцесса вы даже смолу свою получить не сможете 

Которые были достигнуты пожалуй уже в позднем средневековье, ну в начале 20-го века максимум. А вот формула (т.е. что синтезировать) и приёмы синтеза уже часто 21-го. 

[VimanaPro]

Ответ: фракция,текстура. Для определенного агрегатного состояния или технологического зазора, есть и соответствующие нормы, допуски и т.д... Применяется повсеместно.
Как и в реакторах имеются прецезионные детали и используются высокоточные материалы и инструменты.
Вообще тех процесс это основа прогресса. Без этого в своё время не было бы пирамид в своё времени, или самолетов. Это показатель прогресса.

Есть косвенный ответ на Ваш вопрос.
Сразу оговорюсь: прямых интернет-ссылок предоставлено не будет. Многое зависит от степени доверия к VimanaPro и Вашего умения анализировать косвенные данные. Технология устройства, набирающего скорость 0,1 с за 5 минут (без внутреннего ускорения) предусматривает создание хиральных метаматериалов с максимальным фиксированным зазором "рабочих зон" порядка размера комптоновской длины электрона (10^-13 м). Такое устройство по своим характеристикам практически тождественно ... летающим тарелкам. Если допустить что из множества наблюдений, в которых НЛО демонстрировали необъяснимо огромную величину изменения скорости и такую же манёвренность ("прыжки в сторону"), хотя бы одно являлось реальностью, то можно предположить, что 10^-7 - 10^-9 м является временным пределом техпроцесса, а не абсолютным.

P.S. Прекрасно понимаю, что это сообщение может служить неистощим источником всякого рода насмешек и тем не менее это сообщение написано и оставлено ...

[slonougam]

Цитата: VimanaPro от 01.10.2014 [15:38:23]
... он также мыслит не буквами или словами, а именно целыми образами. Быстрее и ярче.
Если вы взгляните на мою аватарку, то поймёте, что я далеко не равнодушен к "образам". ) Но честно говоря не представляю - какая в них практическая ценность (кроме отдыха) для повседневности.

Мыслить буквами - невозможно. Буквы - это только код. Одна и та же мысль кодируется в разных языках разными буквами. А, что же в этих группах слов - предложениях общего? А набор образов. Набор образов передаёт нам смысл сказанного. Ну, а смысл сказанного - это не только образ, как впечатление или эмоциональный всплеск, но и технический образ синхрофазотрона, включающий помимо чего - то большого и сложного ещё и кучу чертежей, техпроцессов и ноу - хау.

[VimanaPro]

Цитата: VimanaPro от 01.10.2014 [15:38:23]
... он также мыслит не буквами или словами, а именно целыми образами. Быстрее и ярче.
Если вы взгляните на мою аватарку, то поймёте, что я далеко не равнодушен к "образам". ) Но честно говоря не представляю - какая в них практическая ценность (кроме отдыха) для повседневности.

Мыслить буквами - невозможно. Буквы - это только код. Одна и та же мысль кодируется в разных языках разными буквами. А, что же в этих группах слов - предложениях общего? А набор образов. Набор образов передаёт нам смысл сказанного. Ну, а смысл сказанного - это не только образ, как впечатление или эмоциональный всплеск, но и технический образ синхрофазотрона, включающий помимо чего - то большого и сложного ещё и кучу чертежей, техпроцессов и ноу - хау.

Спасибо.
Вы верно передали то, что было VimanaPro написано словами. Добавлю только, что при "сборке" из пре-образов/слов разными людьми могут и часто возникают отличающиеся друг от друга финальные образы. По-простому это называется взаимным непониманием (собеседником). Передача от одного человека другому напрямую или с помощью компьютера сразу финального образа такое непонимание исключает

[jet]

Вот таким например

Т.е. опять литография. А вы говорите о технике вообще. Так и покажите их решающую роль в органическом синтезе, металлургии и т.д. Т.е. во всех областях, а не только в микроэлектронике.

 

В материаловедении техпроцесс играет не меньшую роль. В википедии можете почитать.

Но тема не об этом. Не о прогрессе, а о его конце где техпроцесс является ограничивающим фактором, наравне с ограниченным потенциалом мозга человека.
И об этом говорит закон обратный закону Мура:

Rock's law or Moore's second law

http://en.wikipedia.org/wiki/Rock's_law

Кстати, сам Мур согласился с тем что его закон перестанет действовать. Просто в силу фундаментального ограничения-конечности скорости света 

[VimanaPro]

Но тема не об этом. Не о прогрессе, а о его конце где техпроцесс является ограничивающим фактором, наравне с ограниченным потенциалом мозга человека.

Вопрос в лоб: Ваше оценка времени окончания/конца техпрогресса и его финальный scale-уровень (в годах и метрах)

[jet]

Но тема не об этом. Не о прогрессе, а о его конце где техпроцесс является ограничивающим фактором, наравне с ограниченным потенциалом мозга человека.

Вопрос в лоб: Ваше оценка времени окончания/конца техпрогресса и его финальный scale-уровень (в годах и метрах)

Своих у меня нет. Я сторонник техносингулярности, т.е. прорыва.



Но есть научно обоснованные данные (Naval Air Warfare Center) что средневековье практически наступит в следующем десятилетии.
 

http://www.newscientist.com/article/dn7616#.VC70Vfl_uFU

[jet]

 

P.S. Прекрасно понимаю, что это сообщение может служить неистощим источником всякого рода насмешек и тем не менее это сообщение написано и оставлено ...

Хм... какие нафик насмешки если и так все здравомыслящие понимают что прогресс просто встанет в силу фундаментальных физических ограничений.
И это дело ближайшего времени, годы-десятилетие.

[AlexAV]

В материаловедении техпроцесс играет не меньшую роль. В википедии можете почитать.

Что вы имеете ввиду конкретно?

Но тема не об этом. Не о прогрессе, а о его конце где техпроцесс является ограничивающим фактором, наравне с ограниченным потенциалом мозга человека.

Про конец прогресса я кстати с Вами согласен, однако это тема куда более широкое чем развитие одной отрасли технологии с сопутствующими ей критериями и закономерностями (вроде технорм в нанометрах с законом Мура). Само по себе достижение физических пределов в литографии ни о чём не говорит.

А вот другие признаки того, что мы подходим к пределу есть... Это:
1) Низкая отдача от фундаментальной науки. Т.е. те уточнения, которые мы получаем к фундаментальным законам в процессе исследования, попросту ничего не даёт для практики. Т.е. всё что наработано в этом плане после КЭД в практической деятельности нигде не применяется и кажется применяться никогда не будет. Т.е. кажется что в этой части мы по сути достигли абсолютного знания. Не в том плане, что за ним ничего нет, а в том что всё оно не более чем уточнение десятого знака после запятой, по большей части никому не нужного.
2) Резкий рост сложности задач и дробление отраслей знаний на всё более тонкие секции. Как результат рост специализации в науке, в чём на самом деле нет ничего хорошего. Теряется общая картина (в голове одного человека попросту не помещаются не то что все знания вообще, а даже в отдельной более-менее широкой области), появляется эффект "специалиста по кончику левого уха".
3) Катастрофический рост  стоимости исследовательских работ.
4) Более общее и не связанное с наукой напрямую... Рост периода обучения. Специфический демографический кризис в постиндустриальных странах часто связывают именно с этим.

Первые три явно свидетельствую о сильном эффекте падающей отдачи в деле поиска новых знаний. Т.е. каждый следующий шаг становится всё сложнее и дороже. Это конечно совершенно не удивительно... Наука вообще в этом плане похожа на разработку золотого рудника. Сначала берётся самая богатая руда (т.е. самые простые и очевидные закономерности), а затем все более бедная (т.е. более сложные законы и связи поиск которых требует больше интеллектуальных усилий и более тонких экспериментов), и так до тех пор пока затраты на добычу не перестанут покрываться стоимостью добытого золота (хотя до такого экономически обусловленного конца науки мы ещё не дошли, это для нас пока не настоящее, а будущее)...

Четвёртое куда серьёзнее... Если эта гипотеза верна, то у нас нет шансов не только на прогресс, но даже на сохранение текущего уровня. В этом случае предел находится в начале-середине двадцатого века и мы, пользуясь огромной демографической инерцией, его даже перепрыгнули, но возможно ненадолго. От того, что дельфин может выпрыгнуть из воды, летать он не научится...

[VimanaPro]

Своих у меня нет. Я сторонник техносингулярности, т.е. прорыва.

Это известно.
Научно обоснованные данные (Naval Air Warfare Center) по стратегически важной проблеме в открытом доступе ?  В своём сообщении, давал ссылку на Atoms to Product: Aiming to Make Nanoscale Benefits Life-sized программу ( http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2014/08/22.aspx ). Эта программа не на одно десятилетие (и заметьте, это программа в открытом доступе для всеобщего обозрения). Своего личного окончательного мнения, что-то вроде:
3797 год и 10^-18 м