ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Думаю для 200 мм и уральского неба пойдет))
Я пока придерживаюсь вот какой стратегии: снимать на толстый пиксель, пусть даже с андерсемплингом и масштабом > 1" (например на 5.86m 174ю)А при сложении делать дриззл интегрейшен и разогнать масштаб именно им.Вроде как баланс проницание-разрешение, получается лучше..Т.к. проницание мы берём за счёт размера пиксела, а разрешение за счёт гораздо более короткой выдержки чем на мелкопиксельный вариант.Дриззл же помогает "виртуально" пиксел уменьшить.
..........Масштаб стал по феншую 0.89" и 14" апертуры раскрылись по проницанию и разрешению...........
PS. В Пиксе есть некий DynamicAlignment но похоже это не совсем то..
Мб, мб.. Я вот ещё к какому выводу пришёл: чем меньше выдержка тем больше был бы прок от "многоточечного выравнивания" - это планетная тема.Прям можно было бы прорыв сделать на субсекундах.То есть динамически формировать опорный кадр (а не просто брать какой-то) и к нему "притягивать" остальные, независимыми участками.Если бы она была где-то реализована. Всё-таки планетные стекеры только начинают работать с дипскаем и там всё пока в "бета-режиме".PS. В Пиксе есть некий DynamicAlignment но похоже это не совсем то..М.б. можно разработать свой "процессинг" для этого.. посмотрим.
Уменьшая пиксел мы увеличиваем разрешение в теории, а в реальности мы теряем сигнал в шуме чтения,
Грей, в общем случае это утверждение не верно, все зависит от отношения шума чтения к стороне пиксела.
А какой FWHM средний? И как по этим квадратным звездам понимать какой кадр нормальный , а какой брак при сортировке?
Цитата: diant от 10 Окт 2020 [09:27:44]Грей, в общем случае это утверждение не верно, все зависит от отношения шума чтения к стороне пиксела.Согласен!Но вообще нужно меньше теорий и больше практики, все равно это критерий успешности выбора. Отталкиваться все равно приходится от оборудования которое есть в наличии.Цитата: Сергей1981 от 10 Окт 2020 [06:52:54]А какой FWHM средний? И как по этим квадратным звездам понимать какой кадр нормальный , а какой брак при сортировке?Вроде 1.5 fwhm или чуть больше.Вопрос с квадратами конечно интересный, но Пикс и по таким фото нормально считает качество и сортирует.