Рефрактор-апохромат или зеркально-линзовый для наземных наблюдений?

[Юрий Кулаков]

Добрый день!

Прошу помочь опытных людей.
Задача: с просторного балкона в городе в первую очередь - наблюдать за земными объектами, во вторую - луна и прочее(если будет видно).
Бюджет: 50 000р
Стоит выбор между: рефрактором-апохроматом(Р-А) или зеркально-линзовым(З-Л) телескопом.

Зрительную трубу не предлагать, не устраивает увеличение (хочу минимум 160х). Я только начал разбираться в вопросе и на сколько сейчас понимаю, что для моих нужд недостаток Р-А в малой апертуре и все-таки присутствие минимального хроматизма, а недостаток З-Л в бледноцветной картинке. Сам в них не смотрел, это со слов продавцов.

Прошу дать Ваше мнение по моему вопросу, посоветовать модели и сказать про + и - этих вариантов, о которых я наверняка не знаю.

Что можете сказать про такие модели:
Levenhuk Ra R80 ED Triplet OTA
Celestron NexStar 6 SE

[leviathan]

Думаю для визуала можно и качественный дублет ED тоже взять, как-раз менее светосильный вариант легче будет разгонять по увеличению. И выйдет дешевле, и апертуру больше можно взять (сколько там, к примеру, 120 ED стоит ?).

[Юрий Кулаков]

Думаю для визуала можно и качественный дублет ED тоже взять, как-раз менее светосильный вариант легче будет разгонять по увеличению. И выйдет дешевле, и апертуру больше можно взять (сколько там, к примеру, 120 ED стоит ?).

Есть вариант Levenhuk Ra R110 ED Doublet OTA без окуляра - около 38 000р. Но меня пугают наличие хроматизма заметно большего, чем у Triplet варианта. Можешь посоветовать хороший вариант на свой взгляд, а также можешь подсказать популярные места, где можно свободно сравнить телескопы разных типов?

[leviathan]

Да, это короткий f/7 вариант, следовательно хроматизма должно быть больше. К примеру, у популярной 100 ED f/9 хроматизм может быть заметен разве что по ярким объектам и звёздам.

Есть наглядный тест по Веге по некоторым рефракторам:

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

В остальном надо конечно смотреть фотографии сделанные на конкретных экземплярах и читать отзывы владельцев. Я бы, опять-таки, наверное взял 120 ED, но монтировка у тебя есть ?

[Юрий Кулаков]

Да, это короткий f/7 вариант, следовательно хроматизма должно быть больше. К примеру, у популярной 100 ED f/9 хроматизм может быть заметен разве что по ярким объектам и звёздам.

Есть наглядный тест по Веге по некоторым рефракторам:

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

В остальном надо конечно смотреть фотографии сделанные на конкретных экземплярах и читать отзывы владельцев. Я бы, опять-таки, наверное взял 120 ED, но монтировка у тебя есть ?

Чем больше светосила тем меньше хроматизм? Мнеб такой тест по наземных наблюдениям) Монтировки нет, это уже второстепенный вопрос.

[Алексей Юдин]

Зрительную трубу не предлагать, не устраивает увеличение (хочу минимум 160х).

По земле почти нереально, безотносительно схемы. Дневная турбуленция очень сильна, особенно на горизонтальных трассах.

[leviathan]

Чем больше светосила тем меньше хроматизм?

Не всегда, но зачастую. Всё конечно зависит от системы, применяемых стёкол и т.д. В бюджетных ED дублетах да, примерно чем "медленнее", тем лучше. Полностью лишённым от хроматизма будет только полноценный трёхлинзовый апохромат либо какие-то единичные дорогие варианты.

[Юрий Кулаков]

Зрительную трубу не предлагать, не устраивает увеличение (хочу минимум 160х).

По земле почти нереально, безотносительно схемы. Дневная турбуленция очень сильна, особенно на горизонтальных трассах.

Не понял ответ, т.е. любом в телескопе до 50т.р. будет хуже картинка при дневном наземном наблюдении, чем у зрительной трубы?

[Алексей Юдин]

Чем больше увеличение - тем хуже картинка. Это общая тенденция. А конкретно надо конкретные инструменты сравнивать.

[VVSFalcon]

На любом вообще. На таких увеличениях.
Если для понтов - купите что-нить Пентаксовое, типа  PENTAX PF-65ED с их же зумом FX ZOOM 6.5mm-19.5mm. Будет 20-60Х. По наземным более 60Х (ну ладно, ну 100Х) это очень врядли.
Если же без понтов, то SW80ED + монтировочку +  Nagler Zoom 3-6мм + что-нить 30-35мм 2" широкоугольное. Хватит и для неба и для земли (для земли так ещё и с избытком)

[nik2007]

По земле почти нереально, безотносительно схемы. Дневная турбуленция очень сильна, особенно на горизонтальных трассах.

Согласен с Алексеем. По наземке 160х навряд ли поставить удастся. Тепловые потоки будут мешать. Струить сильно будет.
А так покупайте F\7, 110мм и будет Вам счастье. Хроматизм, конечно, присутствует, но на мой взгляд, не сильный. Опять же - в меру компактен.

[nik2007]

Не понял ответ, т.е. любом в телескопе до 50т.р. будет хуже картинка при дневном наземном наблюдении, чем у зрительной трубы?

Как раз наоборот, на равных увеличениях . Сравнивали Юкон 100х100 с ED DS 102\714, у Юкона никаких шансов. Правда, цена... На ЕД безболезненно 2Д можно ставить. А дальше погода и атмосфера мешает.

[Юрий Кулаков]

Не понял ответ, т.е. любом в телескопе до 50т.р. будет хуже картинка при дневном наземном наблюдении, чем у зрительной трубы?

Как раз наоборот, на равных увеличениях . Сравнивали Юкон 100х100 с ED DS 102\714, у Юкона никаких шансов. Правда, цена... На ЕД безболезненно 2Д можно ставить. А дальше погода и атмосфера мешает.

Видимо без сравнений в живую решение принять не получится. Вопрос: DS 102\714 - что такое DS, 102 и 714? Я ещё профан в этих терминах.

[Цицерон]

Вопрос: DS 102\714 - что такое DS, 102 и 714?

DS - DeepSky, 102 - диаметр объектива в миллиметрах, 714 - фокусное расстояние в миллиметрах.

[Юрий Кулаков]

Вобщем прошу порекомендовать модели телескопов в первую очередь для наземных наблюдений и бюджетом до 50т.р, ну и дать к ним какой-то комментарий по плюсам и минусам.
Также при каком макс .увеличении для наземки с балкона в городе можно добиться качественной картинки, учитывая всякие турбулентности.

[Иван не последний]

Почему то никто не посоветовал бинокль, а ведь все в курсе, что наземные обьекты, чудо как хороши именно двумя глазами ( с небом другие сложности, там увеличения бинокля не всегда хватает..) За 50 тыр. можно сказку купить.

[Andrey Star]

Также при каком макс .увеличении для наземки с балкона в городе можно добиться качественной картинки, учитывая всякие турбулентности.

рекомендую взять рефрактор-ед дублет 100-120мм -на сколько денег хватит от sw неплохие ед-хи -по увеличению -это зависит от той самой турбулентности -160х не всегда поставить сможете, если атмосфера спокойная можно и 250 и 350 х ставить -подбор окуляров не менее важен...               

[Виталик В]

Почему то никто не посоветовал бинокль, а ведь все в курсе, что наземные обьекты, чудо как хороши именно двумя глазами ( с небом другие сложности, там увеличения бинокля не всегда хватает..) За 50 тыр. можно сказку купить.

Потому что на рефракторе можно менять увеличение, хочешь 30 крат, а хочешь 100. Это очень важно. Бинокль же даст только либо 7, 10, 15 крат.
По поводу что 2 глазами смотреть это да согласен, я сам чаще по окнам в бинокль смотрю , хотя увеличение не большое. Я же все таки посоветовал бы обычный ахромат, типо SW 1021 (хроматизм не очень большой) + хороший бинокль.

[vilisvir]

Есть вариант Levenhuk Ra R110 ED Doublet OTA без окуляра - около 38 000р. Но меня пугают наличие хроматизма заметно большего, чем у Triplet варианта.

Вам надо сначала в него глянуть. У меня точно такой же от DS, так вот в визуале по наземке никакого дискомфорта от хроматизма. Изображение насыщенное, как в цветном фильме, по словам по словам разных наблюдателей.

[VVSFalcon]

Почему то никто не посоветовал бинокль, а ведь все в курсе, что наземные обьекты, чудо как хороши именно двумя глазами ( с небом другие сложности, там увеличения бинокля не всегда хватает..) За 50 тыр. можно сказку купить.

"Бинокль", мало-мальски подходящий под требования автора не уложится в озвученный бюджет.