Рефрактор-апохромат или зеркально-линзовый для наземных наблюдений?

[Андрей Лёвин]

 Смотреть по наземке одним глазом (при наличии действующих двух), всё равно, что скакать на одной ноге, имея рабочие две.

[nik2007]

Потому что на рефракторе можно менять увеличение, хочешь 30 крат, а хочешь 100

Тут никто не обмолвился об окулярах На телескопе используют окуляры с разным фокусным расстоянием, что бы получать разные увеличения.
УВЕЛИЧЕНИЕ телескопа= ФОКУСНОЕ расстояние объектива телескопа (мм) делим на ФОКУСНОЕ расст. окуляра (мм). Окуляры бывают разные.
Так для ЕД рефрактора 110/770 с окуляром 10мм имеем 770\10=77 крата.  Где то так.
И еще нужна будет монтировка - это такая приблуда на что ставится телескоп.

[nik2007]

Вот тут почитайте о ЕД рефракторах:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116085.0.html


Там в теме и обзоры найдете.

[Юрий Кулаков]

Есть вариант Levenhuk Ra R110 ED Doublet OTA без окуляра - около 38 000р. Но меня пугают наличие хроматизма заметно большего, чем у Triplet варианта.

Вам надо сначала в него глянуть. У меня точно такой же от DS, так вот в визуале по наземке никакого дискомфорта от хроматизма. Изображение насыщенное, как в цветном фильме, по словам по словам разных наблюдателей.

По наземке из города наблюдаете? Какое в среднем максимальное увеличение дает хорошую картинку в городе?

[vilisvir]

Есть вариант Levenhuk Ra R110 ED Doublet OTA без окуляра - около 38 000р. Но меня пугают наличие хроматизма заметно большего, чем у Triplet варианта.

Вам надо сначала в него глянуть. У меня точно такой же от DS, так вот в визуале по наземке никакого дискомфорта от хроматизма. Изображение насыщенное, как в цветном фильме, по словам по словам разных наблюдателей.

По наземке из города наблюдаете? Какое в среднем максимальное увеличение дает хорошую картинку в городе?

И в городе и в крымских горах по ландшафту и скалолазам стрелял. Вплоть до х310, в основном х32-х110. Мешала только атмосфера, хроматизм был не заметен.

[Юрий Кулаков]

Так для ЕД рефрактора 110/770 с окуляром 10мм имеем 770\10=77 крата.  Где то так.

Везде пишут, что Полезное увеличение = диаметр объектива х 2. Без каких либо оговорок про окуляр, или я что-то не понял? И мне бы хотелось такой окуляр, который в случаем ЕД рефрактора 110/770 давал бы увеличение скажем от 20 до 220х, это возможно?

С указанной ссылкой уже знаком, спасибо.

[Юрий Кулаков]

А

Есть вариант Levenhuk Ra R110 ED Doublet OTA без окуляра - около 38 000р. Но меня пугают наличие хроматизма заметно большего, чем у Triplet варианта.

Вам надо сначала в него глянуть. У меня точно такой же от DS, так вот в визуале по наземке никакого дискомфорта от хроматизма. Изображение насыщенное, как в цветном фильме, по словам по словам разных наблюдателей.

По наземке из города наблюдаете? Какое в среднем максимальное увеличение дает хорошую картинку в городе?

И в городе и в крымских горах по ландшафту и скалолазам стрелял. Вплоть до х310, в основном х32-х110. Мешала только атмосфера, хроматизм был не заметен.

А ночью хорошую картинку дает? И ещё вопрос, в исходном варианте, без оборачивающей призмы, у Вашего DS перевернутое изображение?

[leviathan]

Везде пишут, что Полезное увеличение = диаметр объектива х 2. Без каких либо оговорок про окуляр, или я что-то не понял? И мне бы хотелось такой окуляр, который в случаем ЕД рефрактора 110/770 давал бы увеличение скажем от 20 до 220х, это возможно?

2х - максимальное, полезное скорее 1.4D. Окуляр тоже важен чтобы давал хорошую картинку на пределе возможности телескопа. Как-раз на увеличениях, близких к максимальным, и нет универсального окуляра, т.е. чтобы как вы хотите от 20 до 220х давал. Наверное придётся брать 2 зум окуляра - скажем Баадер и Наглер-Зум.

[Denk36]

Везде пишут, что Полезное увеличение = диаметр объектива х 2. Без каких либо оговорок про окуляр, или я что-то не понял?

2D - это максимальное увеличение, полезное - 1,4D. Кстати, при некачественном объективе 2D можно и не достигнуть, будет мыло.

И мне бы хотелось такой окуляр, который в случаем ЕД рефрактора 110/770 давал бы увеличение скажем от 20 до 220х, это возможно?

Нет, одним окуляром не отделаетесь.

[vilisvir]

А ночью хорошую картинку дает? И ещё вопрос, в исходном варианте, без оборачивающей призмы, у Вашего DS перевернутое изображение?

Ночью прекрасная картинка, не хуже 150 мм ньютона по дипам.
Обычное 2" диагональное зеркало. Изображение прямое, но зеркальное. Это значит, что люди ходят на ногах (а не головах), но не направо, а налево. Меня это даже не напрягает. Но есть и оборачивающие призмы и окуляры для особо требовательных.

[Юрий Кулаков]

А ночью хорошую картинку дает? И ещё вопрос, в исходном варианте, без оборачивающей призмы, у Вашего DS перевернутое изображение?

Ночью прекрасная картинка, не хуже 150 мм ньютона по дипам.
Обычное 2" диагональное зеркало. Изображение прямое, но зеркальное. Это значит, что люди ходят на ногах (а не головах), но не направо, а налево. Меня это даже не напрягает. Но есть и оборачивающие призмы и окуляры для особо требовательных.

Если применить оборачивающую призму и это зеркало, то при увеличении 75-90 крат, изображение будет заметно лучше, чем у зрительных труб?

[vilisvir]

А ночью хорошую картинку дает? И ещё вопрос, в исходном варианте, без оборачивающей призмы, у Вашего DS перевернутое изображение?

Ночью прекрасная картинка, не хуже 150 мм ньютона по дипам.
Обычное 2" диагональное зеркало. Изображение прямое, но зеркальное. Это значит, что люди ходят на ногах (а не головах), но не направо, а налево. Меня это даже не напрягает. Но есть и оборачивающие призмы и окуляры для особо требовательных.

Если применить оборачивающую призму и это зеркало, то при увеличении 75-90 крат, изображение будет заметно лучше, чем у зрительных труб?

Одновременно призму и зеркало применять не надо. Что-то одно. Конечно изображение будет лучше за счёт большего диаметра объектива (а значит и большего собранного света - особо критично при недостаточном освещении) и длинной бленды (меньше влияние боковой засветки и полная защита от выпадания росы на объектив).

[Юрий Кулаков]

А ночью хорошую картинку дает? И ещё вопрос, в исходном варианте, без оборачивающей призмы, у Вашего DS перевернутое изображение?

Ночью прекрасная картинка, не хуже 150 мм ньютона по дипам.
Обычное 2" диагональное зеркало. Изображение прямое, но зеркальное. Это значит, что люди ходят на ногах (а не головах), но не направо, а налево. Меня это даже не напрягает. Но есть и оборачивающие призмы и окуляры для особо требовательных.

Если применить оборачивающую призму и это зеркало, то при увеличении 75-90 крат, изображение будет заметно лучше, чем у зрительных труб?

Одновременно призму и зеркало применять не надо. Что-то одно. Конечно изображение будет лучше за счёт большего диаметра объектива (а значит и большего собранного света - особо критично при недостаточном освещении) и длинной бленды (меньше влияние боковой засветки и полная защита от выпадания росы на объектив).

Т.е. если сравнивать Зрительную трубу (например LEVENHUK Blaze 30-90x90) с диаметром 90 и апохромат 90 и сделать у них одинаковую бленду, то при увеличении 75-90 крат картинка одинаковая будет чтоли?)

[vilisvir]

Т.е. если сравнивать Зрительную трубу (например LEVENHUK Blaze 30-90x90) с диаметром 90 и апохромат 90 и сделать у них одинаковую бленду, то при увеличении 75-90 крат картинка одинаковая будет чтоли?)

Зрительные трубы, как правило, не делают качества АПО/ED, так что качество, особенно на больших увеличениях, будет не очень. Да и гибкость (поставить меньше 30 или больше 90) не очень.

[kosmosoved]

По земле нужно поле зрение по больше.На мой взгляд оптимальным выбором будет ед 80мм ,альзимутальная монти,например от левенгука или  виксен порта.Хорошая диагоналка и и тройка окуляров.Почему 80ка-я не думаю ,что по земле удастся поставить очень большие ув.,требующие большой апертуры, да они и не нужны.Но за то не очень большое фокусное расстояние данной трубы позволит получит не плохое широкое поле при наблюдениях.Лично мне очень нравился 80мм ед телескоп по земле ,но пришлось продать из-за перехода на 100мм ,но так это в астро-целях,по земле он (100мм) стал скучнее ,меньше поле.Конечно можно поле ув. широкоугольными окулярами но-какой ценой (дорого стоят такие окуляры).Еще раз повторюсь ИМХО,80мм для земли вполне достаточно,говорю как человек имеющий опыт наблюдения за кораблями на море и за городской средой со стороны гористой местности.Да и самое главное 80мм ед достаточно компактен,в отличии от 100ки.Ну и по Луне и планеткам ,посмотреть очень даже способный аппарат.

[Юрий Кулаков]

По земле нужно поле зрение по больше.На мой взгляд оптимальным выбором будет ед 80мм ,альзимутальная монти,например от левенгука или  виксен порта.Хорошая диагоналка и и тройка окуляров.Почему 80ка-я не думаю ,что по земле удастся поставить очень большие ув.,требующие большой апертуры, да они и не нужны.Но за то не очень большое фокусное расстояние данной трубы позволит получит не плохое широкое поле при наблюдениях.Лично мне очень нравился 80мм ед телескоп по земле ,но пришлось продать из-за перехода на 100мм ,но так это в астро-целях,по земле он (100мм) стал скучнее ,меньше поле.Конечно можно поле ув. широкоугольными окулярами но-какой ценой (дорого стоят такие окуляры).Еще раз повторюсь ИМХО,80мм для земли вполне достаточно,говорю как человек имеющий опыт наблюдения за кораблями на море и за городской средой со стороны гористой местности.Да и самое главное 80мм ед достаточно компактен,в отличии от 100ки.Ну и по Луне и планеткам ,посмотреть очень даже способный аппарат.

Можете какие-то конкретные модели посоветовать?
И не понял почему у большего объектива меньше после зрения, это как считается?

[vilisvir]

Можете какие-то конкретные модели посоветовать?
И не понял почему у большего объектива меньше после зрения, это как считается?

Ну тут классическим является SkyWatcher 80ED.

[VVSFalcon]

И не понял почему у большего объектива меньше после зрения, это как считается?

1. Что значит "большего"?
2. Линейный масштаб в фокусе (в градусах на миллиметр) зависит исключительно от фокусного расстояния объектива. Чем оно больше, тем масштаб мельче (меньше градусов на мм). Соответственно, при одинаковом размере полевой диафрагмы окуляра, поле зрения тем меньше, чем больше фокусное расстояние объектива. От прочих физических параметров объектива поле зрения не зависит.

Линейный масштаб в фокусе можно, очень приблизительно, рассчитать по формуле M=3.4/F, где М - масштаб изображения в фокусе в минутах на мм, а F - фокусное расстояние объектива в метрах.

[Pafnutiy]

Цитата: Юрий Кулаков от 21.09.2014 [17:46:35]

Зрительную трубу не предлагать, не устраивает увеличение (хочу минимум 160х).


По земле почти нереально, безотносительно схемы. Дневная турбуленция очень сильна, особенно на горизонтальных трассах.

Золотые слова, после чего обсуждение можно закончить. По наземке в городе идут мощные тепловые потоки с крыш, теплотрасс, дорог, труб и все рябит. Даже в бинокль 10Х50 это бросается в глаза. В телескоп же не реально смотреть больше х100, проверено недавно на тесте планетной камеры по дому в километре от меня - все струилось и рябило, еле-еле фокусировался.

Также при каком макс .увеличении для наземки с балкона в городе можно добиться качественной картинки, учитывая всякие турбулентности.

Х50 если хотите наблюдать с комфортом.

Бюджет: 50 000р

А чего никто не посоветовал, бинокуляр с изломом и сменными окулярами? На 80мм вполне бюджета хватит Брать как компромисс 45 град. излом, что бы и по земле и по небу было комфортно.

[Юрий Кулаков]

Можете какие-то конкретные модели посоветовать?
И не понял почему у большего объектива меньше после зрения, это как считается?

Ну тут классическим является SkyWatcher 80ED.

А какой из SkyWatcher 80ED самый лучший? Есть в приставками Black Diamond, Pro, Equinox... что это значит?