Выбор телескопа для наблюдения планет.

[ARAGORN]

Некоторое время назад я наконец то созрел для приобретения нового телескопа, следующий шаг после Мицара.  И шаг я этот хочу сделать в первую очередь для планетных наблюдений.  Так как дипы из черты города тамбова особо не посмотришь, а выезжать это целая история. 

В общем поначалу , я , человек малопонимающий то что сейчас творится на рынке телескопов, подумал, что надо просто купить телескоп с большей апертурой чем у меня. Думаю куплю 250 мм ньютон, всего и делов то.  Однако почитав отчеты, обзоры и тд по таким телескопам , я понял что качество изготовления оптики таких, в ценовой категории ( доб,  250 мм ) не на высоте.  И покупка это лотерея.  Судя по тестам . можно купить 250 мм доб, который по детализации планет может оказаться на уровне 90 мм рефрактора    . Этот факт меня вогнал в состяние транса. Я и собственно нахожусь в медитации до сих пор.   Думаю ладно, может глянуть в сторону рефракторов, и потратить 25 тыс на более менее приличный ахромат 120 мм.   Но опять таки почитав отзывы и обзоры, я понял что это тоже полная ерунда.  Так как даже в технических характеристиках по 120 мм рефрактору указывают разрешение в 1 " .  Это никуда не годится разумеется.   
Скорее всего мне досталась очень удачная модель "мицара" , которая позволяет хорошо реализовать вою апертуру. Так как например 0,85 " пары он практически делит ( видно два дифракционных диска примерно наполовину поглощенных друг другом, с видимыми углублениями , то естьчетко просматривается "талия " у такой двойной" ) .  Видна едва заметная вытянутость даже у  0, 45 " двойной (дзетта волопаса).   Поэтому перспектива покупки 120 рефрактора с разрешением в 1 " меня не привлекла.  Мицар 1 " конечно не делит четко надвое, по паспотрту у него 1,3 ",  но я думаю это не намного хуже , чтоб можно было этот факт всерьез воспринимать.   
Я хочу СЕЩЕСТВЕННОГО прибавления детализации.   В ценовой категории до 30 тыс я ничего гарантированного не нашел.   Отчеты наблюдателей в такие рефракторы ( включая 125 аполлар) меня совершенно не впечатлили.   Хочется чтоб основная масса отчетов была всё таки с большей детализацией, но видимо апертура мала, для того чтоб отчеты о наблюдениях в такой и подобные телескопы были на желаемом для меня уровне. Чтоб рука поднялась отдать за неё деньги, возмжно даже и одолжив у кого то на покупку.   
Поэтому я пришел к тому с чего и начал....к покупке 10 дюймового доба. С надеждой на то что мне повезет, и качество оптики будет на высоте. Либо покупки проверенного телескопа.  С заранее известным качеством. Но он я так понимаю будет дороже  . Как бы то ни было, хочется чтоб была полностью реализована хотя бы 200 мм апертура, пусть и в 250 мм зеркале.  На разрешение в 1 " я не согласен.  Копание интернета меня расстроило сильно. Как то всё намного сложнее чем я себе представлял... Зато я теперь понимаю почему телескопы с одной и той же апертурой могут различатьс по цене в 10 раз . Видимо гарантированное качество стоит так много . 

Может есть какие то другие варианты ? Может меня в своих рассуждениях не туда понесло и всё на самом деле не так уж и плохо..  От телескопа мне нужно только качество, монтировка , наведение , внешний вид значения не имеют никакого . 

Полагаться на отчеты наблюдателей в плане выбора телескопа,   считаю можно тогда, когда в своей основной массе они имеют четкую картину .  А когда один пишет о том, что он видит намного меньше или больше в тот же аппарат, не хочется.  Так как тут неясно, то ли дело в наблюдателях, то ли в оптике, то ли в условиях наблюдений.. То ли в сумме факторов.. 
Разрешение это главное, фиг с ним с контрастом ( я к тому что в рефлектор он вроде ниже чем в рефрактор) . Просто когда апертура не позволяет детализировать нужный обьект, он сколь угодно может быть контрастным,  что с того толку, если нужную тебе деталь ты не увидишь по той причине чтоо апертура н позволяет её увидеть впринципе ( разделить надвое , к примеру)

Может где то есть результаты тестирование телескопов разных марок с апертурой 200...250 мм ? некая систематизация того чего в них видно в лучшем и худшем случае , в зависимости от качества изготовления.

[BIG TRAIL]

Скорее всего мне досталась очень удачная модель "мицара" , которая позволяет хорошо реализовать вою апертуру. Так как например 0,85 " пары он практически делит ( видно два дифракционных диска примерно наполовину поглощенных друг другом, с видимыми углублениями , то естьчетко просматривается "талия " у такой двойной" ) .

  Т.е.  два максимума, т.к. талия просматривается?   
   Для Мицара предельное расстояние, ниже  которого два диска и талия  принципиально не способны регистрироваться  = 1 ".    При 1.5% контрасте  талии   =  1.06" .   
 
 

 Вообще  ваши рассуждения  относит. телескопов  не верны,   Мицар - весьма посредственный с т.з. качества оптики  агрегат,  тем не менее   вы с ним  успешно наблюдали.   Так что вряд ли ошибетесь, если купите  любой  телескоп   просто бОльшего чем Мицар  размера .

[Denk36]

Может где то есть результаты тестирование телескопов разных марок с апертурой 200...250 мм ?

Тесты только здесь http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
но Вы это смотрели, как я понял.

[dont_panic]

Владимир АРС, ваш большой поклонник и знаток вопроса, уверен, сейчас вам все распишет

[ARAGORN]

Скорее всего мне досталась очень удачная модель "мицара" , которая позволяет хорошо реализовать вою апертуру. Так как например 0,85 " пары он практически делит ( видно два дифракционных диска примерно наполовину поглощенных друг другом, с видимыми углублениями , то естьчетко просматривается "талия " у такой двойной" ) .

  Т.е.  два максимума, т.к. талия просматривается?   
   Для Мицара предельное расстояние, ниже  которого два диска и талия  принципиально не способны регистрироваться  = 1 ".    При 1.5% контрасте  талии   =  1.06" .   
 
 

 Вообще  ваши рассуждения  относит. телескопов  не верны,   Мицар - весьма посредственный с т.з. качества оптики  агрегат,  тем не менее   вы с ним  успешно наблюдали.   Так что вряд ли ошибетесь, если купите  любой  телескоп   просто бОльшего чем Мицар  размера .

Нет, у указанной пары есть явное отличие от просто сильно вытянутой. То есть точно видны 2 максимума   . Я поначалу лишь заподозрил что они похоже наблюдаются, дальнейшие наблюдения показали что они точно есть, во всяком случае есть "талия" в некой зачаточной стадии, но она есть железно.   Талии нет начиная с пары 0,68 "  . Там просто сильное вытягивание. У 0,55 " уже вытягивание не сильное но очень хорошо видимое. У пары с 0,45" вытягивание ( выпячивание с одной из сторон) видно лишь чуть лучше чем на грани угадывания при очень спокойной атмосфере.  При не очень спокойной уже не разобрать есть оно или нет.   А 1,5 " делятся очень хорошо с четко видимым промежутком между звездами. Это четко заметно уже на 96 крат.     
Я не могу сравнить  какими то другими телескопами сам лично, мне их просто негде взять. Поэтому я могу равняться только на конкретно свой мицар.   
Рефракторы как я понял- отпадают.   Нужного диаметра и качества стоят дорого. По видимому прийдется покупать в тамбове в магазине 4 глаза 10 дюймовый доб, и надеяться что его качество будет достаточно хорошим. Меня бы устроил 250 мм ньютон с реализацией хотя бы 200 мм апртуры по разрешению...Брать 200 мм даже качественный я не хочу, потому что проницание в него будет ниже. Как ни крути диаметр меньше.

[dae33]

Аполар-125 все-таки отмели? Предельное 1" может тоже превзойти и другая оптическая схема для попробовать

[ARAGORN]

Аполар-125

Ну а куда деваться... Телескоп он как я понял конечно очень добротный , качественный.  Но во первых он стоит прилично, во вторых у него всего навсего 125 мм апертуры.  То есть проницание в него будет лишь чуть лучше чем у моего мицара . А у меня в планах наблюдение плутона, наблюдение спутников Урана и Нептуна. Наблюдение спутников Марса, наблюдение Амальтеи , во всяком случае можно поиграться с диафрагмой и закрыть Юпитер чтоб попробывать засечь.  У аполлара шансов нет изначально впринципе на такие наблюдения.  Также я почитал отзывы наблюдателей , конечно много интересных, судя по зарисовкам.  Но всё равно это не то чтобы мне хотелось.  Если сравнивать зарисовки с 125 мм аполларом, и те что делает Олег в свой 230 мм ньютон, то по ньютону деталей больше . Для меня его наблюдения показательны . В аполлар столько деталей по тем же планетам не описывают.    Если конечно только не брать в рассчета Сола Роббинса.  Но поскольку он такой один, и к нему у многих ( в том числе теперь и у меня) есть ряд вопросов, то на такие наблюдения  равняться пока не хочется.  Еслиб были лишние деньги или я бы мог посмотреть в аполар где то и сделать выводы, я бы что то решил. А поскольку такой возможности нет, поэтому аполлар отпадает во всяком случае пока точно.

[BIG TRAIL]

Два максимума  там быть не могут в принципе,  т.к.  уже  при 1"  контраст перемычки  равен нулю , т.е. максимумы сливаются в один.  Соотв-но  при 0.85  о двух максимумах говорить невозможно.   У Мицара правда ЦЭ есть,  от этого   диски эри чуть поменьше,  но  1) совсем незначительно  2) на фоне  потери контраста от несовершенства оптики 
    Может  быть ошибка  данных и не 0.85  а скажем 1" с хвостиком .
   И ошибка наблюдения  тоже  может быть. 
     

[Александр Анохин]

На мой взгляд, монтировка с часовым приводом - одна из важных составляющих планетного телескопа. Догонять планету в доб с ручным ведением при большом увеличении мне было не удобно. Хотя я наблюдал планеты в добсон всего несколько раз. Может и привыкнуть к этому можно.
Если рефрактор, то можно присмотреться к связке ахромата 150 мм f/8 с хромакором.

[Павел Кириленко]

Два максимума  там быть не могут в принципе,  т.к.  уже  при 1"  контраст перемычки  равен нулю , т.е. максимумы сливаются в один.  Соотв-но  при 0.85  о двух максимумах говорить невозможно.   У Мицара правда ЦЭ есть,  от этого   диски эри чуть поменьше,  но  1) совсем незначительно  2) на фоне  потери контраста от несовершенства оптики 
    Может  быть ошибка  данных и не 0.85  а скажем 1" с хвостиком .
   И ошибка наблюдения  тоже  может быть. 
     

   Абсолютно верно. Для апертуры 108 мм с ЦЭ 24% ("Мицар") между звездами у пары 0.85" никакого провала яркости быть не может, контраст равен нулю, увы. Даже у самого совершенного телескопа. Волновая природа света, никуда от нее не деться.

[VVSFalcon]

Не открою Америки, сказав, что лучше апертуры ничего не бывает. А самая дешёвая апертура - добсно. 12" отстоявшийся SW при хорошей атмосфере порвёт "дудочные" ахро/апо/мицары/любые апертурой 5-6" как сами знаете кто и кого и на что. Уже "мясной", при такой апертуре, Юпитер на 350Х вполне несложно держать в поле зрения. Особенно хорошего широкоугольника. А видно . . . Многа Ну, и понятно, что 300-350Х это только начало.

Есть вариант для эстетов-перфекционистов. Апо 5-6" на экваториале с приводами. Но это HEQ5-EQ6 и, соответствующие массогабаритнофинансовые параметры. И 12" доб их всё равно убъёт.

Экзотику вроде Интесовских МК с малым ЦЭ от 10" на D6/EQ8/LX800 не будем рассматривать. С 12" добом они конечно уверенно поспорят, и, даже превзойти могут, но, вот массогабаритнофинансово это будет поубойнее апошки.

PS А ля герр, как грят французцы.

[MS_61]

Мне кажется, нужно или обратить внимане на ликвидность, или ждать проверенный вариант. А мотор, думаю, Арагону - не главное: он обычно большие увеличения не ставит. Кстати), Владимир, он, кроме шуток может посоветовать, ведь он, ИМХО, борется не с людьми, а с ошибочными, по его мнению, мнениями.

[leviathan]

Костя, обрати внимание на https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120667.0.html
Может действительно оптика хорошая.
А табуретку сам сделаешь.
Потом и вторичку поменьше.

Орион и Хаббл оптикс - та же самая лотерея.

Автору темы либо надо через кого-то брать проверенный вариант (б.у. или новый из магазина, но проверенный в подвале), либо не париться и взять любой новый 10" Доб от SW. В среднем качество вроде как вполне нормальное, так что можно и рискнуть если других вариантов больше нет. На крайний случай если не понравится можно будет и продать. В случае если оптика ок, нужно будет обязательно дырявить и охлаждать - от 10" и выше must have.

[leviathan]

На мой взгляд, монтировка с часовым приводом - одна из важных составляющих планетного телескопа. Догонять планету в доб с ручным ведением при большом увеличении мне было не удобно. Хотя я наблюдал планеты в добсон всего несколько раз. Может и привыкнуть к этому можно.

Автор темы у нас любитель наблюдать на небольших и средних увеличениях. Для 1.5-2D 10" апертуры со временем можно будет и монтировку прикупить.

[VVSFalcon]

Автор темы у нас любитель наблюдать на небольших и средних увеличениях. Для 1.5-2D 10" апертуры со временем можно будет и монтировку прикупить.

Угу. Апертуру, в рассматриваемой теме, может победить только свой планетолёт. А глобально, и звездолёт не поможет

[leviathan]

Тесты только здесь http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html

Кстати, по ссылке абсолютно все 10" добы от SW, кроме одного, имеют штрель выше 0.8. Есть и отличные результаты:

http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_66.html
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_215.html

Зачастую основной проблемой китайских ньютонов бывает хламовая вторичка, при случае чего заменить стоит копейки.

[VVSFalcon]

Мне кажется, нужно или обратить внимане на ликвидность, или ждать проверенный вариант. А мотор, думаю, Арагону - не главное: он обычно большие увеличения не ставит. Кстати), Владимир, он, кроме шуток может посоветовать, ведь он, ИМХО, борется не с людьми, а с ошибочными, по его мнению, мнениями.

Хмм, что вариант 10-12" доба (и даже потом поставленного на экваториал), что эстето-перфекционистский - вполне себе ликвидны. Автор зрелый любитель. Ему нужна ВЕЩЬ. И, независимо от наших советов (ну, или зависимо), он выберет ВЕЩЬ. А ВЕЩЬ ликвидна всегда.

[Мурат Астана]

Если ARAGORN возьмет телескоп 10-12 дюймов с качественной оптикой, то страшно представить его отчеты наблюдении! Если даже он со своим Мицаром всех удивлял 
Искренне, желаю ему удачи!

[VVSFalcon]

10-12" после его теперешней апертуры, даже с просто нормальной, не бракованной. . .
Но, капну дёгтя, атмосферу для 10-12" дают гораааааааааздо реже, чем для теперешней.

Просто когда апертура не позволяет детализировать нужный обьект, он сколь угодно может быть контрастным,  что с того толку, если нужную тебе деталь ты не увидишь по той причине чтоо апертура н позволяет её увидеть впринципе ( разделить надвое , к примеру)

Кстати, тут, уважаемый ARAGORN, таки ошибается. Контраст, в т.ч. и цветовой, весьма важен для детализации при планетных наблюдениях. Фильты то для чего применяют? Для повышения контраста.

[leviathan]

атмосферу для 10-12" дают гораааааааааздо реже, чем для теперешней.

Да всё ту же атмосферу дают, просто надо постоянно держать телескоп готовым и не баловаться увеличением при плохом сиинге.