Пятый Последний телескоп

[INPan]

А-а, понял. Убрал корректор и получил жуткую кому.
Пугает толщина коррктора 83мм!
Огорчает хроматизм, и близость корректора к фокальной плоскости. Может так получиться, что юбка окуляра упрётся в корректор и не даст сфокусироваться.

[serega2007]

    На хвосте призма с крышей  . Первую поверхность изогнул , как якобы добавил плосковыпуклую линзу , вплотную прилегающую . Хроматизм положения убрался .
     К - ра нет ,  как такового . Он и не нужен для светосилы 1 : 10 .

[INPan]

    На хвосте призма с крышей  . Первую поверхность изогнул , как якобы добавил плосковыпуклую линзу , вплотную прилегающую . Хроматизм положения убрался .

Всё понятно. Спасибо.
И всё же смущает близость фокальной плоскости к призме - всего-то 28мм. Окуляр не упрётся?

К - ра нет ,  как такового . Он и не нужен для светосилы 1 : 10 .

Но кома-то всё равно есть. На 12' поля - всё в порядке, а на 24' уже раздражает.

[serega2007]

     Вывел такую зависимость , что кома на любом увеличении выглядит одинаково . И увеличение , поле и кома линейно зависят от увеличения .
     Ну например , возмем крайний случай . Ок 7 мм широкоугольный . Поле порядка 0.1 градуса . Кома на краю еще не проявляет себя . А значит и с окуляром в 60 мм все будет хорошо .
     Тут уже подвох с другой стороны . Призма допускает поле   "всего " 46 мм . А ставить диагональ - это в далекой перспективе , но надо .

[INPan]

"Хозяин, может быть этот колор, а?"  (с)...
Ричи-Кретьен

[INPan]

Это я про то, что на "морковку" ставим диагональ и получаем фокус Несмита в ось Alt.
Короткая, компактная азимутальная вилка с фокусером на одном ухе. Окуляр будет всегда в горизонтали перед глазом. Только придётся бегать со стульчиком вокруг при наведении на разные объекты.
На краю поля 0,5 градуса кома конечно здоровенная, но может быть паракорр справится? Его тогда можно будет туда на ПМЖ установить.
Хотя сомнительно, что паракорр сможет исправить кому при относительном F/7.2

[INPan]

     Вывел такую зависимость , что кома на любом увеличении выглядит одинаково . И увеличение , поле и кома линейно зависят от увеличения .
     Ну например , возмем крайний случай . Ок 7 мм широкоугольный . Поле порядка 0.1 градуса . Кома на краю еще не проявляет себя . А значит и с окуляром в 60 мм все будет хорошо .

Согласен, но всё равно птички на краю поля будут, смотря какая кома. Пусть даже зависимость и линейная.

     Тут уже подвох с другой стороны . Призма допускает поле   "всего " 46 мм . А ставить диагональ - это в далекой перспективе , но надо .

А что, разве поля 46мм не достаточно? И что это за окуляр такой - 60мм?!

[Павел Кириленко]

    У меня получилось , что брусок вдвое упорнее и вдвое легче .
     Брал четверку для дюрали и единицу для сосны .  Сие цифры сам нашел на даче - гвозди , нитки , ведра и прочий лабораторный инвентарь , включая соседей .
     Вывод . Современного телескопа не будет , поскольку использование металла , совершенно не оправдано .

   Тут еще такой момент, как будто бы алюминий лучше гасит колебания, с житейской точки зрения. Может быть быть все таки современному телескопу?

[INPan]

    У меня получилось , что брусок вдвое упорнее и вдвое легче .
     Брал четверку для дюрали и единицу для сосны .  Сие цифры сам нашел на даче - гвозди , нитки , ведра и прочий лабораторный инвентарь , включая соседей .
     Вывод . Современного телескопа не будет , поскольку использование металла , совершенно не оправдано .

   Тут еще такой момент, как будто бы алюминий лучше гасит колебания, с житейской точки зрения. Может быть быть все таки современному телескопу?

Согласен. Растительный дизайн как-то не стыкуется с серьёзной оптикой.

[serega2007]

        На Мезмае , слышал , что дефицит топлива для самоваров наблюдался . Так что НЗ не помешает .

        Все остальное аргументировать с налета сложно , и потому , позже , когда мазги до кучи соберу .

[INPan]

        На Мезмае , слышал , что дефицит топлива для самоваров наблюдался . Так что НЗ не помешает .

"Это... как его... волюнтаризм!" (с)...

[Павел Кириленко]

   Тут еще такой момент, как будто бы алюминий лучше гасит колебания, с житейской точки зрения. Может быть быть все таки современному телескопу?

Согласен. Растительный дизайн как-то не стыкуется с серьёзной оптикой.

   Хочу предупредить, что в вышеприведенном обстоятельстве не уверен, поэтому и пишу с житейской точки зрения. Проверить надо.

[serega2007]

       Да . Изображение должно быть неподвижно . Это одна из причин , что Кассегрен . Все за что держаться , раза в три ближе к оси высоты .
       Несмит - под утро огромная наледь на вилке . От зеркального изображения не избавиться . Имеет смысл только в погоне за светосилой и малым ЦЭ . И вообще , схема отнюдь не любительская . Для сравнения , в Кассегрене фокусер , оправа , стакан , зеркало и морковь - в одном узле . Соосность всего получается автоматически от токарного станка .

[nikbor1]

Тут еще такой момент, как будто бы алюминий лучше гасит колебания, с житейской точки зрения. Может быть быть все таки современному телескопу?

Вообще то дерево имеет меньше колебаний чем металл . Единственно от деревянной конструкции будут большие габариты . Попробуй посчитай лонжерон крыла самолёта и ты в этом убедишься . И в добавок дерево не знает усталости а метал устаёт от времени , единственное их общая схожесть так это гниение для дерева и коррозия для металла .

[Павел Кириленко]

Тут еще такой момент, как будто бы алюминий лучше гасит колебания, с житейской точки зрения. Может быть быть все таки современному телескопу?

Вообще то дерево имеет меньше колебаний чем металл . Единственно от деревянной конструкции будут большие габариты . Попробуй посчитай лонжерон крыла самолёта и ты в этом убедишься . И в добавок дерево не знает усталости а метал устаёт от времени , единственное их общая схожесть так это гниение для дерева и коррозия для металла .

   То есть колебания в дереве затухают быстрее? Может быть, я не настаиваю и в этом случае я однозначно за дерево. А усталость нас, наверное, не особо интересует. Мы же не пилотажный самолет конструируем.

[Vladstar]

  Из истории постройки своего скопа. Когда по случаю достал геодезический штатив для установки на него параллактической (экваториальной) головки, решил деревянные ноги заменить на трубы из нержавы. Купил в приёмке цветмета,нарезал, установил вместо деревянных ног, но проявились высокочастотные долгозатухающие колебания.Что делать? Решил забить трубы сухим песком-эффекта ноль, только штатив стал уж очень тяжёлым. Вернулся к первоначальному варианту с деревянными ногами. Вибраций намного меньше. Может это так совпало, в плане отношения толщины и длины ног, не знаю.

[ROVIAN]

Может перемычки в ногах, типа фермы.

[nikbor1]

Я не заставляю конструировать самолёт , я за то что от дерева отказываться не надо . Современная пропитка от влаги приведёт к неплохим результатам , хотя от веса избавляться тоже не особо придётся .

[Vladstar]

Может перемычки в ногах, типа фермы.

  Это я уже после сделал, чтобы ноги не становились на раскоряку.
 Виталь, по секрету. Сегодня с Димсанычем ездили на БТА.

[ROVIAN]

Может перемычки в ногах, типа фермы.

  Это я уже после сделал, чтобы ноги не становились на раскоряку.
 Виталь, по секрету. Сегодня с Димсанычем ездили на БТА.

  Я там уже лет 6 не был.