ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ФЕВРАЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Кстати, если кому-то интересен Свифт Аудюбон
Вы не успели Виктора С. Адюбон купить? Он сравнивал его с новой 820-ой моделью. Новая модель чуть холоднее цвета были вроде, а у старого чуть теплее. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2944442.html#msg2944442
Фредерик Бургеот так и делает, на фото его скромный набор для наблюдений планет и объектов DSO:
что аудюбоны желтят... А вы что скажете?
Элитная модель знаменитого бинокля SWIFT. Назван в честь знаменитого натуралиста-орнитолога и на протяжении десятилетий является неотъемлемым атрибутом каждого члена Королевского орнитологического общества (Великобритания). Получил признание в мире как один из лучших биноклей для натуралистов и для близких видов деятельности (охота и др.)В качестве рекламы
Цитата: Цицерон от 26 Сен 2014 [00:16:19]Кстати, если кому-то интересен Свифт АудюбонМежду делом, напомню фанатам, что фамилия Одюбон - французского происхождения и читается именно так.
Но Swift Optics 820 ED Audubon 8.5x44 гораздо "светлее", чем не ED. И если бы при увеличении пропускания света ("светлости") не приняли мер для подавления ХА, то из "незаметных" они стали бы весьма "заметными". Для подавления ХА при увеличении "светлости" и применили ED стекло. Визуально, при хорошем освещении разница между с "ED" и без "ED" может оказаться не очень заметной из-за зрачка глаза. Но в условиях низкой освещенности разница в "светлости" между этими двумя моделями будет весьма заметна. Стоит ли разница тех денег, которые за нее просят - личное решение каждого.
К сожалению, не приходилось сравнивать одну и ту же модель бинокля с ED стеклами и без них. Понятно, что есть разница в ХА, а вот по "светлости"? Если у кого-то есть такой опыт, отпишитесь. Но вот на ганзе попался такой комментарийЦитатаНо Swift Optics 820 ED Audubon 8.5x44 гораздо "светлее", чем не ED. И если бы при увеличении пропускания света ("светлости") не приняли мер для подавления ХА, то из "незаметных" они стали бы весьма "заметными". Для подавления ХА при увеличении "светлости" и применили ED стекло. Визуально, при хорошем освещении разница между с "ED" и без "ED" может оказаться не очень заметной из-за зрачка глаза. Но в условиях низкой освещенности разница в "светлости" между этими двумя моделями будет весьма заметна. Стоит ли разница тех денег, которые за нее просят - личное решение каждого.
Цитата: Цицерон от 01 Окт 2014 [00:24:12]К сожалению, не приходилось сравнивать одну и ту же модель бинокля с ED стеклами и без них. Понятно, что есть разница в ХА, а вот по "светлости"? Если у кого-то есть такой опыт, отпишитесь. Но вот на ганзе попался такой комментарийЗамеры светопропускания есть на олбиносе. А ганза смешная, да.
К сожалению, не приходилось сравнивать одну и ту же модель бинокля с ED стеклами и без них. Понятно, что есть разница в ХА, а вот по "светлости"? Если у кого-то есть такой опыт, отпишитесь. Но вот на ганзе попался такой комментарий
Цитата: Цицерон от 01 Окт 2014 [09:33:16]На олбиносе, действительно, версия с ED имеет большее светопропускание на 5%.Ну и как? Стоит разница тех денег, которую за нее просят?
На олбиносе, действительно, версия с ED имеет большее светопропускание на 5%.
Вопрос к ТС: каковы пределы диоптрийной коррекции на обоих моделях?
Вечером посмотрю, отпишусь.