ПРОДАН Carl Zeiss Oberkochen 8x50

[NeXuS_NexT]

Какой-то шабаш дилетантов! Я искренне удивлён, что этот шедевр оптико-механического производства ещё не купили.

Это несомненно так, но за последние 50 лет появились и другие не плохие бинокли. Хотя бинокли с центральной фокусировкой по моему скромному мнению - это зло.
 P.S. Честно говоря - сижу и думаю, на фиг не нужен - но зато какая красивая и легендарная цаца )))).

[NotBad]

сижу и думаю, на фиг не нужен

Вот тоже думаю.Хотел изначально взять  Nikon Action 10x50CF, но увидел этот вариант.Пытаюсь узнать чем он лучше, продавец не отвечает.Зато посыпались оскорбления в дилетантизме,советы взять подделки.А по сути вопроса - ноль

[Цицерон]

С телефона на форуме сижу. Доберусь до компа, подробно отвечу на вопросы

[Baker]

Какой-то шабаш дилетантов! Я искренне удивлён, что этот шедевр оптико-механического производства ещё не купили.

Андрей, хочу твой (мой) 10х50 обменять на 8х50. Можешь рассказать про состояние 10х50!?

[Андрей Лёвин]

  Скинь фотку - будет видно.
Ну вот сам выложу. А втор темы, эсли захочет, может убрать.

[Цицерон]

Покупая бинокль, выпущенный в 1950-1960-х годах, следует понимать для чего Вы его берете и в каких условиях он будет эксплуатироваться.  Там, где любят падать в грязь и ползать по кустарникам, можно присмотреть что-нибудь более подходящее из современных, что не жалко убить. Для аккуратного применения эта модель  будет отличным выбором.
В свое время Западногермансике Цейссы были вершиной оптической и конструктивной мысли. Так, данная модель на протяжении 20 лет не имела конкурентов в своем классе (8х50), пока в 1980-х годах не появился Carl Zeiss Jena 8x50 Nobilem Super. Но производство последней модели было настолько дорогим, что вскоре его свернули, так как продажи были небольшими.
Безусловно, с того времени, некоторые технологии шагнули вперед - появилось многослойное просветление и низкодисперсионные стекла. Чего этой модели не хватает по сравнению с современными моделями, так это FMC. Поэтому молодежь будет светлее.
Сравнивать с Nikon Action 10x50CF несколько некорректно, так как кратность разная. Но Цейсс проиграет только в якрости картинки, так как у него однослойка, и по влагозащите (корпус не герметичный). Поле у Цейсса больше - 7.4 градуса, против 6.5 у Никона. Минимальная дистанции фокусировки около 3 метров, у Никона 7 метров. По качеству сборки Цейсс однозначно впереди.
Имею в своем распоряжении современный Свифт Аудюбон ED версию, но я бы не назвал его своим любимцем, хотя по оптике он неплох. Конечно, он более ярок, хроматизм исправлен по центру несколько лучше (все таки ED), хотя разница с Цейссом и не кардинальна, и дисторсия у него менее выражена. Также он легче и имеет водозащиту. Но комфорт от наблюдений в Цейсс для меня гораздо выше.

Ну а цена на эту модель... Приведу пару ссылок на модель 8х50B (по сравнению с моей имеет удаленный зрачок), Вы только не пугайтесь
http://www.ebay.com/itm/151373503714
http://www.ebay.com/itm/Zeiss-Oberkochen-8x50B-BINOCULARS-Case-SUPERB-COND-/161382380975

[Цицерон]

  Скинь фотку - будет видно.
Ну вот сам выложу. А втор темы, эсли захочет, может убрать.

Пусть висит, мне не жалко Только, насколько мне помнится, этот бинокль у Вас другой человек покупал. Или это круговорот биноклей на форуме сделал свое дело?

[Цицерон]

Какой-то шабаш дилетантов! Я искренне удивлён, что этот шедевр оптико-механического производства ещё не купили.

Андрей, хочу твой (мой) 10х50 обменять на 8х50. Можешь рассказать про состояние 10х50!?

А Вы сами его не фотографировали?

[NotBad]

Покупая бинокль, выпущенный в 1950-1960-х годах, следует понимать для чего Вы его берете и в каких условиях он будет эксплуатироваться.  Там, где любят падать в грязь и ползать по кустарникам, можно присмотреть что-нибудь более подходящее из современных, что не жалко убить. Для аккуратного применения эта модель  будет отличным выбором.
В свое время Западногермансике Цейссы были вершиной оптической и конструктивной мысли. Так, данная модель на протяжении 20 лет не имела конкурентов в своем классе (8х50), пока в 1980-х годах не появился Carl Zeiss Jena 8x50 Nobilem Super. Но производство последней модели было настолько дорогим, что вскоре его свернули, так как продажи были небольшими.
Безусловно, с того времени, некоторые технологии шагнули вперед - появилось многослойное просветление и низкодисперсионные стекла. Чего этой модели не хватает по сравнению с современными моделями, так это FMC. Поэтому молодежь будет светлее.
Сравнивать с Nikon Action 10x50CF несколько некорректно, так как кратность разная. Но Цейсс проиграет только в якрости картинки, так как у него однослойка, и по влагозащите (корпус не герметичный). Поле у Цейсса больше - 7.4 градуса, против 6.5 у Никона. Минимальная дистанции фокусировки около 3 метров, у Никона 7 метров. По качеству сборки Цейсс однозначно впереди.
Имею в своем распоряжении современный Свифт Аудюбон ED версию, но я бы не назвал его своим любимцем, хотя по оптике он неплох. Конечно, он более ярок, хроматизм исправлен по центру несколько лучше (все таки ED), хотя разница с Цейссом и не кардинальна, и дисторсия у него менее выражена. Также он легче и имеет водозащиту. Но комфорт от наблюдений в Цейсс для меня гораздо выше.

Ну а цена на эту модель... Приведу пару ссылок на модель 8х50B (по сравнению с моей имеет удаленный зрачок), Вы только не пугайтесь
http://www.ebay.com/itm/151373503714
http://www.ebay.com/itm/Zeiss-Oberkochen-8x50B-BINOCULARS-Case-SUPERB-COND-/161382380975

Цены на Ebay меня не удивили, потому что знаю что там коллекционеры спекулируют на редких вещах.Я вам могу найти ссылку на редкую почтовую марку, которая стоит тысячи долларов.
С учетом того, что вы перечислили,   я не готов  его купить.Может был лидером когда-то, но сейчас за  сумму в 2 раза меньшую, можно взять более светлый и легкий бинокль.Который не промокнет.  Понравился Nikon Prostaff 5 10x50, он стоит от 9 тыс.  http://www.nikon.ru/ru_RU/product/sport-optics/binoculars/prostaff/prostaff-5-10x50
Или Nikon Tundra 10x50 , но он уже от 15 тыс http://www.nikon.ru/ru_RU/product/sport-optics/binoculars/marine/10x50cf-wp
Извините, но ему цена 6 тыс от силы

[Цицерон]

Цены на Ebay меня не удивили, потому что знаю что там коллекционеры спекулируют на редких вещах.Я вам могу найти ссылку на редкую почтовую марку, которая стоит тысячи долларов.
С учетом того, что вы перечислили,   я не готов  его купить.Может был лидером когда-то, но сейчас за  сумму в 2 раза меньшую, можно взять более светлый и легкий бинокль.Который не промокнет.  Понравился Nikon Prostaff 5 10x50, он стоит от 9 тыс.  http://www.nikon.ru/ru_RU/product/sport-optics/binoculars/prostaff/prostaff-5-10x50
Или Nikon Tundra 10x50 , но он уже от 15 тыс http://www.nikon.ru/ru_RU/product/sport-optics/binoculars/marine/10x50cf-wp
Извините, но ему цена 6 тыс от силы

Можно вопрос? Вы считаете, что оптические характеристики заканчиваются на яркости изображения? Есть характеристики и поважнее, по которым старые Цейссы вполне конкурируют с современными моделями "high end" уровня. А яркость бросится в глаза только при прямом сравнении двух моделей бок о бок.

И как Вы определили его цену в 6 тысяч рублей, если даже не имели возможности напрямую сравнить его с современными мделями? Вы хорошо знаете конструктив объективов и окуляров этих моделей, и понимаете для чего это сделано? А качество и надежность конструкции? Я ведь не зря упомянул Carl Zeiss Jena 8x50 Nobilem Super, который выпустили в 80-х годах с целью сделать нечто приближенное к Carl Zeiss Oberkochen 8x50, а по некоторым характеристикам и обогнать его. Но себестоимость и сложность изготовления этой модели была так высока, что вскоре ее производство свернули и стали выпускать более дешевый вариант, пусть и с худшими оптическими характеристиками.

[NotBad]

Можно вопрос? Вы считаете, что оптические характеристики заканчиваются на яркости изображения? Есть характеристики и поважнее, по которым старые Цейссы вполне конкурируют с современными моделями "high end" уровня. А яркость бросится в глаза только при прямом сравнении двух моделей бок о бок.

И как Вы определили его цену в 6 тысяч рублей, если даже не имели возможности напрямую сравнить его с современными мделями? Вы хорошо знаете конструктив объективов и окуляров этих моделей, и понимаете для чего это сделано? А качество и надежность конструкции? Я ведь не зря упомянул Carl Zeiss Jena 8x50 Nobilem Super, который выпустили в 80-х годах с целью сделать нечто приближенное к Carl Zeiss Oberkochen 8x50, а по некоторым характеристикам и обогнать его. Но себестоимость и сложность изготовления этой модели была так высока, что вскоре ее производство свернули и стали выпускать более дешевый вариант, пусть и с худшими оптическими характеристиками.

Понимаете, о надежности конструкции, качестве ,характеристиках уместно говорить применительно к новому биноклю. Но какой смысл хвалиться достоинствами бинокля, которому как я понял, 50 лет?(вы писали про 50-60е годы выпуска) Может для коллекционеров или ценителей он интересен, но мне нужен бинокль с лучшей картинкой и более легкий за ту же цену или дешевле.Смогу ли я найти  такой?Думаю, что сейчас это просто. Сейчас все бинокли показывают не хуже, если не лучше. В то время может это был передовой бинокль, не спорю.

[HardSign]

этот бинокль дает объемную картинку - немногие дают аналогичную. Современные бинокли дадут Вам 30-50% поля без комы\кривизны, этот бинокль хорошо правит аберрации на 80% поля. Причем по краю - довольно терпимо. Ко всему этому можно добавить большую регулировку межглазного расстояния и большую регулировку диоптрийной коррекции, удобный вынос, качество исполнения механики - из современных немногие его "побьют".
Вот пишут что фуджинон лучше чем этот, возможно его побьет доктер. Но все бинокли с лучшей картинкой\механикой будут и выше по стоимости.

[Цицерон]

Понимаете, о надежности конструкции, качестве ,характеристиках уместно говорить применительно к новому биноклю.

Не согласен. Эти бинокли прошли проверку временем, поэтому и уместно говорить о понятиях качества и надежности. Из оптических характеристик они уступят только в плане FMC. Что для Вас "лучшая картинка"?  Только яркость? А такие параметры как разрешение и хорошее исправление аберраций не учитываете?

[NotBad]

Понимаете, о надежности конструкции, качестве ,характеристиках уместно говорить применительно к новому биноклю.

Не согласен. Эти бинокли прошли проверку временем, поэтому и уместно говорить о понятиях качества и надежности. Из оптических характеристик они уступят только в плане FMC. Что для Вас "лучшая картинка"?  Только яркость? А такие параметры как разрешение и хорошее исправление аберраций не учитываете?

А что, в Никон Тундра или другом новом бинокле за 20 тыс. исправление аберраций хуже?С каким вы сравнивали? Мне кажется, что пускай не за 10, но за 20 тыс я найду новый бинокль , который будет по изображению  не хуже вашего.
Вы говорите про проверку временем.А разве стекла не теряют оптические свойства?50 лет это очень много. Отсюда и цена в 6 тыс, потому что неизвестно, сколько он еще будет показывать. Проще взять новый, который не только ярче, но и водонепроницаемый, и легче и ресурс не выработан.

[HardSign]

с Вами бесполезно спорить. Вы третий раз пишете, что проще взять новый, который новый. Так берите, кто Вам мешает?! Оставьте этот бинокль тем, кто понимает его ценность и кто в бинокли смотрит.
И уговариваете других своими сообщениями - "проще взять новый" - хотя мнение это абсолютно дилетанское.

[Андрей Лёвин]

А разве стекла не теряют оптические свойства?50 лет это очень много

Интересно, как? Я могу понять, что двигатель в старом автомобиле с пробегом изнашивается... Но стёкла??!

[Андрей Лёвин]

А Вы сами его не фотографировали?

Фотографировал сам.

[NotBad]

с Вами бесполезно спорить. Вы третий раз пишете, что проще взять новый, который новый. Так берите, кто Вам мешает?! Оставьте этот бинокль тем, кто понимает его ценность и кто в бинокли смотрит.
И уговариваете других своими сообщениями - "проще взять новый" - хотя мнение это абсолютно дилетанское.

Никто не спорит.Я изложил свои доводы,и они оказались для меня в пользу нового бинокля. А то что новые бинокли хуже старых, это рассказывайте кому-нибудь другому.
Все, больше писать здесь не буду,спасибо что помогли определиться с выбором.

[Цицерон]

А Вы сами его не фотографировали?

Фотографировал сам.

Про Ваше фото я понял. Думал у Baker есть свои фотки. Опишусь ему в личку по обмену.

[Цицерон]

А то что новые бинокли хуже старых, это рассказывайте кому-нибудь другому.

Правильнее будет сказать, что большинство новых биноклей хуже некоторых старых.