Задача: выбрать одно из двух направлений искусственной эволюции человека.

[Константин1966]

ЗАДАЧА. Уважаемые форумчане! Выразите свое мнение относительно того, какой выбрать один из двух вариантов направления научно-технического прогресса и, соответственно, НИОКР. В случае неправильного ответа ресурсы, которыми располагает человечество, среди которых главный - время, будут использованы зря и прогресс зародившейся на Земле жизни прекратится в результате окончания эволюции Солнечной системы.

Вариант 1 (Аватар человека).

ПРЕДПОСЫЛКА. Носителем прогресса является человек.
НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА. Человек не сможет пережить смерть Солнца в результате прекращения его эволюции (через 5 млрд лет Солнце превратится в красного гиганта и поглотит Землю, а затем станет белым карликом; но еще раньше, возможно через 500 млн лет, в результате неуклонного роста светимости Солнца на 1% каждые 110 млн лет жизнь на поверхности Земли станет невозможна, так как из-за парникового эффекта условия на Земле приблизятся к современным венерианским).  (Предполагается, что у человечества отсутствуют возможности для эвакуации из Солнечной системы и организации жизни вне Солнечной системы в других звездных системах или в искусственно созданных и барражирующих по пространству Вселенной космических кораблях).
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА. Создание искусственной формы жизни (ИФЖ) - Аватара человека, которая станет новой оболочкой для человека.; в т.ч. создание искусственного мозга – носителя личности и сознания конкретного человека (сознание человека должно копироваться на искусственный мозг).

Вариант 2 (Наследник человека).

ПРЕДПОСЫЛКА. Человек является преходящей формой эволюции имеющей в истории срок (от и до) определенный сроком жизни Солнца. Носителем прогресса является, например, Самость Космоса (человек – ее земная форма и преходящий этап ее эволюции).
НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА. В случае гибели человека в космической катастрофе прекращается прогресс Космоса.
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА. Создание искусственной формы жизни - Наследника человека, способной жить и эволюционировать в условиях открытого космоса. По отношению к Наследнику человек является создателем, с созданием Наследника миссия человека в истории Вселенной заканчивается (человек передает эстафетную палочку прогресса созданному им самим Наследнику).

[Кремальера]

Самость Космоса

Жуть.

В случае гибели человека в космической катастрофе прекращается прогресс Космоса.

Неужели?
Про это хорошая ремарка есть в "На берегу" Нэвилла Шюта.На этой книжке Стругачи не стеснялись учиться.Если в течении двух-трех декад цивилизацию внезапно спустят за борт.,то и вид через десять поколений докатится до позднего неолита.Место под солнцем освободится,и на место хомо через пару мультов лет придут другие.Мне,например последнее время очень доставляют Rattus norvegicus.

[Nucleosome]

думаю следует сосредоточится на более насущных проблемах и умерить своё самомнение.

Комментарий модератора раздела

если в теме не появится чего-то реального, она будет закрыта, да и на форуме уже много чего об этом есть

[Klapaucius]

5 млд. лет - достаточное время чтобы подумать. Но реально, в ближайшие столетия (максимум тысячелетия) реализуется вариант номер два. В первом случае предлагается просто законсервировать нынешнее положение дел навсегда путём создания организмов или машин, имитирующих человеческую деятельность. Катастрофы хуже нельзя себе представить, кроме полной "венеризации".

Причём этот второй вариант (ещё задолго до "открытого космоса", впрочем) не так уж "ужасен". Человеку как виду, среди прочих, на Земле найдётся уголок надолго. Или в памяти, навсегда, с возможностью восстановления (как сейчас мы хочем мамонтов). Конечно, возможность и желание - не одно и то же. Однако придётся уступить реализацию желаний более ушлым существам, возможно тоже "калифам на час". "Стабилизация" тоже будет не через миллиарды лет. Но что это будут за существа (уж между звёзд они путешествовать научатся несомненно, если мы вдруг как вид с чего-то не сможем), вряд ли мы способны представить-смоделировать. Только если представить-вообразить, а это ни о чём.

[Константин1966]

5 млд. лет - достаточное время чтобы подумать.

Профессор Джеймс Кастинг, климатолог, из университета штата Пенсильвания, США, выступая перед коллегами в 2008 году, сказал: “Солнце, как и все звезды главной последовательности, становится ярче с течением времени и в конечном итоге его температура станет катастрофически высокой для климата Земли. Астрономы всегда знали, что вода с поверхности Земли испарится в космос, и связывали с этим конец жизни, но они, как правило, думали, что это будет происходить только тогда, когда Солнце покинет главную последовательность - что будет через пять миллиардов лет. Тем не менее, мои расчеты показывают, что катастрофический финал произойдет гораздо раньше. Уже через 500 миллионов лет повышение температуры поверхности Земли ускорит неорганическую циркуляцию CO2, уменьшив его концентрацию до смертельно низкого для растений уровня, чтобы поддержать фотосинтез. Исчезновение растительности приведёт к снижению содержания кислорода в атмосфере и жизнь на Земле станет невозможной за несколько миллионов лет. Если мы рассчитали правильно, Земля была обитаемой в течение 4,5 миллиардов лет и имеет только 500 миллионов лет в запасе. Таким образом, жизнь на Земле уже в закате”.

Светимость Солнца неуклонно увеличивается на 1% каждые 110 млн лет, что приводит к увеличению средней температуры на Земле в среднем на 3-4 К (5 млрд лет назад, в момент своего образования, Солнце было холоднее на 40%). Таким образом, через 550 млн лет светимость Солнца увеличится на 5% по сравнению с текущей, в результате чего температура на Земле увеличится, минимум, на 15-20 К, но, возможно, больше, так как в результате парникового эффекта рост температура будет экспоненциальным. (Источником солнечной энергии является происходящий в его ядре термоядерный синтез, в процессе которого четыре ядра водорода сливаются, образуя ядро гелия, испуская при этом кванты гамма-излучения. В результате термоядерной реакции в ядре Солнца запасы его водородного топлива истощаются, а зона “горения” водорода смещается от центра Солнца на его периферию, из-за чего неуклонно увеличивается светимость Солнца).

Таким образом, рост светимости Солнца приведет к тому, что температура поверхности Земли станет столь высока, что биосфера - живая оболочка Земли, погибнет. Гибель биосферы неминуемо ведет к гибели всех ее обитателей, в том числе - человека. Устойчивость биосферы Земли к нагреву не беспредельна, и она уже стоит на пороге катастрофы. Биосферная катастрофа это мгновенное по геологическим меркам вымирание всех или большей части видов живых организмов населяющих планету вследствие резкого ухудшения условий необходимых для их существования. Изменение этих условий будет вызвано увеличением температуры поверхности Земли, нарушающим тепловой баланс Земли. В настоящее время увеличение температуры на Земле имеет антропогенные и космические причины.

К антропогенным причинам относится деятельность человека. Будучи результатом синтеза Земли, Солнца и принципа творения, он наделен всеми качествами своих создателей. Человек не может остановиться в своем развитии, но его развитие связано с производством большого количества разнообразных вещей, в процессе которого происходит выработка энергии, часть которой рассеивается в качестве тепла в биосфере Земли и нагревает ее. Также небольшое увеличение антропогенных выбросов в атмосферу углекислого газа уже в ближайшие несколько лет может привести к значительному усилению парникового эффекта, в результате которого значительно повыситься средняя температура поверхности Земли. Рост температуры вызовет выделение части углекислоты из близких к поверхности карбонатных пород, что усилит парниковый эффект, обусловив дальнейший нагрев Земли. Нагреваемые карбонаты будут выделять все больше углекислого газа и парниковый эффект войдет в разнос.

Механизм парникового эффекта заключается в различной прозрачности атмосферы Земли в видимом и инфракрасном диапазоне. Солнечный свет легко проходит сквозь атмосферу и нагревает поверхность Земли, а вот возникшее при этом инфракрасное излучение уже не может так легко пройти сквозь атмосферу обратно в космос. Энергия солнечного света, попавшая на Землю, оказывается в ловушке. Нечто подобное можно наблюдать в парнике или в салоне автомобиля. Солнечный свет нагревает воздух внутри, а стекло не дает избыточному теплу выйти наружу. Парниковый эффект атмосферы обусловлен наличием в ней так называемых “парниковых газов” – H2O, CO2 , CH4. Эти газы имеют в инфракрасном диапазоне большую оптическую толщину, чем в видимом диапазоне. По этой причине они легко пропускают солнечный свет к поверхности Земли, но не выпускают его обратно. Вследствие такой непрозрачности атмосфера становится хорошим теплоизолятором. В оптимальном количестве парниковый эффект приносит планете только пользу. Если бы не он, на нашей планете не было бы жизни, так как средняя температура поверхности земного шара была бы значительно ниже, чем сейчас (примерно минус 100С). Но при повышении концентрации парниковых газов увеличивается непроницаемость атмосферы для инфракрасных лучей, поэтому повышается температура Земли. Именно это и приводит к вредному изменению климата – тают ледники, изменяется уровень моря, что ведет к затоплению целых островов и прибрежной территории, возникает угроза для экосистем, биоразнообразия и здоровья человека. По мнению экологов, при существующем уровне производства, полностью предотвратить прогнозируемые изменения климата человечеству вряд ли удастся. Один из способов смягчить климатические изменения – повысить эффективность потребления энергии и снизить выбросы парниковых газов. В крайнем случае, если человечество не изобретет эффективных энергосберегающих технологий, оно может пойти на серьезное уменьшение количества потребления, например, за счет сокращения числа потребителей (до 1,5-0,5 миллиардов человек не снижая современный уровень потребления), что приведет к сокращению потребления и производства, и теплового загрязнения биосферы, поэтому, в принципе, антропогенные причины не кажутся нам столь серьезными, как космические, ибо последние не поддаются регуляции силой человеческого разума и воли.

Кроме увеличения светимости Солнца другой космической причиной приближающейся биогенной катастрофы является увеличение длительности земных суток из-за замедления вращения Земли вокруг своей оси (замедление вращения Земли вокруг своей оси увеличивает суточное время нагрева обращенной к Солнцу стороны Земли). По современным представлениям, мы не можем остановить или изменить ход Солнечной эволюции.

Именно по этим причинам, как показывают расчеты, у человечества осталось не более 500-1000 млн лет.

[Константин1966]

 

думаю следует сосредоточится на более насущных проблемах и умерить своё самомнение.
если в теме не появится чего-то реального, она будет закрыта, да и на форуме уже много чего об этом есть

Вы предложили третий вариант решения проблемы - отказаться от признания того, что проблема существует. Ваш вариант также заслуживает того, чтобы он был рассмотрен. Возможно, Вы правы, как тот таксист с Павелецкого вокзала, который сказал мне: "Не может такого быть, чтобы Солнце погасло"

[OratorFree]

Вы предложили третий вариант решения проблемы -

На самом деле вариантов тысячи или даже больше. Вы искусственно ограничиваете выбор. Что же касается генетической модификации,ИМХО, то она реально станет возможной если будет разработана технология генной модификации взрослого человека, например с помощью ретро вирусов, и чтобы только взрослый мог принимать решения, сознательно в здравом уме и твердой памяти - как ему выглядеть. Уметь дышать под водой или нет, видеть в инфракрасно диапазоне или нет. Иметь кожу защищающую от радиации или нет и т.п.

[Константин1966]

Вы предложили третий вариант решения проблемы -

На самом деле вариантов тысячи или даже больше. Вы искусственно ограничиваете выбор.

Итак, есть три варианта:
1) Проблема выживания человека существует и она решается совершенствованием человека (генетическим, механическим и т.д.)
2) Проблема выживания человека сужена, на самом деле человек - изначально преходящий этап эволюции, на смену ему должен придти Наследник - искусственное существо, способное жить в открытом космосе, обладающее превосходящими человеческие способностями познания и преобразования мира.
3) Такой проблемы не существует (она надумана, не нам ее решать, нам ее не решить и т.д.)

Вы сказали что вариантов решения проблемы - тысячи. Приведите хотя бы один (то, что предложили Вы, укладывается в первый вариант).

[Константин1966]

Вы предложили третий вариант решения проблемы -

На самом деле вариантов тысячи или даже больше. Вы искусственно ограничиваете выбор.

Итак, есть три варианта:
1) Проблема выживания человека существует и она решается совершенствованием человека (генетическим, механическим и т.д.)
2) Проблема выживания человека сужена, на самом деле человек - изначально преходящий этап эволюции, на смену ему должен придти Наследник - созданное человеком искусственное существо, способное жить в открытом космосе, обладающее превосходящими человеческие способностями познания и преобразования мира. С созданием Наследника миссия человека в этом мире будет исчерпана.
3) Такой проблемы не существует (она надумана, не нам ее решать, нам ее не решить и т.д.)

Вы сказали что вариантов решения проблемы - тысячи. Приведите хотя бы один (то, что предложили Вы, укладывается в первый вариант).

[Константин1966]

Вы предложили третий вариант решения проблемы -

На самом деле вариантов тысячи или даже больше. Вы искусственно ограничиваете выбор.

Итак, есть три варианта:
1) Проблема выживания человека существует и она решается совершенствованием человека (генетическим, механическим и т.д.)
2) Проблема выживания человека сужена, на самом деле человек - изначально преходящий этап эволюции, на смену ему должен придти Наследник - созданное человеком искусственное существо, способное жить в открытом космосе, обладающее превосходящими человеческие способностями познания и преобразования мира. С созданием Наследника миссия человека в этом мире будет исчерпана.
3) Такой проблемы не существует (она надумана, не нам ее решать, нам ее не решить и т.д.)

Вы сказали что вариантов решения проблемы - тысячи. Приведите хотя бы один (то, что предложили Вы, укладывается в первый вариант).

Напомню, что проблема заключается в выборе одного из двух направлений НТР - прогресс человека или создание Наследника человека, или в отказе от признания наличия такой проблемы.

[OratorFree]

Ваша классификация напомнила шутку о "древнекитайской классификации животных" :

Животные делятся на:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.

Ну начнем с того, с п.1 и п. 2 можно объединить.

Кроме того даже в данной "классификации", весьма странной, на мой взгляд,  можно наплодить кучу вариантов.

а) Проблема существует и решается переселением человечества на другие солнечные системы (космическая экспансия).
б) Проблема существует и решается превращением человечества в "космического бродягу".
г) Проблема существует и решается панспермией.
д)Проблема существует и решается передачей накопленных данных иным развивающимся цивилизациям.
е) п. г) и д) одновременно.
ё) п. д) и е) одновременно.
ж) п. б) и ё) одновременно.

Пожалуй остановлюсь. )

[Константин1966]

Ну начнем с того, с п.1 и п. 2 можно объединить.

Вы не поняли мой вопрос. Вопрос заключается в проблеме выбора направления эволюции жизни (так назовем этот феномен), а не в проблеме выбора эволюции человека, который является только частью жизни и, вероятно, ее преходящим этапом.

Как объединить создание Наследника с продолжением жизни человека, которого Наследник отвергает, я не понимаю. Может быть Вы поясните? И прошу Вас, старайтесь отвечать по существу, ибо Ваш последний ответ больше похож на троллинг.
С уважением, Константин.

[OratorFree]

Это не троллинг. Это попытка продемонстрировать, что задача некорректна. Простите.

Предложенное называется "ложный выбор" Классика :

Из Политического отчета ЦК XIV съезду РКП(б) в 1925 г. С этим отчетом выступил И. В. Сталин (1878—1953), который специально остановился на «правом» и «левом политических уклонах» в партии: «Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны».

Таков ответ на ваш вопрос. Разумеется строго, ИМХО. Ибо будущее предсказать невозможно.

[Okub62]

ПРЕДПОСЫЛКА. Носителем прогресса является человек.
НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА. Человек не сможет пережить смерть Солнца в результате прекращения его эволюции (через 5 млрд лет Солнце превратится в красного гиганта и поглотит Землю, а затем станет белым карликом; но еще раньше, возможно через 500 млн лет, в результате неуклонного роста светимости Солнца на 1% каждые 110 млн лет жизнь на поверхности Земли станет невозможна, так как из-за парникового эффекта условия на Земле приблизятся к современным венерианским).  ...

Может, эти задачи следует решать по мере их поступления?

[stuuvi]

Светимость Солнца неуклонно увеличивается на 1% каждые 110 млн лет, что приводит к увеличению средней температуры на Земле в среднем на 3-4 К (5 млрд лет назад, в момент своего образования, Солнце было холоднее на 40%).

Фигня. Не учитывается куча факторов. Которые учесть и невозможно. Никакого линейного роста температуры нет и не будет. Сейчас например холоднее, чем было сотню миллионов лет назад. Парниковые газы могут сильнее влиять на температуру чем светимость Солнца.

Читал где то тут на форме о том, что если сдвинуть Землю на орбиту Венеры, она останется пригодной для жизни, и сдвигать можно ещё ближе к Солнцу, без критических последствий.

[Nucleosome]

Вы предложили третий вариант решения проблемы - отказаться от признания того, что проблема существует.

вы знаете - климатолог (как и многие в их братии нынче) озвучил только "нужную" версию. 5% погубящие всё и вся - это вилами по воде писано - есть альбедо, которое задают облака и т. д. но даже если и 500 млн. вы представляете себе сколько это? 500 млн лет назад хоть и были все существующие типы животных, но не было цветковых растений даже близко, и суша была безжизненной. вот как раз только что в соседней теме я написал про подмену реальных проблем мнимыми. так вот эта проблема не то что мнимая - конечно Солнце не вечно, и я нигде и никогда такого не утверждал, но оно достаточно стабильно чтобы признать это в хорошем приближении для нашей цивилизации, которой от роду только 10 тыс лет, а виду - 200. (роду - 2 млн примерно) но даже последняя цифра не сопоставима ни с какими сроками... мне кажется это очевидно, что "солнечная проблема" - последнее, что может нас беспокоить в сей весьма тревожный момент... просто потому что оно испепелит нас (или тем более - остынет) позже всего...

[Unicum]

Кроме того даже в данной "классификации", весьма странной, на мой взгляд,  можно наплодить кучу вариантов.
а) Проблема существует и решается переселением человечества на другие солнечные системы (космическая экспансия).
б) Проблема существует и решается превращением человечества в "космического бродягу".
г) Проблема существует и решается панспермией.
д)Проблема существует и решается передачей накопленных данных иным развивающимся цивилизациям.
е) п. г) и д) одновременно.
ё) п. д) и е) одновременно.
ж) п. б) и ё) одновременно.

Наиболее реально (в будущем) - поискать подходящую планету у более молодой или более долговечной звезды. А с Землёй придётся попрощаться. Жаль, красивая планета была! А вот 2 совсем уж фантастические решения (чтобы спасти Землю и никуда не улетать, пока хватит Солнца):
1. Постепенно отдалять Землю от Солнца. А не столкнётся с другими планетами или другими космическими телами? А потом - обратно к Солнцу (надо ли объяснять почему?). Белого карлика хватит ещё на миллиарды лет. А не разорвёт Землю?
2. Каким-то неизвестным пока способом стабилизировать Солнце, не дать ему превратиться в гиганта. И хватит Солнца на триллионы лет. А если что-то пойдёт не так?
1.   

[greygreengo]

Предлагаемый вариант решения задачи: - назначить чурова ответственным за подсчет за и против. Нужный вариант выбора пройдет с вероятностью 146%

[s1995]

ПРЕДПОСЫЛКА. Носителем прогресса является человек.

НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА. Человек не сможет пережить смерть Солнца в результате прекращения его эволюции (через 5 млрд лет Солнце превратится в красного гиганта и поглотит Землю, а затем станет белым карликом; но еще раньше, возможно через 500 млн лет, в результате неуклонного роста светимости Солнца на 1% каждые 110 млн лет жизнь на поверхности Земли станет невозможна, так как из-за парникового эффекта условия на Земле приблизятся к современным венерианским).  (Предполагается, что у человечества отсутствуют возможности для эвакуации из Солнечной системы и организации жизни вне Солнечной системы в других звездных системах или в искусственно созданных и барражирующих по пространству Вселенной космических кораблях).

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА. Создание искусственной формы жизни (ИФЖ) - Аватара человека, которая станет новой оболочкой для человека.; в т.ч. создание искусственного мозга – носителя личности и сознания конкретного человека (сознание человека должно копироваться на искусственный мозг).

1. Неверно
2. Человеку, как биологическому виду, смерть в результате изменений на Солнце не грозит. У человечества, как биологического вида, срок жизни намного короче оставшихся 3 - 5 мрд. лет. Это биологический закон.
3. Искусственный и самопрогрессирующий мозг совсем не нуждается в искусственной форме жизни. Он скорее всего будет на небиологической основе. Ибо биологическая жизнь, увы, бездарно профукала первые 5 млрд. лет жизни Солнца..

[OratorFree]

2. Человеку, как биологическому виду, смерть в результате изменений на Солнце не грозит. У человечества, как биологического вида, срок жизни намного короче оставшихся 3 - 5 мрд. лет. Это биологический закон.

Конечно это не по теме, но разве обосновано к технологической цивилизации применять "биологический закон"? О котором, например я, ничего не слышал.