Что считать астрографом

[pavel S]

Тупой вопрос: как предыдущие посты связаны с названием темы?

[leviathan]

Тупой вопрос: как предыдущие посты связаны с названием темы?

Всё началось с этого сообщения:

"Астрограф" - это не несколько десятков пудов стали и стекла, и несколько килоБаксов, потраченных на закупку оных, а, прежде всего, РЕЗУЛЬТАТЫ, полученнные с помощью оных пудов.

На выдержках от 10+, а лучше - 30, минут...

"Сетапы" никому, кроме владельцев,  не интересны, важны РЕЗУЛЬТАТЫ... 

[Олег Чекалин]

вам, Олег, неоднократно уже указывали на панибратство и несколько заносчивый тон в рассуждениях. я с вами пива в бане не пил,  про возраст не говорю, он у меня не упомянут. подумайте об этом, может, на досуге?
про читай теорию, слушай гуру и пр. артефакты. гуру в студию, есть что сказать по делу - вас слушают и не только я. мне есть что сказать. я высказался. я не заканчивал как Юрий, МГУ по профильным направлениям, поэтому не берусь оспаривать теории. специально погуглил на тему "физика процесса астросъёмки с современными приёмниками" и первой ссылкой в гугле стоит статья на никон.ру упомянутого товарища с рассуждениями для чайников. ок. это все, что есть сказать по теории вопроса?
по поводу читай теорию(кури мануал и пр. душесчипательный сленг). иногда читаю. мне не влом. например читал рассуждения на клаудях, кажется, о том может ли любитель переплюнуть хаббл? нет, не может. но приблизиться может по сумме накопленного сигнала. ссылка тут на форуме проскакивала. можно зацепить звезды около 30m, если положить на это жизнь. но это не наш путь. так вот давайте ближе об ошибках и пока на вы, а то, у вас в москве может так и принято, а тут за это могут и нехорошо отреагировать. менталитет, понимаешь. ладно, если не против, в чем ошибка то, ломовая?

Непонятно зачем пытаться огрызаться, когда никто не нападает. Если оскорбляет обращение на "ты" или что-то еще, просто заполни соответствующим образом профиль. Кроме того, если уж ведешь себя не вполне корректно с другими, с Юрой в данном случае, то будь готов и к себе принимать подобное отношение без девичьих ужимок.

Ломовая ошибка - в твоих рассуждениях не фигурирует шум считывания, а если оно калибровалось такими же темновыми, вообще каюк.

[p.v.]

И угадайте каким накоплением сигнала ?

чего гадать? там не написано. пролистал по диагонали, не нашел. если только в боковых ссылках. по 30m была статья, с выкладками. т.е. чел не с потолка цифры брал. найду - отссылюсь.

?

я не понял Вашу мысль. в чем противоречие со сказанным мной?

как предыдущие посты связаны с названием темы?

лично мне претит вторая часть исторического высказывания. с первой согласен, если заменить слово астрограф на "стиральная машина"))

Ломовая ошибка - в твоих рассуждениях не фигурирует шум считывания, а если оно калибровалось такими же темновыми, вообще каюк.

ладно Олег, я не напрашивался. давай на ты. понимаешь, Олег, я калибровался а Autostakkert, а эта глупая программа даже не предлагает использовать bias. я же не говорю, что это хорошо. теперь вопрос: чья это ошибка, Олег?
и у меня встречный вопрос: как думаешь, почему она этого не предлагает? мне ответ известен, если что. а тебе?

[leviathan]

понимаешь, Олег, я калибровался а Autostakkert, а эта глупая программа даже не предлагает использовать bias. я же не говорю, что это хорошо. теперь вопрос: чья это ошибка, Олег?

Emil Kraaikamp-a.

[p.v.]

нет. послушаем гуру. без иронии

[Дмитрий Маколкин]

Олег, я калибровался а Autostakkert, а эта глупая программа даже не предлагает использовать bias.

Ну Вы бы ещё на спорткаре огород пахать поехали... Дипы, да планетной программой...

[Дмитрий Маколкин]

понимаешь, Олег, я калибровался а Autostakkert, а эта глупая программа даже не предлагает использовать bias. я же не говорю, что это хорошо. теперь вопрос: чья это ошибка, Олег?

Emil Kraaikamp-a.

Вот ведь бракодел этот Эмиль! сделал программу для планетных снимков, а она полной дипскайной калибровки делать не умеет!

К стене позора его!

[p.v.]

эта мысль уже звучала. также звучало мое высказывание, что никакой разницы между ними нет. осталось выяснить, почему бракодел Эмиль, прекрасно это понимая, пошел на столь рискованный шаг..

Ну Вы бы ещё на спорткаре огород пахать поехали... Дипы, да планетной программой...

тут, на форуме, не так давно обсуждались снимки товарища с люминерой, наснимавшего много интересного с короткими выдержками. он там всю украину на уши поднял. меня его пример заразил, точнее вдохновил, т.к. давно уже руки чесались в эту сторону, но как-то не доходили. не сезон был, да и планеты отвлекали. теперь дошли. на сильный результат не рассчитываю, ибо город никто не отменял, но для себя решил, что зеркалку ломать не стоит, когда под боком есть нечто лучшее.

[Дмитрий Маколкин]

почему бракодел Эмиль, прекрасно это понимая, пошел на столь рискованный шаг..

Потому что при планетной съёмке все погрешности упрощенной калибровки прекрасно нивелируются ползаньем объекта по матрице при съёмке длинных серий. Просто нужно иметь достаточное отношение сигнал/шум для исходного материала чтобы алгоритм выравнивания не давал сбоев, цепляясь за полосы, битые пиксели и прочий мусор.

[Дмитрий Маколкин]

на сильный результат не рассчитываю

Удачи Вам в Ваших смелых экспериментах!

[p.v.]

Потому что при планетной съёмке все погрешности упрощенной калибровки прекрасно нивелируются ползаньем объекта по матрице при съёмке длинных серий. Просто нужно иметь достаточное отношение сигнал/шум для исходного материала чтобы алгоритм выравнивания не давал сбоев, цепляясь за полосы, битые пиксели и прочий мусор.

это часть правды. вторая часть, основная, заключается в том, что на планетных камерах просто невозможно снять и выложить на выход шум считывания. просто нет такого механизма. максимально короткое время, соответствующее предельному fps, многократно превосходит то время, которое необходимо для его получения. на спец. DS камерах не знаю, как его снимают. на зеркалках делают темновой кадр с мин выдержкой. на моем никоне это 1/4000 сек. сильно сомневаюсь, что такой bias соответствует истине. на планетной камере принимать за bias одиночный фрейм снятый пусть даже и при 250fps бессмысленно - слишком велика экспозиция. а специализированного софта нет. в этом и есть причина, почему он не используется. это я так думаю. возможно, меня поправят. дайте bias - получите полную(почти) калибровку. нет - и так сойдет, т.к. есть подозрение, что при тысячах кадров вклад bias в калибровку будет ничтожно малым, т.к. дарки с флэтами + мега тысячи кадров делают и так свой 1/sqr (N) весьма не слабым.

[Дмитрий Маколкин]

что на планетных камерах просто невозможно снять и выложить на выход шум считывания.

Откуда такой смелый вывод?
(Особенно если учесть, что шум считывания, он же readout noise, входит в любую спецификацию нормальной камеры для машинного зрения)

[Олег Чекалин]

ладно Олег, я не напрашивался. давай на ты. понимаешь, Олег, я калибровался а Autostakkert, а эта глупая программа даже не предлагает использовать bias. я же не говорю, что это хорошо. теперь вопрос: чья это ошибка, Олег?
и у меня встречный вопрос: как думаешь, почему она этого не предлагает? мне ответ известен, если что. а тебе?

Зачем мы будем обсуждать конкретные инструменты, мы ведь ведем дискуссию о правильном алгоритме работы. Понятно, что Астростеккер, это программа для тех, кто хочет не задумываясь об оптимизации режима работы щелкать затвором и получать какие-то картинки. Я какое отношение к Астростеккеру имею?
Главное - ты осознал вклад шума считывания в рабочих кадрах и в темновых кадрах на результат?

[p.v.]

Откуда такой смелый вывод?
(Особенно если учесть, что шум считывания, он же readout noise, входит в любую спецификацию нормальной камеры для машинного зрения)

а как? писать свой софт? ну допустим, некоторые производители выкладывают sdk. большинство же вообще предлагает пользоваться third party capture инструментами. у p.g. я этого инструмента не видел. может flycapture это умеет делать, или еще кто? я вполне допускаю, что астрофото будет идти в направлении слияния DS и планетных камер в плане технологий. пока что реальные опыты с небом - единичные эксперименты, но камеры то все ближе друг к другу, по возможностям, как ни крути. приделай к планетной камере холодильник, расширь матрицу до 15мм и все - зеркалки будут вытеснены с рынка. так что дело за массовым сегментом. как только китайцы освоят выпуск камер с 0,0001 / 200 fps, так сразу и заживем, и софт появится. пока что вопрос в цене.

Главное - ты осознал вклад шума считывания в рабочих кадрах и в темновых кадрах на результат?

да, примерно год назад, когда снял первую Луну на flea и обнаружил интересные полоски.

[Олег Чекалин]

почему бракодел Эмиль, прекрасно это понимая, пошел на столь рискованный шаг..

Потому что при планетной съёмке все погрешности упрощенной калибровки прекрасно нивелируются ползаньем объекта по матрице при съёмке длинных серий. Просто нужно иметь достаточное отношение сигнал/шум для исходного материала чтобы алгоритм выравнивания не давал сбоев, цепляясь за полосы, битые пиксели и прочий мусор.

Прежде всего потому, что в планетной съемке нет проблем с фотонной статистикой.

[Олег Чекалин]

а как? писать свой софт? ну допустим, некоторые производители выкладывают sdk. большинство же вообще предлагает пользоваться third party capture инструментами. у p.g. я этого инструмента не видел. может fkycapture это умеет делать, или еще кто? я вполне допускаю, что астрофото будет идти в направлении слияния DS и планетных камер в плане технологий. пока что реальные опыты с небом - единичные эксперименты, но камеры то все ближе друг к другу, по возможностям, как ни крути. приделай к планетной камере холодильник, расширь матрицу до 15мм и все - зеркалки будут вытеснены с рынка. так что дело за массовым сегментом. как только китайцы освоят выпуск камер с 0,0001 / 200 fps, так сразу и заживем, и софт появится. пока что вопрос в цене.

А почему бы не пользоваться софтом, позволяющим использовать полную калибровку? Разве что-то мешает в том же Максиме или Пиксинсайт 500 кадров сложить?

[p.v.]

пробовал в DSS. не понравилось. долго и рез. не лучше. по сути все тоже самое. на самом деле, если применить все те позывы к сетапу, которые выше обсуждались, как то ведение, охлаждение, калибровку, то результат(собственных потуг) многих удивит.

[Олег Чекалин]

а как? писать свой софт? ну допустим, некоторые производители выкладывают sdk. большинство же вообще предлагает пользоваться third party capture инструментами. у p.g. я этого инструмента не видел. может fkycapture это умеет делать, или еще кто? я вполне допускаю, что астрофото будет идти в направлении слияния DS и планетных камер в плане технологий. пока что реальные опыты с небом - единичные эксперименты, но камеры то все ближе друг к другу, по возможностям, как ни крути. приделай к планетной камере холодильник, расширь матрицу до 15мм и все - зеркалки будут вытеснены с рынка. так что дело за массовым сегментом. как только китайцы освоят выпуск камер с 0,0001 / 200 fps, так сразу и заживем, и софт появится. пока что вопрос в цене.

Главное - ты осознал вклад шума считывания в рабочих кадрах и в темновых кадрах на результат?

да, примерно год назад, когда снял первую Луну на flea и обнаружил интересные полоски.

Полоски это скорее всего биас. Шум считывания в адушках можно посмотреть, если вычесть один из другого два биаса и разделить разницу на корень из двух.

[Ivan Mhitarov]

Комментарий модератора раздела

Отделил эту ветку обсуждения.
За личные наезды буду банить, просьба оставаться в рамках корректной дискуссии.