ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А вот и мой скромный астрограф!
Такой вот пока сетап получился.Celestron Omni XLT 150, CG-4 с движками, QHY6, коробочка по схеме Ивана, Юпитер 36-Б (гид)
Параметры в подписи см.
"Сетапы" никому, кроме владельцев, не интересны, важны РЕЗУЛЬТАТЫ...
..."Сетапы" никому, кроме владельцев, не интересны, важны РЕЗУЛЬТАТЫ...
"Астрограф" - это не несколько десятков пудов стали и стекла, и несколько килоБаксов, потраченных на закупку оных, а, прежде всего, РЕЗУЛЬТАТЫ, полученнные с помощью оных пудов. На выдержках от 10+, а лучше - 30, минут..."Сетапы" никому, кроме владельцев, не интересны, важны РЕЗУЛЬТАТЫ...
К тому же, судя по количеству ваших астрофоторабот Юрий и количеству протестированных вами объективов вы сами гораздо больше тяготеете к сетапам, нежели к РЕЗУЛЬТАТАМ. На вашем профиле в flickre например соотношение ваших фотографий посвященных сетапам(объективам) к астрофотографиям явно больше единицы.На этом фоне тем более странно выглядит ваше утверждение .
ЛЮБОЙ тест объектива, проводимый в "контролируемых условиях", которые, с известными погрешностями, воспроизводимы и неизменны раз за разом, представляет собой отдельную объективную ценность. Я за свой достаточно широкий ряд тестов объективов вполне спокоен. Я не аффилиирован с производителями, мне всё равно, что тестировать, Nikon, Sigma, Samyang или Tamron, Tokina. Результаты публикую только потому, что они имеют отдельную ценность для тех, кто понимает, и собирает свой сетап ради РЕЗУЛЬТАТА. Считайте, что тем самым я вношу свою посильную лепту в ОБЩЕЕ ДЕЛО.
"Сетапы" никому, кроме владельцев, не интересны
Пока наши потуги в области астрофото не направлены на получение научно-значимого результата, то нет разницы, в чём конкретно заключается это наше развлечение: в получении картинок, играх с железом, софтом или даже просто тратой денег на коллекционирование красивых побрякушек. Лишь бы радовало
От части соглашусь с Юрием, но конкретизирую. Да, интересны сетапы на которых получены хорошие результаты. Просто картинки телескопов с которых кроме кривых звезд ни чего не получалось обсуждать нет смысла. Так же нет ни какого интереса соревноваться у кого толще и круче.У хороших сетапов всегда находил для себя какие либо интересные изюминки которые можно перенять, а телескоп из коробки не интересен сам по себе.
Заключение про выдержки в 30 мин порадовало . Почему не часы, не сутки непрерывного накопления? Как насчет насыщения матрицы? Я думаю, что выдержка определяется небом и камерой, в первую очередь, а не стремлением "бери больше, кидай дальше".
Заключение про выдержки в 30 мин порадовало . ...Для примера приемлемости любых выдержек в астрофото вот тестовая Гантель с суммой в 1 час, набранная из 500 кадров по 8 сек на планетную камеру в L канале. Не как эталон качества, но как доказательство того факта, что сигнал копится невзирая на сверх-короткие субы. И с 1 сек. такая же история. Так что, автор мягко говоря излишне категоричен в высказываниях.
Я думаю, что выдержка определяется небом и камерой, в первую очередь, а не стремлением "бери больше, кидай дальше".
Конечно, вам неприятно Юрий.
К тому же, судя по количеству ваших астрофоторабот Юрий и количеству протестированных вами объективов вы сами гораздо больше тяготеете к сетапам, нежели к РЕЗУЛЬТАТАМ. На вашем профиле в flickre например соотношение ваших фотографий посвященных сетапам(объективам) к астрофотографиям явно больше единицы.
соглашаться с ними или нет, прислушиваться или пропускать мимо ушей - личное решение каждого
Переходить на личности