Изобретен микроволновый "пепелац"?

[Змей Петров]

Ну вот кто мне объяснит - почему именно микроволновый?
Почему не оптический, или ИК к примеру?

[Vadims]

Ну вот кто мне объяснит - почему именно микроволновый?
Почему не оптический, или ИК к примеру?

Потому что размер "ведерка" зависит от длины волны. В вашем случае они были бы микро- или наноскопические.

[Змей Петров]

Vadims, да с чего это??
И что такое "ведёрко"?

[Vadims]

Ну вроде как это резонатор. Инфа отсюда: https://geektimes.ru/post/274725/

grondek 21 апреля 2016 в 20:21
+2
А пробовали ли они изменять геометрию ведра? Например, сделать его размером с автобус? Или поиграть с соотношением размеров? Почему-то все эксперименты проводятся на почти одинаковых железках. Или я не прав?

    vasimv 21 апреля 2016 в 20:41
    +3
    Да вроде как частота размеры определяет (чем меньше, тем больше аппарат), а так как самые распространенные магнетроны — это 2.4 гГц микроволновки, то и размеры примерно у всех одинаковые. Вот товарищ пытается сделать маленький (для cube-satellite на 22..26 гГц): https://hackaday.io/project/10166-flying-an-emdrive

Mad__Max 24 апреля 2016 в 04:18
+1
Они и использовали. У НАСА например 935 МГц частота была. Размеры «ведра» соответственно наибольшие, т.к. геометрия зависит от длины волны.
У кого-то около 1.5 Ггц магнетрон использовался. Но чаще всего действительно 2.4 ГГц.

Так что размеры все-таки разные, это на фотках выглядит одинаково. Впрочем разница меньше 3х раз это все укладывается в «настольный вариант».
Совсем большое смысла делать нет — как его потом испытывать? Нужно же в вакуумную камеру (причем с качественным и глубоким вакуумом) и само «ведро» и магнетрон с питанием и измерительное оборудование запихнуть. Где гигантские вакуумные камеры взять? Это сложное и дорогое удовольствие.
Вот у NASA самые большие вакуумные камеры доступны были — у них и образец наибольшие по размеру сделан был (а частота наименьшая).

Tivka 22 апреля 2016 в 10:39
0
вопрос, какова длинна волны, порождающаяся магнетроном?

    black_semargl 22 апреля 2016 в 16:08
    +2
    Если 2,4 ГГц — 12,5 см

[Змей Петров]

Ну вроде как это резонатор

И зачем сей девайс в фотонном движке?

[Vadims]

Ну вроде как это резонатор

И зачем сей девайс в фотонном движке?

Это не фотонный двигатель. Измеряли со всех сторон излучение, им нельзя объяснить тягу. К тому же она на порядки больше, чем было бы у фотонника аналогичной мощности. Инфа оттуда же.

[Змей Петров]

А что, СВЧ-излучение это не фотоны?
И где тогда закон сохранения импульса?

[Vadims]

А что, СВЧ-излучение это не фотоны?
И где тогда закон сохранения импульса?

Фотоны, но наблюдаемая тяга не вызвана их отбрасыванием. Импульс пока не могут понять откуда.

[Змей Петров]

Фотоны, но наблюдаемая тяга не вызвана их отбрасыванием. Импульс пока не могут понять откуда.

Есть у меня нехорошее подозрение, что нет никакого импульса, а есть инструментальные эффекты от сильных магнитов.

[drzerg]

вы такой врываетесь в тематику которой уже несколько лет и где у всех кто видит как бы очевидно нарушение закона сохранения импульса нехорошее подозрение думаете что никто еще не удосужился начать проверки? поставте эксперимент и докажите что там магниты или что угодно. пока что никто доказать ошибку еще не смог.

[Змей Петров]

То, что в магнетроне есть магниты, это все знают.

А после закидонов Хокинга с лазерными парусниками, моя вера в надёжность и добросовестность исследований разных экзотических чудес сильно пошатнулась.

[Dem]

И что такое "ведёрко"?

Просто одному сумасшедшему изобретателю приспичило приделать магнетрон от микроволновки к ведру.
И внезапно девайс показал тягу (примерно на три порядка сильнее, чем можно было ожидать от фотонного движка)
Объяснить пока никак

[Змей Петров]

Если результат воспроизводится, и инструментальные(или другие побочные) эффекты исключены  то почему молчит Нобелевский комитет?

[BlackMokona]

Если результат воспроизводится, и инструментальные(или другие побочные) эффекты исключены  то почему молчит Нобелевский комитет?

Потому,что изобретатель данной вафли, сделал её по ошибочной теории, и ничего путного придумать не может, чтобы пробиться в рецензируемые журналы. А Американцы, Немцы и Китайцы бояться опозорится, и продолжают проверяет не подавай свои статьи в научные журналы. А нету статьи нету и движухи в Нобелевском комитете

[Dem]

Если результат воспроизводится, и инструментальные(или другие побочные) эффекты исключены  то почему молчит Нобелевский комитет?

Потому что изобрели именно что сдуру.
А на самом деле почему тяга и что он собственно излучает - пока определить не смогли.

[Vadims]

И внезапно девайс показал тягу (примерно на три порядка сильнее, чем можно было ожидать от фотонного движка)

70 грамм тяги - разве только на 3 порядка больше фотонника?

[Змей Петров]

Потому что изобрели именно что сдуру.
А на самом деле почему тяга и что он собственно излучает - пока определить не смогли.

Реликтовое излучение тоже открыли практически сдуру, но нобелевку схлопотали именно Пензиас и Вильсон, которые его случайно обнаружили, а не Гамов и Ко, которые его обосновали.

[Змей Петров]

70 грамм тяги - разве только на 3 порядка больше фотонника?

70 грамм???
Надо срочно покупать магнетрон!

[Viborn]

Потому что изобрели именно что сдуру.
А на самом деле почему тяга и что он собственно излучает - пока определить не смогли.

Реликтовое излучение тоже открыли практически сдуру, но нобелевку схлопотали именно Пензиас и Вильсон, которые его случайно обнаружили, а не Гамов и Ко, которые его обосновали.

Уже готовился эксперимент по поиску этого реликтового излучения - Вилкинсон и Ролл строили радиометр Дикке, но эти два инженера их опередили. Им просто повезло, и повезло дважды - что открыли и что опередили. Я к тому, что это излучение так или иначе обнаружили бы примерно в то же самое время.

[konstkir]

Это не повод, чтобы не давать Нобеля.