Телескоп из журнала

[Makssen75]

  Подскажите по окуляру из № 50, пожалуйста! Резьба под фильтры какая в нём? Дело в том, что фильтры из журнала уж очень напоминают никудышные фильтры от моего бесславно почившего Veber203/800. Резьба нестандартная, так что при желании заменить фильтры на нормальные с резьбой 28мм ничего не получится - из окуляра они вываливаются. На первой фотографии фильтры от Veber, на втором - резьбовая часть двух фильтров "стандартного" размера и "Veberовского" стандарта:

[Starк]

А зачем собирать этот го..носкоп?

[Makssen75]

  Я не собираю ))) у меня "Gо*носкоп" уже был - покупку списал в убытки 
Окончательно потестировал чеширский окуляр из журнала: если смотреть через него на светлый фон в моём экземпляре (надеюсь, что только у меня и что другим повезло) чётко заметно, что отверстие для глаза и отверстие в наклонной втулке не концентричны!
В "нормальном" чеширском окуляре какой-либо несоосности не видно и перекрестие нитей строго посередине круглого светлого "окошка".
Моя оценка журнальному- " Плохо " и мне жаль меня, если бы я им юстировал свой телескоп (может у других экземпляров всё в порядке?)

[Truelife]

А зачем собирать этот го..носкоп?

Самый правильный вопрос в теме, особенно если учесть, какой "го..ножурнал" с ним идёт. Поэтому многие покупают какие-то единичные номера ради дешевых окуляров или других запчастей) например окуляр 25мм стоят явно больше, чем за него просят)

[korn64]

фильтры из журнала уж очень напоминают никудышные фильтры

Они действительно никудышные, но зеленый лунный фильтр прекрасно вкручивается в комплектные SW окуляры.

[Владимир ARS]

Классно, что вкручивается, но вопрос, зачем он?

[Makssen75]

  А нормальные фильтры со стандартной резьбой вкручиваются в "журнальный" окуляр 25мм Проверьте, пожалуйста!!!

[TM307]

Подскажите по окуляру из № 50, пожалуйста! Резьба под фильтры какая в нём? Дело в том, что фильтры из журнала уж очень напоминают никудышные фильтры от моего бесславно почившего Veber203/800. Резьба нестандартная, так что при желании заменить фильтры на нормальные с резьбой 28мм ничего не получится - из окуляра они вываливаются. На первой фотографии фильтры от Veber, на втором - резьбовая часть двух фильтров "стандартного" размера и "Veberовского" стандарта:

У мидовского стандарта фильтров резьба тоже своя вроде (так что-то вкрутится, а что-то нет). У меня фильтров нет проверить не могу.

[Starк]

фильтры из журнала уж очень напоминают никудышные фильтры

Они действительно никудышные, но зеленый лунный фильтр прекрасно вкручивается в комплектные SW окуляры.

мотивация собирающих "телескоп" примерно ясна)

[korn64]

А зачем собирать этот го..носкоп?

А чем он хуже тех "[----]скопов" из черного списка, их-то тоже кто-то покупает?
Многие собирают его ради воплощения мечты пионерского детства. В том числе и я, всегда мечтал сделать телескоп, но с "0" - это слишком, а это готовый вариант. Я лично собрал только трубу. Да, не лучшего качества, но в качестве интерактивной поделки пойдет. На всякий случай, у меня есть и другая труба.
Сами журналы не храню.

[korn64]

Классно, что вкручивается, но вопрос, зачем он?

Не нужен, но он шел в комплекте с корректором.

[Makssen75]

TM307, Спасибо! Да, я помню про МИДовскую резьбу, но я думаю, что она тоже немного нестандартная
Думаю, владельцам телескопа Deagostini повезло больше, чем владельцам Veber203/800 - только что пробовал Веберовский светофильтр вкрутить в Дипскаевский окуляр и в SW LET - не вкручивается. Так что если журнальный зелёный светофильтр вкрутился в окуляр SW - думаю, что резьба нормальная - фильтры можно купить нормальные к этому окуляру.
Плюс в карму "Деагостини" !

[Makssen75]

  Korn64, да нормальный вроде телескоп должен получится, просто к некоторым комплектующим нужно относиться по-философски. Главная оптика вроде хорошая, монтировка тоже вполне хорошая. Ну потратились издатели на зеркала, плёссловские окуляры, трубу, детали монтировки, вот и пытаются немного сэкономить теперь на комплектующих, продавая их по той же "рекомендованной" цене.
 Собирать телескоп за 300 рублей в неделю - это действительно недорого и вполне оправданно. Побегал от контролёров в электричке - ГЗ купил, ещё побегал - окуляры уже дома )) - и семья  финансово не заметит, как мечта у главы семьи осуществится.

[korn64]

да нормальный вроде телескоп должен получится

Сарказм, да?
Лично мне не нужно никуда от контролеров бегать по причине того, что электричками и общественным транспортом не пользуюсь, да и в пионерском возрасте за проезд всегда платил.
Но было бы замечательно, если бы это было так: пацаны, вместо того, чтобы сосать пиво по подъездам начали бы собирать, пусть и не идеальный инструмент. А то ведь этим делом занимаются вполне состоявшиеся люди. Вот что странно. Мне лично, это просто интересно.

[kyvig]

  А нормальные фильтры со стандартной резьбой вкручиваются в "журнальный" окуляр 25мм Проверьте, пожалуйста!!!

  Использовал юбку от журнального окуляра в переделанной из вэбки астрокамере. Филтр GSO IR-Cut вкрутился без проблем.

[Makssen75]

  Да нет, никакого сарказма, честное слово! Я только про электрички пошутил, конечно, в том лишь смысле, что 300 рублей - это мелочь, которая обычно совершенно бесцельно присутствует в каком-нибудь кармане верхней одежды и правда, лучше собирать телескоп, чем пить пиво.
Просто я сам после ошибки с Вебером вынужден был снова готовить деньги на новую трубу  - два телескопа за пол-года - так можно семейный бюджет довести до дефолта. Вариант собирать по номерам и мне подошёл бы, просто хотелось чуть больше апертуру.
Главное - труба хорошая, окуляры и монтировка у Deagostini  - это самое главное.
Почему я в этой теме оказался? да потому что тоже потихонечку покупаю журнальчики  тоже, может,  собираю телескопчик и поругал только чеширский окуляр  - обычно за 300 рублей Deagostini предлагает очень полезные и совсем неплохие вещицы!
С Уважением, Максим

[Makssen75]

Kyvig, Спасибо!!!!
Вот теперь за окуляром ещё побегу завтра - так весь телескоп и соберу 

[megavoltt71]

А я только плёсслы по 2 купил. А другие окуляры по одному. Вот сегодня, договорившись с продавщицей из палатки, забрал два 25мм окуляра. Для биноприставки пойдут . Но чешир конечно отвратный. Жаль что без коробочки. Ну хоть наглазник пригодится.

[lowell]

Зря Вы так про Г-скоп!
Телескоп от Деа – вполне приличный аппарат.

Я своим вполне доволен.
Да есть некоторые нюансы и сложности.
Трудна юстировка.
Нельзя пережимать ГЗ в оправе – начинает вылезать астигматизм по звезде.
Надо класть самодельные прокладки для разгрузки зеркала.
И ещё, когда вышел номер с ГЗ я купил два зеркала в разных киосках.
Зеркала оказались разные. Одно из прозрачного стекла, а другое с заматированной обратной поверхностью и заматированной боковой поверхностью. Смотрел теневые. Зеркало из прозрачного стекла на троечку, а вот заматированное – отличное. Оно и стоит сейчас в моём Деа.
Фото ронкиграммы я уже приводил. И ещё я покупал две диагонали и выбирал лучшую.
В итоге аппарат применим по планетам с хорошими увеличениями.

[lowell]

Да, юстировочный окуляр не покупал, там сразу было видно, что «такой хоккей нам не нужен!»