Телескоп из журнала

[VLG]

Большая лажа и кидалово это издательство. Вон железнодорожников как нае$%али - в комплект номеров НЕ БУДЕТ ВКЛЮЧЕН локомотив. Его надо будет ещё за дополнительные 3000 рубликов заказать    И тут чё-нить придумают...

оффтоп.
применяем тот же принцип. Локомотив у меня уже есть, и рельсы тоже. А вот тройка пассажирских вагонов по 80 р/шт (всего!) очень даже пригодятся. Хотя сделаны они погрубее ,чем у РОКО, Batchmann и Pico. Но если интересно развить эту тему - то это в тему "моделизм"

[Naissur]

Хочу обратиться ко всем, участвующим в обсуждении.

Вопрос может показаться странным, и, на первый взгляд, не имеющим отношения к теме. Но на самом деле имеет, причем очень большое. Думаю, большинство даже догадаются, почему. Собственно, вопрос такой:

друзья, а есть ли среди тех, кто критикует стоимость журнала и его качество, люди, которые курят?

[vilisvir]

Вопрос может показаться странным, и, на первый взгляд, не имеющим отношения к теме. Но на самом деле имеет, причем очень большое. Думаю, большинство даже догадаются, почему. Собственно, вопрос такой:

друзья, а есть ли среди тех, кто критикует стоимость журнала и его качество, люди, которые курят?

Из серии: "Что Вы курили? Это же прекрасный журнал!"

[Naissur]

Из серии: "Что Вы курили? Это же прекрасный журнал!"

Да-да, очень похоже, но не то :-)

[Иван не последний]

Подразумеваете отказ от курения в пользу покупки телескопа из журнала? Я курил 14 лет, уже 7 лет не курю. Сэкономил за это время как раз примерно ту сумму, которую потратил на телескопы и принадлежности к ним: чуть больше 100 тысяч рублей 

[Naissur]

Подразумеваете отказ от курения в пользу покупки телескопа из журнала? Я курил 14 лет, уже 7 лет не курю. Сэкономил за это время как раз примерно ту сумму, которую потратил на телескопы и принадлежности к ним: чуть больше 100 тысяч рублей 

Да не то чтобы подразумевался отказ от курения. Просто странно слышать от людей, которые тратят 500 руб. в неделю на СИГАРЕТЫ, что 300 рублей на журнал - это много. Типа он некачественен и бесполезен. А сигареты такие качественные и полезные, что диву даешься.

И речь не только о сигах. Речь о множестве других мелочей, которые нам не нужны, но на которые мы тратим гораздо больше денег и считаем, что так оно и должно быть. А вот как только дело касается журнала, то все... он некачественный, он бесполезный...

[George_D_2M]

дык он является некачественным и бесполезным, так зачем же тратить деньги на него. одно из звеньев в цепи экономии...

[wad]

Подразумеваете отказ от курения в пользу покупки телескопа из журнала? Я курил 14 лет, уже 7 лет не курю. Сэкономил за это время как раз примерно ту сумму, которую потратил на телескопы и принадлежности к ним: чуть больше 100 тысяч рублей 

А если я уже с 1987 года не курю, то могу себе позволить Хаббл купить? ( Шутка не обижайтесь!)

[Иван не последний]

Вообще было бы чудесно если бы 147 тысяч человек в России вдруг купили 147 тысяч телескопов. Конечно лучше бы не таких, ну уж каких нибудь, и желательно поразнообразнее.  Хотя мечтать не вредно.. У меня в регионе,  я один – «господин астроном» 

[Андрей Серов]

Да не то чтобы подразумевался отказ от курения. Просто странно слышать от людей, которые тратят 500 руб. в неделю на СИГАРЕТЫ,

Вот раньше об этом не задумывался ,до возрождения интереса к практической астрономии,потом начала вместе с сигаретами еще и жаба душить...Полторы тысячи в месяц на ветер!!!
Бросил!
 Два года!
Двадцать пять штук в.... трубу!!! (а точнее в две трубы и окуляры )
Но все же лучше чем 24-25 штук, один дохлый телескоп и пачка бумаги!
 p.S.: Как работник почты тоже держал этот журнал в руках ,ну крышка как крышка, а искатель отстойный.Коробку правда не вскрывал- на продажу все таки, но создалось впечатление что оптика из пластика вообще....

[Андрей Серов]

Если номера будут поступать может что и выберу, солнечный фильт например

[Rabbit]

Вообще было бы чудесно если бы 147 тысяч человек в России вдруг купили 147 тысяч телескопов. Конечно лучше бы не таких, ну уж каких нибудь, и желательно поразнообразнее.  Хотя мечтать не вредно.. У меня в регионе,  я один – «господин астроном» 

Думаю ДеА и АиФ работают на развитие любительской астрономии.
После ихних телескопов многие пойдут в магазин и купят себе
что-нибудь поприличней.

[VLG]

но создалось впечатление что оптика из пластика вообще

Нет, объектив стеклянный. Но похабный.
вопрос: в каком номере журнала корректор-удлинитель фокуса?

[Naissur]

создалось впечатление что оптика из пластика вообще....

Оптика искателя из стекла, но не просветленная, поэтому хроматит ужасно.

Кстати, вчера обнаружил в "Первой полосе" журнал "Телескоп. Посмотри на звезды" от АиФ. Хотя его собирались пустить в продажу еще 15 августа.
Купил первый выпуск за 69 рублей, чтобы сделать обзор. Вот он, если кому-то интересно: http://celestial4blog.wordpress.com/2014/08/29/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%8B/
На мой взгляд, хуже, чем "Де Агостини".

Думаю ДеА и АиФ работают на развитие любительской астрономии.
После ихних телескопов многие пойдут в магазин и купят себе
что-нибудь поприличней.

Главное, чтобы после них многие не подумали, что астрономия это полное г--но и не забили на телескопы до конца жизни.
Хотя тут уж зависит все от степени увлечения. Я впервые смотрел на небо через самодельную трубу из бабушкиных очков и короткофокусной линзы из диапроектора. Телескоп в любом из этих двух журналов на порядок лучше. Тем не менее даже тогда я был неимоверно счастлив.

[vilisvir]

Оптика искателя из стекла, но не просветленная, поэтому хроматит ужасно.

Просветление и хроматизм не имеют отношения друг ко другу.

[VLG]

На мой взгляд, хуже, чем "Де Агостини".

Выбор телескопа ужасает. 50 мм с окулярами с посадкой 0,96, то есть дудка несовместимого формата! Лучше бы 70 мм...

[Naissur]

Оптика искателя из стекла, но не просветленная, поэтому хроматит ужасно.

Просветление и хроматизм не имеют отношения друг ко другу.

Не исключено. Все мы делаем ошибки
Тогда уберем слово "поэтому" из моего поста и все встанет на свои места.

[George LookAss]

Радует тираж выпуска. Аж 147 000  комплектов

тираж скоро упадёт минимум раза в три, это со всеми журналками так.

[Zikbol]

вопрос: в каком номере журнала корректор-удлинитель фокуса?

6    Лунный фильтр (зеленый), удлинитель фокуса

предположительно 7 октября

Купил первый выпуск за 69 рублей, чтобы сделать обзор. Вот он, если кому-то интересно: http://celestial4blog.wordpress.com/2014/08/29/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%8B/
На мой взгляд, хуже, чем "Де Агостини".

Какой посадочный диаметр бленды?
...может подойдет для моего бино.

[Андрей Серов]

Купил журнал из за карты...Конечно на наблюдения брать её не собираюсь.Реклама двигатель торговли ,но чугунная монтировка убила конечно,да и так по мелочи...Максимальное 170 крат!  чуть чуть приврали...Все же на картинке телескоп больше похож на 130/650 по длине...Ну да ладно...Крышка как крышка ,а вот искатель г*вно г*венное - как написано ранее хроматизм бешеный так еще и резкости никакой .Подумал сначала что окуляр не в фокусе открутил обьектив на сколько возможно(1 оборот!) лучше не стало...Вынул его на удалени примерно 0,5см от трубки картинка чуть четче.Зрение 100% если что...Все из пластмассы..уже кстати отдал детям на игрушки...позже не пожалею царапну "оптику" все же кажется она тоже пластмассовая!потому что трубочка сделанная из одиночной без покрытия линзы от проектора и одиночного увел. стекла показывала намного лучше и резче
 А вот карта действительно ничего как экспонат на стену.не понравились линии созвездий новичок собьется если после Стелариума на улице глянет на бумагу,много лишних синий...Еще одна придирка можно было шаг звезд сделать  не 1m ,а 0,5 хотя бы...Например некоторые ориентиры от 5-6m трудно заметить,а вот разбив на 05 наблюдатель увидел бы разницу....
Первое впечатление по искателю "Ну и вот и сделали первую гадость что бы отбить интерес к журналу"