Sony A7s 12mp FF

['Юрий]

Так это его файлы, скачанные выше по ссылке

В его файлах "Тест по небу", дерева нет.

[pavel S]

В его файлах дерева нет.

Есть

А чем дальше вправо, тем меньшее показывает преимущество менее шумящая камера по сравнению с более шумящей, поскольку основные шумы у нас живут там где мало сигнала т.е. слева

Согласен. Естественно как пройден так называемый noise floor, разницу уже приходится считать. Визуально будет почти все идентично. Но и ты, Юра, знаешь, что при агрессивной, глубокой обработке разница опять будет очевидна. Если действительно матрица A7S собирает больше света, у нее меньший фотонный шум, меньше вариаций по яркости близлежащих пикселей и значит при тягании кривых картинка будет чище.
И почему пики гистограмм на разных местах? Похоже A7S что-то вычитает перед записью
Короче - место этой камере есть. В ночном пейзаже.

[Юрий Звёздный]

Короче - место этой камере есть. В ночном пейзаже.

Очевидно да

И почему пики гистограмм на разных местах? Похоже A7S что-то вычитает перед записью

О, ещё как вычитает!

при агрессивной, глубокой обработке разница опять будет очевидна.

Теоретически да. Я вот делал несколько агрессивных подходов(вчера и сегодня) к снимкам по небу пытаясь вытянуть из снимка с Сони чего-нибудь чего нет у Кэнона. Максимум что удалось вытянуть - это засветка усилителя А в остальном, будь то цвет звёзд, шум фона или структуры МП, мне не удалось вытянуть какую либо заметную существенную разницу. Поэтому и сделал такой вывод.

Кстати, там на обоих снимках Северная Америка присутствует. Можно грубо оценить водородопередачу. Тоже примерно одинакова. Хотя перед этим тестом я как раз поменял прошивку Сони на 1.20. В предыдущей прошивке были проблемы с передачей красного цвета. Вроде получше стало. Но точных тестов не проводил.

[pavel S]

Я сейчас может глупость скажу. У меня такое ощущение что после порога iso 1600 камера становится 8 битной. Пиксель ловит свои 256 градаций серого, сообщает процессору что-он полный, на выходе минимальные ошибки квантования, все пиксели хорошо заполнены, на выходе ровная картинка. Меня возможно, устроит 8 битный Млечный путь. Но при дипскай-съемке - это катастрофа.
Какой вывод можно сделать любителю астрономии. При съемке Ночного пейзажа можно спокойно ставить 3200 и снимать. Результат будет хороший. Выше подниматься, наверное, не имеет никакого смысла. Можно кривыми поднять до необходимого уровня. При съемке дипскай - iso 400, 800 будут в самый раз. Но, придется с калибровкой быть внимательным. Пройти каждый шаг, и посмотреть что творится с изображением после вычитание Bias, dark и делении на Flat

['Юрий]

Есть

На что спорим? Рубль на телефон победителю. Или слабо?

[Грехов Михаил]

На что спорим? Рубль на телефон победителю. Или слабо?

Давай-давай. У Павла на его вырезках как раз район с деревом, который я обозначил кружком.  Ссылки на это фото из гипертекстовых ссылок Гражданина Вселенной. О сумме перечисления ему как-нибудь договоритесь.... 

['Юрий]

На что спорим? Рубль на телефон победителю. Или слабо?

Давай-давай. У Павла на его вырезках как раз район с деревом, который я обозначил кружком.  Ссылки на это фото из гипертекстовых ссылок Гражданина Вселенной. О сумме перечисления ему как-нибудь договоритесь.... 

Мишаня, говоря: "давай-давай", ты процитировал не то сообщение. Твоя невнимательность тебя погубит.

[Грехов Михаил]

Все я правильно процитировал. То, что и требовалось. А речь шла о том, есть ли дерево на тестовых снимках или же нет.

['Юрий]

Миша, попробуй прочесть не по диагонали, говорят помогает.

[pavel S]

Есть

На что спорим? Рубль на телефон победителю. Или слабо?

Юра. Согласен, понедельник очень тяжелый день. Давай не будем спорить. То, что мы сейчас делаем называется флудом. Все все поняли. В тесте не использовались файлы с короткой выдержкой, и деревьев там действительно нет. Я специально смотрел более темные кадры, где хорошо заметен шум считывания и он, похоже, ниже чем у 6d. К слову, 5dm2 в схожих условия ведет себя гораздо хуже. Так что, и 6d и a7s отличные камеры для ночного пейзажа.

['Юрий]

Ок, давай не будем.

P/S Да и шутил я, конечно, по поводу спора.

[Грехов Михаил]

Так что, и 6d и a7s отличные камеры для ночного пейзажа.

Угу... 6D кстати до спрайтов дотягивается. И это на ИСО 1000 F/1.4 при выдержке 6,6 секунд.

[Viktar Malyshchyts]

Абы зафлудить что. Спрайты - довольно яркие штуковины, любая мало-мальски нормальная камера до них дотянется.
А вот тенями на Сони я действительно приятно удивлен. Вот отдал бы уже эту немалую сумму за такое чудо, если бы можно было на нее полностью поменять свои 5D и 6D. А брать только ради астрофото за такие деньги - как-то неохота пока.

[Юрий Звёздный]

Вот отдал бы уже эту немалую сумму за такое чудо, если бы можно было на нее полностью поменять свои 5D и 6D. А брать только ради астрофото за такие деньги - как-то неохота пока.

Камера хорошо отрабатывает ночные пейзажи и видео. Реально хорошо. Но она не для дневного фото точно. Как по причинам нечестного рава, фокусов с шумами и проблемами с ДД на низких исо, недостаточного разрешения сенсора, слабого парка оптики так и по многим другим, среди которых не последнюю роль играют чисто эргономические факторы.

update: кстати, с недостатком мегапикселей на сенсоре придется столкнуться и ночному фотографу тоже: как при попытке улучшить качество снимка за счёт даунсэмплинга, так и при выводе снимков на печать.

[CyberManiac]

Но она не для дневного фото точно. Как по причинам нечестного рава, фокусов с шумами и проблемами с ДД на низких исо

На первые два пункта в традиционной фотографии всем наплевать от слова "совсем". Вот что у A7s нечестное - так это RGB-фильтры, тут Сони пошла по стопам сами-знаете-кого и ослабила их плотность ради заоблачных ISO.

update: кстати, с недостатком мегапикселей на сенсоре придется столкнуться и ночному фотографу тоже: как при попытке улучшить качество снимка за счёт даунсэмплинга, так и при выводе снимков на печать.

12 мегапикселей это 40*60, выставочный формат. Вообще гонка мегапикселей в эпоху, когда практически никто ничего не печатает форматом крупнее фотоальбомного выглядит совершенно дико.

[Юрий Звёздный]

Ваша любовь к камерам Сони(и лютая ненависть к сами-знаете-кому) заставляет меня испытывать большие сомнения в продуктивности аргументированной дискуссии по этому вопросу

Но я попробую 

1.Нечестный рав в определенных случаях может выдавать артефакты на контрастных границах. Редко, но бывает. Не знаю как Вам, но мне не хочется снимать на удачу(авось прокатит в этот раз без артефактов, вроде прокатит, да, не должно быть, не такая уж контрастная граница, да, должно получится, дома посмотрю, ведь всегда можно вернуться в Патагонию ещё раз и снять кадр при совершенно том же освещении без артефактов).

2.То, что Сони a7s вытворяет на низких ИСО в тенях иначе как ужасом не назовешь. На dpreview где-то было сравнение на эту тему. Это сильно обесценивает камеру применительно к фотографии на ИСО ниже 2000.

3.Не забывайте, что есть такая вещь как кадрирование снимка. Не думаю что нужно особо прояснять разницу в свободе кадрирования между 12 Мп и, скажем, 20 Мп. Далее есть такая вещь как даунсэмплинг - он сильно помогает в повышении качества фото. На 12 Мп тут сильно не разживёшься.

[CyberManiac]

1.Нечестный рав в определенных случаях может выдавать артефакты на контрастных границах. Редко, но бывает.

В каких условиях? Чтобы всю эту мифологию увидеть, нужно цветность и контраст выкрутить так, что фонтаны крови из глаз монитор зальют. Фотку, которой нужна такая "обработка", проще сразу удалить, чтобы не мучилась. А на не совсем убитом фото, то есть без ошибок экспонирования на пять ступеней, этого никто не замечал и вряд ли заметит.

Не знаю как Вам, но мне не хочется снимать на удачу

Eric Laffourge сейчас снимает на A7R и мучительная проблема "нечестного RAW" его почему-то вовсе не беспокоит. А если маэстро на инструмент не жалуется, то широкой общественности на три аккорда и подавно сгодится.

2.То, что Сони a7s вытворяет на низких ИСО в тенях иначе как ужасом не назовешь. На dpreview где-то было сравнение на эту тему. Это сильно обесценивает камеру применительно к фотографии на ИСО ниже 2000.

Там нет ничего такого, чего не было бы у других. За исключением разве что Никона, у которого традиция оставлять запас в тенях.

3.Не забывайте, что есть такая вещь как кадрирование снимка. Не думаю что нужно особо прояснять разницу в свободе кадрирования между 12 Мп и, скажем, 20 Мп.

Для этого человечество придумало зум. Самый похабный десятикратный зум не испортит разрешение так, как это сделает кадрирование до одной трети.

Далее есть такая вещь как даунсэмплинг - он сильно помогает в повышении качества фото. На 12 Мп тут сильно не разживёшься.

Это не повышение качества. Это способ сокрытия его недостатка.

[Юрий Звёздный]

В каких условиях? Чтобы всю эту мифологию увидеть, нужно цветность и контраст выкрутить так, что фонтаны крови из глаз монитор зальют. Фотку, которой нужна такая "обработка", проще сразу удалить, чтобы не мучилась. А на не совсем убитом фото, то есть без ошибок экспонирования на пять ступеней, этого никто не замечал и вряд ли заметит.

Я согласен с тем, что артефакты сложноразличимы и в большинстве случаев не заметны. Но иногда достаточно и двух ступеней.

Eric Laffourge сейчас снимает на A7R и мучительная проблема "нечестного RAW" его почему-то вовсе не беспокоит. А если маэстро на инструмент не жалуется, то широкой общественности на три аккорда и подавно сгодится.

Argumentum ad verecundiam. Очень рад за Eric Laffourge 

Там нет ничего такого, чего не было бы у других.

Есть-есть, неприлично высокий шум считывания. Тут выше уже обсуждалось.

Для этого человечество придумало зум. Самый похабный десятикратный зум не испортит разрешение так, как это сделает кадрирование до одной трети.

Утверждение про десятикратный зум конечно весьма спорно.
А что делать когда снимаешь птичку или морду гепарда уже на максимальном зуме? Мне даже в пейзаже не хватает Мп откадрироваться. Что уж тут говорить о съёмках диких животных.

Это не повышение качества. Это способ сокрытия его недостатка.

"Мы не вычитаем единицу, мы прибавляем минус единицу" 

[Nikita M]

слабого парка оптики

Из всей критики по отношению к A7s не соглашусь разве что с этим пунктом. Сони вместе с Цейссом в последнее время очень сильно его улучшила, причём в самом деле хорошими стеклами. Не говоря уже о том, что на Е-маунт отлично подходят сторонние объективы, вплоть до Лейки.

[Юрий Звёздный]

Из всей критики по отношению к A7s не соглашусь разве что с этим пунктом. Сони вместе с Цейссом в последнее время очень сильно его улучшила, причём в самом деле хорошими стеклами. Не говоря уже о том, что на Е-маунт отлично подходят сторонние объективы, вплоть до Лейки.

Я не слежу за обновлениями линейки Сони. Хотя пару месяцев назад смотрел тесты на lenstip и photozone по этим стёклам. Вывод сделал такой: стёкла в принципе нормальные, в чём-то такие же, в чём-то похуже аналогов. Но только стоят они дороже. Сейчас посмотрел ассортимент на сайте Сони, там всего 10 моделей под фф.

Сторонние объективы если мануал то да. Если хотим автофокус/стаб/и т.п. нишняки, то придётся купить что-нибудь типа Метабонс Марк тысяч за 30 рублей(Никкоры тут автоматически отпадают так как управляются лапкой из камеры). И наслаждаться жутчайшими глюками в попытках сделать хоть один кадр. Глюками такими как например: зависание камеры, неработающий LV, неработающая диафрагма, неработающий стаб, неработающая фокусировка и т.п. Причём они могут проявляться как вместе так и в каком-то сочетании. Вобщем, чтобы сделать один кадр мне приходилось раза три вытаскивать батарею из зависшей камеры и раз пять вкручивать-выкручивать объектив. И тогда получилось сделать так, чтобы все глюки одновременно ушли. Причём пробовал я с разными объективами. С какими то лучше, с какими-то хуже, но факт в том, что рано или поздно камера будет жестоко глючить. Причем похожее поведение отмечают и владельцы китайских дешевых переходников на форумах. Ах да, даже работающий автофокус вобщем не работает. Он делает это так медленно и не точно, что в ручную быстрее сфокусироваться. Поэтому нормальная работа возможна только с родной оптикой и с мануальными стёклами, либо в мануальном режиме.