Вотум недоверия или спасем наблюдательский раздел

[Вася Курочкин]

Есть же тема - журнал наблюдений Арагорна. Она имеет полное право на существование:  Арагорн действительно обладает зрением, значительно острее обычного.  Если не ошибаюсь, его проверял Arkturz.  Но подчеркивать это в каждой профильной теме - неформат.   Кроме того, розовая Лагуна в бинокль - скорее глюк или фантазия. Такая тональность с оттенком флуда и сопутствующих ссор не должна заполнять темы.  Можно было бы оправдать Арагорна, он же не офтопит. Но необыкновенные способности надо подкреплять зарисовками. Те же двойные, наблюдаемые на пределе с вытянутыми дифдисками, легко подтвердить, сделав зарисовку с указанием направления, но этого не делается Арагорном - вполне катит на флуд вкупе с остальным.

Итого: предупредить Арагорна писать только в "своей" теме. Об этом, кажется, я ему уже говорил на посту модератора. Но перед этим данную тему закрывали после ругани в ней же, потом решили открыть. Пользователю нужна стабильность. Сейчас тема эта давно открыта.  И пускай будет открыта.  Там ему дать неограниченные права (в рамках правил форума).  Продолжит в других - давать каждый раз 100% предупреждений.    За оскорбления и троллинг в адрес Арагорна в "его" теме - карать виновных не менее жестоко. Все проблемы по предмету обсуждения при этом решаются.  Расширять штат модераторов наблюдений для этого не нужно.

[Грехов Михаил]

Есть же тема - журнал наблюдений Арагорна. Она имеет полное право на существование:  Арагорн действительно обладает зрением, значительно острее обычного.  Если не ошибаюсь, его проверял Arkturz.

Что-то не слышал о таком факте. В чем сущность методики проверки была? Очно ли?

[Владимир ARS]

Была проверка по зрению, правда мне не понятно, каким макаром острое зрение позволяет превзойти теоретическое (!) разрешение телескопа.

По поводу мнений о том, кто будет толковать наблюдения: речь в данной теме не о терроре , а только о том что делает Арагорн.

[Вася Курочкин]

Была проверка по зрению, правда мне не понятно, каким макаром острое зрение позволяет превзойти теоретическое (!) разрешение телескопа.

Кстати, Сикорук приводит предельное значение 70''/D

[wladimir]

Потихоньку  перешли к намекам на то, что модераторы "не соответствуют". А по моему спасать не от чего. Если только от некоторого оживления. Ну видит человек в 110 мм примерно как я в 200 и что? Наблюдения занимательные.
 Невольно вспомнилось не помню чье:
"Жил у нас в деревне дед. Так он на Солнце не щурясь смотрел! Да и чего не смотреть. Он же слепой был!"

[Павел Кириленко]

Кстати, Сикорук приводит предельное значение 70''/D

   Речь идет не о разрешении, а о различении двойных звезд по эффектам дифракционной картинки. Это совсем не одно и то же. Что касается Арагорна, то некоторые опубликованные наблюдения невозможны, без сомнения они ложные. В данном случае нужно более ответственно подходить к этому вопросу и не морочить голову тем, кто еще не в состоянии во всем разобраться. Константин, к Вам обращаюсь. Вообще, о наблюдениях Арагорна знаю не очень много, потому как просто неинтересно читать, но кое-что все же запомнилось и вызывает мягко говоря скептицизм. Мое мнение о ложных наблюдениях вообще: они были у будут даже у самых опытных наблюдателей, в этом нет никакого криминала, но их процент обычно незначителен.

[Вася Курочкин]

   Речь идет не о разрешении, а о различении двойных звезд по эффектам дифракционной картинки. Это совсем не одно и то же.

В конспекте это одно и то же. Известно, что звезда двойная (а не тройная, например). Определенные особенности дифкартинки, говоря о кратности звезды, являются фактом ее разрешения для наблюдателя, зафиксировавшего это.

В данном случае нужно более ответственно подходить к этому вопросу и не морочить голову тем, кто еще не в состоянии во всем разобраться.

Направление суждений правильное, но: коль столь беспокоит правильное восприятие информации новичками (и это хорошо, что беспокоит!), потрудитесь дать развернутый ответ на посты того же Арагорна, без оскорблений и троллинга. Просто расписать, как обстоят дела. И, желательно, привести факты личных наблюдений.  То есть, я призываю не лениться РАБОТАТЬ в наблюдательных темах. Очень нужны регулярные посты от опытных ЛА при большом притоке новичков в наблюдательные темы. Иначе они, новички, не найдут свой путь   Если бы 8 лет назад опытные ЛА не подсказали мне вектор наблюдений, я бы, например, построив первый телескоп, наверное забросил бы увлечение через год-два.

[Deminic]

не лениться РАБОТАТЬ в наблюдательных темах

Вот как пример такой темы, где кипит работа: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3850.3960.html
Флуда и оффтопа мало, каждое наблюдение оформлено надлежащим образом.  Причём, многое делается силами одного человека - Романова Филиппа, между прочим, одного из самых юных наблюдателей на форуме. Есть чему позавидовать, я, например, так не смогу каждый день одно и тоже наблюдать, изо дня в день составлять такие продуктивные отчёты. В общем, не всё так плохо в разделе, как иногда тут представляют, но есть и куда стремиться.

[Павел Кириленко]

   Речь идет не о разрешении, а о различении двойных звезд по эффектам дифракционной картинки. Это совсем не одно и то же.

В конспекте это одно и то же. Известно, что звезда двойная (а не тройная, например). Определенные особенности дифкартинки, говоря о кратности звезды, являются фактом ее разрешения для наблюдателя, зафиксировавшего это.

    Здесь принципиальная разница. На мой взгляд. В случае разрешения наблюдаются два объекта с неким участком пониженной яркости между ними. Приведу еще одну аналогию, немного отвлеченную, но мне кажется вы меня поймете. Систему из трех уравнений с тремя неизвестными мы решить в состоянии, а если уравнений два при том же количестве неизвестных, то уже самый гениальный математик решения не найдет. В случае разрешения двойных звезд мы одну неизвестную, а именно количество звезд, просто принимаем гипотетически, как вы уже совершенно справедливо заметили. В случае же планетных наблюдений дифракционный предел обойти нельзя.

Направление суждений правильное, но: коль столь беспокоит правильное восприятие информации новичками (и это хорошо, что беспокоит!), потрудитесь дать развернутый ответ на посты того же Арагорна, без оскорблений и троллинга. Просто расписать, как обстоят дела. И, желательно, привести факты личных наблюдений...

   Лично у меня очень часто просто не возникает желание давать ответы на некоторые посты, тем более ответы развернутые. Многие  и отвечают, и объясняют достаточно подробно, жаль что не всегда без троллинга, но все же. То есть в таких объяснениях недостатка нет. На счет новичков и опытных любителей, вообще говоря у меня нет четкого представления кого можно отнести к первым, а кого ко вторым, но любители астрономии, в любом случае люди в той или иной степени интересующиеся и неравнодушные, рано или поздно во всем разберутся, если уже не разобрались. Об этом у меня голова вовсе не болит. То есть морочить голову можно всем и это неприятно, но заморочить окончательно вряд ли удастся. Это пожалуй все, что мне хотелось сказать в данной теме.

[Грудцын Алексей]

Комментарий модератора

Пришлось немного прибрать тему.
Здесь происходит обсуждение ситуации в наблюдательном разделе, а не кандидатуры Николая.

Потихоньку  перешли к намекам на то, что модераторы "не соответствуют". А по моему спасать не от чего. Если только от некоторого оживления. Ну видит человек в 110 мм примерно как я в 200 и что? Наблюдения занимательные.  Невольно вспомнилось не помню чье:"Жил у нас в деревне дед. Так он на Солнце не щурясь смотрел! Да и чего не смотреть. Он же слепой был!"

Спасибо. Ваше мнение, как одного из активных участников наблюдательных тем, представляет интерес. То есть вы считаете, как я понял, что в разделе все хорошо и менять ничего не надо?

[wladimir]

Спасибо. Ваше мнение, как одного из активных участников наблюдательных тем, представляет интерес. То есть вы считаете, как я понял, что в разделе все хорошо и менять ничего не надо?

      
Да. Жизнь показывает, что любые реформы приводят толькр к ухудшению. Например - образование. Не зря у китайцев пожелание врагу : чтоб ты жил в эпоху перемен!
 Ну раздражает А. нескольких апологетов строгой теории наблюдения. Христос терпел и нам велел. Я хочу напомнить, что раньше Марс зарисовывался только с каналами. Теперь единицы видят каналы.   Что, надо будет темы заводить "Марс с канализацией" и "Марс без канализации"? Сейчас писать некогда. Позже вернусь.            
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[serega2007]

    Пусть возмет кличку Мюнхаузена и пишет что угодно и где угодно .

[BIG TRAIL]

По двойным Арагорн  допустим   всё  хорошо написал,   много букв и пр.   - может именно это раздражает?   А так ,  что важно -   всё сошлось. 
Углы   сходятся,  карты сверял -  сходятся.
    За что  его в данном случае  ругать?   Физика не нарушена.

 По Марсу  -  ну  в норме  всё,  за что ругать?
  По Урану  -  а что там было?   
 Попытка  описать увиденное,   ничего более. 
   Вполне в рамочках.     
   
   п.с.: Тесты уже  проводил  кто-то ,  было,   зафиксированный результат -  чтение газеты  с 4.5- 5 метров  на свету.   

 
 

[Грехов Михаил]

По двойным Арагорн  допустим   всё  хорошо написал, и что важно -   всё сошлось.
Углы   сходятся,  карты сверял -  сходятся.

Написать то и я могу. Загуглю информацию и напишу. А вот насколько это соответствует тому, что человек видел на самом деле?  Только очная зарисовка сможет показать это. То есть Арагорн смотрит на небо (в телескоп или так-глазом) и зарисовывает расположения тесных звезд и слабых одновременно. Вот Плеяды допустим или Гиады. А рядом сидит человек и сверяет с планетарием или распечаткой карты/ подробным атласом типа Уринометрии. 

[BIG TRAIL]

     Вы не в курсе,   зачем пишите  тогда ?   Зарисовки ,  планы/ схемы -  всё  было!

  Насчёт сидеть рядом  -  во первых  это можно,   если хочется  - поезжайте и сидите. 
   Можно ещё  затребовать видеосьёмку,   в присутствии например прокурора  Тамбовской губернии и понятых.

[Deminic]

Вот Плеяды допустим или Гиады.

Ага... было тут одно, мягко говоря, весьма сомнительное наблюдение Плеяд со звёздами до 7.0m - 7,5m, причём из центра города. И зарисовка таких Плеяд, кажется, была, но мне всё равно как-то слабо верится в подлинность этого наблюдения. 

[Владимир ARS]

Олег Олег защищает Арагорна... Докатились

[BIG TRAIL]

По двойным -  всё нормально.    Можете сами посчитать,  посмотреть.
 
 По Марсу -  нормально,   с моей т.з.
 
 По Урану  -   а ничего ещё и не было!     Кроме озвученного "  а вдруг это детали?"   
 Ну что ж,  в р-не центра диск светлее -  это детали,  100%.

   По Сатурну - не помню.

  Газета с 5 ти  метров - доказано!

..........................................
  Космические корабли на фоне  Луны -  не зачот.
 ....
  Что там ещё было ?

[Владимир ARS]

Примеров достаточно, чтобы их не видеть нужно не хотеть их видеть...

[BIG TRAIL]

  Ну не знаю.  В  ряд тем я просто не хожу, например "дипскаи" .
    С моей т.з.  имеет место   личная неприязнь  по разным поводам.
 Меня например чрезвычайно раздражает, что он начинает предложение с маленькой буквы, и кое-что ещё.  Но это к делу не относится.