Подбор окуляров для SW Mak127

[Home-Sky]

Здравствуйте!

Мучаюсь выбором телескопа для следующих целей: 50% наблюдение с балкона в качестве зрительной трубы, 50% выезд за город и наблюдение за космосом.

Из космоса хотелось бы наблюдать в первую очередь Луну с высокой детализацией, далее звездное небо обзорно, ну и планеты иногда (не обязательно).
По "наземке" - наблюдение за самолетами, подглядывание в окна

Мне интересно было бы посмотреть на дипскай, но для этого нужен рефлектор, который я так понимаю не используют в роли зрительной трубы.

Вот что удалось вычленить после чтения форума:
В mak102eq2 подкупает компактность, отсутствие хроматизма, хорошее фокусное расстояние (удобно при подборе окуляров). Из минусов - реальная апертура ниже по сравнению с ахроматами того же диаметра, низкая контрастность, темнит.
bk1206az3 больше похож на мощную зрительную трубу, большая апертура, относительная компактность, большое поле зрения. Из минусов - короткофокусники на форуме ругают и пугают хроматизмом. В последствии трудно продать.

Бюджет - 15-16т.р., также рассматриваю Б/у но ни одного из перечисленных скопов во всех известных астро-барахолках не обнаружил.

Также нашел в продаже следующее (б/у), но не уверен подойдут ли они для моих целей:
Levenhuk SkyMatic 105 GTA - 13000
Celestron NexStar 102 SLT - 13500

Еще вопрос по монтировкам, на который ответа не нашел - что лучше подойдет для работы в качестве зрительной трубы - eq2 или az3? Какая из этих монти позволяет наводить на объекты ниже уровня горизонта?

[Еремеев Сергей]

Для Ваших целей - зрительная труба, звездное небо, Луна, дипскай объекты - Вам нужен SW bk1206az3 и к нему, на мой взгляд, следующие окуляры:

15 мм окуляр широкоугольный 66-70 град. и 30 мм (или даже 40мм) можно плессл для наземных наблюдений с разным увеличением (40х, 20х (15х) соответственно).

DS plano 6,5 mm (или даже 4,5mm) окуляр для Луны и планет (увеличение 92х (133x соответственно)).

10 мм окуляр широкоугольный 66-70 град. для яркого дипская (увеличение 60х)

[Coffee Dian]

По поводу маков, имейте ввиду, что у них достаточно большое время термостабилизации, такой аппарат требует акклиматизации за долго до наблюдений

[LittleRacoon]

У 102-го мака время термостабилизации не так уж и велико, однако на этом все его достоинства и заканчиваются. Под ваши задачи действительно 1206 будет лучше.

[Home-Sky]

Спасибо за ответ!

В комплекте к bk1206az3 уже идут окуляры 10мм и 25мм, какой у них угол - не уточняется.
Следовательно нужно будет докупить еще 15мм и 5мм, а также линзу Барлоу x2 чтобы с окуляром 5 чтобы добиться максимального увеличения 240крат.
Будет ли на максимальном увеличении достойная картинка, или не стоит дальше 1D уходить?


По поводу маков - про термостабилизацию я в курсе, для меня это не критично.

Еще сейчас в барахолке продают 127 mak по очень вкусной цене (11 000) но без монтировки.
Реально ли купить для него монтировку в районе 4000-5000р. ? Видел продают монтировку EQ2 за 6000р, подойдет ли?

Стоит ли вообще гнаться за 127 mak для моих целей, или остановиться на SW bk1206az3?
С учетом покупки монтировки - цены получаются одинаковые, только bk1206az3 будет новый, а 127 mak Б/у.

[LittleRacoon]

Те окуляры, которые в комплекте, имеют небольшое поле зрения, порядка 50 градусов.
Больше, чем 100-120 крат вы из этого аппарата не вытянете, таким образом можно ограничиться одной ЛБ, тогда у вас будут фокусные 5,10, 12,5 и 25 мм. Хотя опять же, скорее всего вы окуляры будете менять со временем (на более широкоугольные)
127 мак без монтировки за 11 тыщ не интересен.
Я б не гнался за 127 маком (хотя с 127 уже можно на что-то кроме Луны смотреть)

[Home-Sky]

Ну вот с окулярами засада, придется все менять и много докупать, в итоге окончательная стоимость за 20к переваливает...

К тому же нарыл в инете такие пугающие фотки луны, сделанные через bk1206:




На такое качество я не согласен... Он реально настолько сильно хроматит?

[Иван не последний]

Мак 127мм хороший телескоп для начала, сам с такого начинал пол года назад и пользую           его очень часто; и на моем маленьком балконе помещается отлично, и на крышу сам поднимаю без труда. К нему докупите аз-4 и горя знать не будете.

[Еремеев Сергей]

Согласен, комплектные окуляры имеют малый угол, хотя вполне и работоспособны. По поводу тех фото, которые Вы выложили, реально при наблюдении Луна будет гораздо лучше. Все выше мной указанные окуляры не надо сразу покупать. Сначала широкоугольник 15мм и комплектные 10 и 25 мм вам хватит. Постепенно докупите. Может у Вас будет другое видение по нужным Вам увеличениям.

По поводу увеличения, я думаю, что 1D или чуть больше будет максимальным увеличением на этом телескопе. Да в общем-то 120-130 крат очень хорошее на мой взгляд увеличение.

По поводу маков, я пользовался 102-м, уж очень маленькое поля для наземных наблюдений. У 127-ого тоже также наверное, хотя 127 неплохой сам по себе инструмент.

[Home-Sky]

Почитал еще про bk1206az3, желание его покупать за такие деньги совсем отпало. Большие нарекания по качеству, говорят черно-белую серию не стоит покупать, синие были лучше.

Что касается мак 127, будет ли комфортно наблюдать наземку (с монтировкой AZ4), если использовать широкий окуляр то будет ли комфортное поле зрения?

[Дмитрий Фролов]

Просто не получите малые увеличения. Т.е. если будете использовать сверхширики с полем под 80 град, то менее 50 крат не поставить. Реальное поле - максимум полтора градуса. Вот пример расчёта для 28 мм 82 град окуляра и 2" диагонали. Диагональ скорее всего придётся докупить такую.
http://astrocalc.ru/#D=127&F=1500&Fok=28&AFok=82&Fs=2

[Home-Sky]

Спасибо, все понял, думаю это не так уж критично для меня. Куплю оптический искатель если что.
Короче решил покупать мак 127 с рук, всем спасибо за помощь! Не знаю как плюсики поставить, поставил бы

[Home-Sky]

Вот пример расчёта для 28 мм 82 град окуляра и 2" диагонали. Диагональ скорее всего придётся докупить такую.

Вроде у мак127 фокусировочный узел 1.25, как я могу туда вставить диагональ на 2"?

[Владимир ARS]

Покупаете стандартную 2" с резьбой sct и все.

[Home-Sky]

Короче мак127 я купил и монтировку AZ-4 к нему (как и советовали), посмотрел немного на простой дипскай и луну, штатный окуляр 10мм просто ужасен, по этому хочется поскорее найти ему замену.
Пока пользуюсь только 25мм.

Покупаете стандартную 2" с резьбой sct и все.

Самая дешевая диагональ SCT начинается от 72$
http://agenaastro.com/gso-2-90-sct-mirror-diagonal.html

Это малость не бюджетно, поскольку я еще даже не понял - мое это хобби или нет.

Посему, почитав про окуляры, пришел к выводу что лучше купить базовый набор недорогих окуляров, покрывающий максимальный диапазон увеличений. Кажется это более разумно чем тратиться на переходники/адаптеры и т.д. К тому же на 25мм мне по наземке вполне комфортно. На 32mm будет вообще здорово.

Вот такой набор получился:

Для планет:
Meade Series 4000 1.25" Super Plossl Eyepiece - 6.4mm # 07170-02
30$
http://agenaastro.com/eyepieces/1-25-eyepieces.html?ca_ep_focallength_bucket=6&ca_ep_fov_bucket=108

либо

DS Plano 6.5 или Meade Series 5000 1.25" HD-60 Eyepiece - 6.5mm # 07731
79$ (если задовлю жабу)

Для средних увеличений + наземка
Meade Series 4000 1.25" Zoom Eyepiece 8-24mm # 07199-2
http://agenaastro.com/meade-8-24mm-zoom-eyepiece.html
73$

Обзорный
Meade Series 4000 1.25" Super Plossl Eyepiece - 32mm
http://agenaastro.com/meade-series-4000-32mm-super-plossl-eyepiece.html
44$
 
или

Celestron 1.25" Omni Plossl Eyepiece - 32mm
http://agenaastro.com/celestron-32mm-omni-eyepiece.html
40$

Призма для прямого незеркального изображения для наземки
Meade #928 1.25" 45-deg Erect-Image Diagonal Prism # 07217
http://agenaastro.com/meade-928-1-25-45-erect-image-diagonal-prism.html
39$


Есть еще продукция под маркой GSO, которая несколько дешевле, однако отзывов по ним не очень много.

Пока в раздумьях, стоит ли гнаться за DS Plano 6.5/HD-60 6.5 или пока купить супер-плёссл, так ли нужно широкое поле для планет?

Покритикуйте пожалуйста сетап. По бюджету не хотелось бы переваливать за 6000р. однозначно.

[Владимир ARS]

Если хочется экономии - не берите ничего, тк уг сыты не будете.
Брать надо нормальные вещи, даже в бюджетном диапазоне. Под ваш аппарат
Окуляр celestron xcell lx 9 мм для начала. В сочетании с 25 и 10мм вам хватит чтобы понять целесообразны ли дальнейшие траты.
Обзорник предполагает нормальное поле. 32 мм плессл против 25 мм - разница малозаметная.
Копите на 2" зеркало и ширик, из сверхбюджетных deepsky swa 32mm.

Призма не нужна, деньги на ветер.

[Denk36]

У коротких плесслов маленький вынос зрачка, что может доставлять неудобства при наблюдениях. К тому же, у Вас монтировка без ведения, поэтому широкое поле не будет лишним.

[Home-Sky]

Я вот не понимаю зачем нужно широкое поле на больших увеличениях? Ведь планета все равно влезет целиком, какое бы ни было поле.

И не понятно зачем мне x cel 9mm если я все равно хотел брать зум 8-24.

По ширику согласен, поле нужно. А по выносу зрачка - все плесслы будут чуть лучше чем штатные окуляры я надеюсь.

Призму хотелось для поиска и по наземке, не удобно по зеркальному изображению искать, но это не так уж критично, можно пережить.

[Виталик В]

Я вот не понимаю зачем нужно широкое поле на больших увеличениях? Ведь планета все равно влезет целиком, какое бы ни было поле.

Поясняю. 1. У Вас азимутуальная монтировка, значит планета будет быстро пробегать по поле зрению и Вам вручную постоянно придется подводить за ней. Отсюда вывод чем больше поле, чем реже придется подводить и больше деталей увидите т.к. не будете отвлекаться на подведение. 2. У планет есть спутники (Юпитер, Сатурн), с широким полем окуляра Вы их можете увидеть в одном поле зрения, с короткофокусным только диск планеты, а часть системы спутников планет только за пределами видимости поля зрения короткофокусника.

[Denk36]

А по выносу зрачка - все плесслы будут чуть лучше чем штатные окуляры я надеюсь.

Ничего подобного. У Плёсслов, например, вынос зрачка 0,7F (F - фокусное расстояние окуляра).