Подбор окуляров для SW Mak127

[wad]

Дипы лучше наблюдать при проницающем увеличении 0,7D. Для вашего телескопа это 88,9 раза.

Точнее сказать часть дипов (галктики, крупные шаровики и небольшие рассенки), для других объектов дипскай необходимы другие увеличения.

Я имел ввиду большинство неярких дипов. Разумеется есть исключения, например ясли в Раке лучше смотреть  с помощью обзорного окуляра, а Плеяды и тем более  Гиады  могут и в него не влезть! а яркие шаровые и рассеяные  скопления и при 1D можно посмотреть, а иногда и больше.... с учетом отсутствия засветки и присутствия погоды.....

[Home-Sky]

А посоветуйте тогда окуляр на 16-17мм для неярких дипов (в районе 100-150$).
ES 18mm уже не советуют брать, насколько я понимаю, приходится сильно вжиматься глазом в окуляр.

Я думаю что для планет и луны мне 6.7мм и 10мм хватит пока.
Еще думаю правильно ли я сделал что начал с 6.7, возможно стоило купить 8.8 вначале и этого было бы достаточно?

[Виталик В]

У ES 18 мм 2" посадка, у Вас вроде 1,25", поэтому хороший окуляр Meade 5000 UWA 18 мм 82 градуса. Но он встречается только на барахолке. Или брать 14 мм.

6,7 мм будет работать при хорошей атмосфере. Хорош будет для Марса, Сатурна, Урана, Нептуна. Для Юпитера может быть многовато 2D.
8,8 мм будет работать при стабильной атмосфере по всем планетам. Но увел. 170 крат. маловато для Марса, Урана и Нептуна и нормально для Юпитера и Сатурна.
Меркурий и Венера просто фазы при любом из этих окуляров.

П.С. я тоже поначалу взял 4,5 мм окуляр (225 крат) при аппертуре рефрактора 100 мм, т.е. больше 2D. Сатурн и Марс были хороши.

[wad]

Еще думаю правильно ли я сделал что начал с 6.7, возможно стоило купить 8.8 вначале и этого было бы достаточно?

Лишним то он точно не будет!  Думаю когда будет удобное время для наблюдения планет- этот окуляр себя еще покажет. А пока - протестируйте его по Луне. Луна такой яркий и контрастный объект ( на терминаторе), что при хорошем качестве объектива телескопа позволяет получать резкое изображение иногда даже при 3D!!
По поводу выбора окуляра посмотрите тему- https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82146.0.html , там очень много линеек окуляров выложено, если что то понравится- есть возможность обсудить их достоинства с владельцами, которые точно знают достоинства и недостатки этих окуляров.
Есть еще страничка теста качества окуляров оптика Эрнеста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1483&p=18943#p18943

[Владимир ARS]

Я полагаю что серьезно говорить о наблюдениях Урана и тем более Нептуна в такой аппарат не стоит, поэтому возможно окуляр под 160-200х будет вполне себе.

[Home-Sky]

Все же заказал себе DS Zoom 9-27

[wad]

Все же заказал себе DS Zoom 9-27

Я не знаю, какой по качеству будет именно этот окуляр, но к зумам отношусь так: лучший окуляр для тротуарной астрономии (чтобы не таскать с собой кучу окуляров). А вот по полю зрения и качеству изображения такие окуляры могут отставать от обычных. В моем телескопе в комплекте предусмотрен стандартный зум-окуляр, очень удобно для быстрых гляделок при небольшом увеличении! Правда для наблюдения планет я его не применяю - предпочитаю DS Plano 6,5 мм.

[Home-Sky]

Ну я много уже почитал про зумы, все плюсы/минусы известны и это осознанный выбор.
Именно по этому окуляру отзывов не много, но все положительные.

Беру в основном для наземки и как временная затычка для ночных наблюдений, пока не соберу полную коллекцию фиксов. Смотреть то хочется уже сейчас, пока погода позволяет.

[wad]

Ну я много уже почитал про зумы, все плюсы/минусы известны и это осознанный выбор.
Именно по этому окуляру отзывов не много, но все положительные.
Беру в основном для наземки и как временная затычка для ночных наблюдений, пока не соберу полную коллекцию фиксов. Смотреть то хочется уже сейчас, пока погода позволяет.

Я думаю по кратности увеличения он вполне способен закрыть все основные потребности наблюдений в ваш телескоп (с учетом того, что у вас есть уже окуляр 6,7 мм), вопрос только в качестве изображения (просто я вам не зря давал ссылку на раздел форма по линейкам окуляров, поскольку реальные возможности окуляра можно узнать только у того, кто его использовал в своих наблюдениях). А по полю зрения 60-40 градусов он вполне конкурентоспособен окулярам с фиксированным фокусным расстояниям. А вот по качеству изображения этого окуляра в комбинации с телескопом SW Mak127 было бы интересно узнать уже от вас! Так что ждем ваших личных впечатлений от наблюдений с этим окуляром! Желаю успеха в наблюдениях!

[wad]

Еще думаю правильно ли я сделал что начал с 6.7, возможно стоило купить 8.8 вначале и этого было бы достаточно?

Думаю когда будет удобное время для наблюдения планет- этот окуляр себя еще покажет. А пока - протестируйте его по Луне.

Кстати, в ближайшие ночи можно понаблюдать не только Луну, но можно успеть захватить вечером еще и Сатурн. Вчера вечером наблюдал его - не хуже, чем раньше видно! Попробуйте протестировать свой окуляр 6,7 мм на нем, думаю будет хорошо видно!

[Home-Sky]

Протестил зум-окуляр DS 9-27:

- на длинном конце качество как у комплектного 25mm (ну может немного похуже), однако поле сильно уже чем у 25mm и это сразу заметно.
- на коротком конце (9mm) в дневное время качество картинки не отличается от ES 6.7. Поле охватывает ту же область что и у 6.7, разница получается только в увеличении. По сравнению с комплектным 10мм - разницы почти нет, но 10мм все же немного лучше.
- в ночное время по сравнению с кельнером 25 сильно проигрывает - небо кажется светлее и контраста меньше.
- по сатурну 6.7 вне конкуренции. ЩК не видно было, но сатурн был низко над горизонтом и я смотрел на светлом вечернем небе.
- механика зума работает туговато и не очень плавно, кажется что смазки пожалели или вообще не положили.
- очень понравился регулируемый по высоте наглазник (имеет несколько фикс. положений)

И самое неприятное - где-то на внутренних линзах появилась то ли пылинка, то ли металлическая стружка достаточно больших размеров. При встряхивании не сдвигается и в дневное время очень заметна.
Буду выяснять по поводу гарантии, брал в звездочете.

[Denk36]

И самое неприятное - где-то на внутренних линзах появилась то ли пылинка, то ли металлическая стружка достаточно больших размеров. При встряхивании не сдвигается и в дневное время очень заметна.
Буду выяснять по поводу гарантии, брал в звездочете.

Открутите барель, скорее всего это инородное тело внутри на полевой линзе, сдуете её и всё будет хорошо.

[Home-Sky]

Еще забыл написать по поводу М13 (шаровое скопление в Геркулесе), ни один из имеющихся окуляров не смог разрешить это скопление на отдельные звезды. Хотя условия были отличные + термостабилизация и отсутствие городской засветки.
Аналогично М27 (туманность Гантель) - выглядит как круглое серое пятно на любом окуляре.

А вот различные рассеянки смотреть одно удовольствие, даже на зуме.

Возможно это уже предел для мак127?

Открутите барель, скорее всего это инородное тело внутри на полевой линзе, сдуете её и всё будет хорошо.

Попробую.

[Еремеев Сергей]

И самое неприятное - где-то на внутренних линзах появилась то ли пылинка, то ли металлическая стружка достаточно больших размеров. При встряхивании не сдвигается и в дневное время очень заметна.
Буду выяснять по поводу гарантии, брал в звездочете.

Открутите барель, скорее всего это инородное тело внутри на полевой линзе, сдуете её и всё будет хорошо.

На всякий случай, сдувайте спец. грушей, а не собственным дыханием

[Home-Sky]

Да уже один раз так "дунул" и заплевал весь объектив 

[Home-Sky]

И самое неприятное - где-то на внутренних линзах появилась то ли пылинка, то ли металлическая стружка достаточно больших размеров. При встряхивании не сдвигается и в дневное время очень заметна.
Буду выяснять по поводу гарантии, брал в звездочете.

Открутите барель, скорее всего это инородное тело внутри на полевой линзе, сдуете её и всё будет хорошо.

Оказалось все не так просто, баррель не откручивается. Видимо там надо винтик скрытый открутить но я лучше позвоню в магазин, пусть сами разбирают или меняют по гарантии, если это конечно подпадает под гарантийный случай.

[Home-Sky]

Сдал окуляр в магазин. Забрал деньги.

Хотел сначала взять такой-же, а у него вообще зум не крутится, вместо этого откручивается баррель 

Видимо там смазки еще меньше было. Качество у этих окуляров - полный шлак.

Теперь опять муки выбора: Celestron/SkyWatcher 8-24 или DS 7-23 (отзывов по нему нет).
Или раскошелиться на DS/WO 7,5 -22,5 - его хоть на форуме хвалят, но в 2 раза дороже

[Fylhtq82]

из зумов Баадеровский неплохой...

[Home-Sky]

Подскажите что лучше выбрать, DeepSky 7.5-22.5 или Baader 8-24?

Все темы на форуме перечитал по этим окулярам, решение так и не принял.

У DS 7,5-22,5 нравится регулируемый наглазник и отсутствие жалоб на пыль.
У Baader больше поля но писали что механизм Click-stop изнашивается постепенно, оставляя стружку внутри. Дороже на 1500р.

По качеству изображения никто их не сравнивал. Цена примерно одинаковая.