Опасная и непредсказумая бездна Мирового океана

[vsf]

Часто встречаю утверждения о космосе (в том числе и на этом форуме), как очень опасном непредсказуемом месте для человека. Поэтому решил разоблачить этот миф сравнением с опасностями Мирового океана.

http://za-neptunie.livejournal.com/25502.html

Пришел к парадоксальному выводу, что Мировой океан, для человека гораздо более опасен непредсказуемыми явлениями, по сравнению с космосом.

[Arton]

Еще более Мирового океана для человека опасен темный переулок.

[bob]

Часто встречаю утверждения о космосе (в том числе и на этом форуме), как очень опасном непредсказуемом месте для человека. Поэтому решил разоблачить этот миф сравнением с опасностями Мирового океана.

http://za-neptunie.livejournal.com/25502.html

Пришел к парадоксальному выводу, что Мировой океан, для человека гораздо более опасен непредсказуемыми явлениями, по сравнению с космосом.

Естественно, океан опаснее. И шансов утонуть у каждого в миллион раз больше, чем лопнуть в пустоте.  Сам-то океан не особо нужен. Поэтому он толком и не осваивается. Как и космос. Нужны только материковые шельфы, чтобы добрать с них те же ресурсы, что и на суше.
Но ещё по океану есть, куда плавать. Он позволяет дёшево и экономично доставлять грузы между материками. Даже желдор, кажется, дороже. Дешевле морских перевозок на единицу вложений, если мне память не изменяет, нет ничего. Опасностями при этом можно пренебречь. Поскольку морячки для хозяев почти бесплатные, а нефть в танкерах - дорогая.  Космос плох именно тем, что там некуда плавать. Нет там материка, на котором можно было бы дёшево развернуться на подножном корму. Да ещё и формула Циолковского сводит экономичность такого плавания на нет. Дороже и затратнее космических ракет на единицу груза - нет в мире способа передвижения. Хомосап способен только пограбить что-нибудь на халяву, без затрат. Ресурсы или соседа. Если перспективы лёгкой наживы и грабежа нет, хомосапа в такую стезю не затащишь. Даже если там не так уж и опасно, но стырить нечего.

Еще более Мирового океана для человека опасен темный переулок.

Точно. Тёмный переулок ещё опаснее, чем океан. А почему? А потому, что это идеальное место для освоения чужих средств без предварительных вложений.  Это то, к чему  с давних пор стремится всё человечество. А вовсе не в космос или в океан. В отличие от космоса и океана тёмные переулки освоены человеком стопроцентно.  Смертельно опасна, заманчива и непредсказуема бездна тёмных подворотен.

[vsf]

Сравнение с темным переулком это немного не то.  Речь о непредсказуемом явление, от которого невозможно спастись даже при наличие всего арсенала современных технологий. В тот же темный переулок можно въехать на танке, отутюжив его предварительно с воздуха.

Для защиты от сильного землятресения можно построить сейсмоустойчивые здания. От цунами защитные сооружения.

А вот от волн-убийц невозможно защититься. Они возникают внезапно и способны потопить даже самый большой корабль. Есть ли в космосе примеры таких плохопредсказуемых и опасных явлений?

[vsf]

Космос плох именно тем, что там некуда плавать. Нет там материка, на котором можно было бы дёшево развернуться на подножном корму. Да ещё и формула Циолковского сводит экономичность такого плавания на нет. Дороже и затратнее космических ракет на единицу груза - нет в мире способа передвижения. Хомосап способен только пограбить что-нибудь на халяву, без затрат. Ресурсы или соседа. Если перспективы лёгкой наживы и грабежа нет, хомосапа в такую стезю не затащишь. Даже если там не так уж и опасно, но стырить нечего.

Давайте все же оставим любимую экономическую составляющую Тема затевалась как сравнение опасных непредсказуемых явлений в океане и на Земле.

[bob]

А вот от волн-убийц невозможно защититься. Они возникают внезапно и способны потопить даже самый большой корабль. Есть ли в космосе примеры таких плохопредсказуемых и опасных явлений?

Да ладно уж Вам волн бояться. Подводным ракетоносцам они не страшны. А для чего ещё нужен океан? А надводные паромы, танкеры и лихтеры так легко тонут потому, что их стремятся сделать подешевше. Максимально поэкономить на безопасности, прочности, остойчивости. И получить таким образом максимальный навар на перевозках. Для примера - никакая волна-убивица современным спасательным катерам не страшна. Их может покрыть сверху тоннами воды, а они спокойно выплывут. И деже трижды перевернувшись, снова станут на ровный киль. Потому что задача у них такая. Прочная герметичная капсула не убиваема ничем, даже прибрежным цунами.

Давайте все же оставим любимую экономическую составляющую Тема затевалась как сравнение опасных непредсказуемых явлений в океане и на Земле.

Ладно, уговорили. Но повторюсь - волна высотой в тридцать метров для действительно серъёзной посудины - пшик. И топит она только несеръёзные посудины, которые умышленно не предназначены для плавания в сильный шторм.

[Starк]

Тема затевалась как сравнение опасных непредсказуемых явлений в океане и на Земле.

Их не так много, как пытаются показать. Океаны контролируются подлодками -вот это действительно непредсказуемо.Есть "конспирологическое" мнение, что Титаник так быстро ушел на дно и разломился далеко не от айсберга.

[vsf]

Подводным ракетоносцам они не страшны. А для чего ещё нужен океан?

Тут согласен. Стоит уйти на глубину и вроде ничего опасного там уже нет. Ни штормов, ни волн от цунами. Считается одно из самых спокойных мест.

Для примера - никакая волна-убивица современным спасательным катерам не страшна. Их может покрыть сверху тоннами воды, а они спокойно выплывут. Потому что задача у них такая.

Сомнительное утверждение. Волна страшна не только своей высотой, а еще и огромным давлением - больше 100 тонн на квадратный метр, во много раз больше, чем на то, которое рассчитан корабль. Поэтому, когда такие волны ударяли крупным кораблям не в бок, а по носу, то они их конечно не топили, но оставляли очень характерные следы.





Еще пишут, что они опасны даже для низколетящих спасательных вертолетов.

[Alex Ch]

Странная первая фотка, вроде круизный лайнер, а на носу валяются какие то контейнеры

[vsf]

Тема затевалась как сравнение опасных непредсказуемых явлений в океане и на Земле.

Их не так много, как пытаются показать. Океаны контролируются подлодками -вот это действительно непредсказуемо.Есть "конспирологическое" мнение, что Титаник так быстро ушел на дно и разломился далеко не от айсберга.

Человеческий фактор оставим за бортом. Ошибки в управление, террористы, военные конфликты и т.д. Речь в теме о природных явлениях.

[vsf]

Странная первая фотка, вроде круизный лайнер, а на носу валяются какие то контейнеры

Согласен, похоже фото от столкновения привели просто так.

Насчет второго считается как достоверный факт

http://www.nytimes.com/2006/07/11/science/11wave.html?pagewanted=2&8dpc&_r=0

LASTING EFFECTS The Wilstar, a Norwegian tanker, suffered structural damage from a rogue wave in 1974. Scientists are focusing on how to make ships less vulnerable.

[ChiefPilot]

Странная первая фотка, вроде круизный лайнер, а на носу валяются какие то контейнеры

Возможно потому, что если начать серьёзно углубляться в вопрос, то выяснится, что это результат воздействия не некой волны, а "всего-лишь" столкновения с каким-нибудь подходящим сухогрузом. Ни в коем случае не считайте, что я уже углубился и знаю об этом точно! Это просто мои домыслы, основанные на том, что (оче)видно на фотографии...

[vsf]

Еще некоторые свидетельства об огромном давление такой волны.

http://www.soest.hawaii.edu/PubServices/Muller_Rogue_Wave.pdf

[CADET]

Для человека опасно всё, если только не t=22^оС, переменная облачность, ветер 3-5 м/сек и он находится в середине Среднерусской возвышенности и располагает запасами еды и питья. Да и то, знаете ли...

[vsf]

Или вот еще один возможный случай.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_Ranger

Некоторое время после 21:00 в сообщениях Оушн Рейнджер, услышанных на соседних платформах, появилась информация о том, что на панели управления балластной системой выводится информация, что балласт начал перемещаться самопроизвольно под действием волн. Остаток вечера рутинный радиотраффик между Оушн Рейнджер, двумя соседними платформами и континентом не предвещал ничего необычного.

Однако, в 00:52 по местному времени 15 февраля 1982 года с Оушн Рейнджер внезапно поступает сигнал Mayday. Это была первая радиограмма с гибнущей платформы, рапортующая о каких-то серьезных проблемах. Немедленно было задействовано вспомогательное судно Seaforth Highlander, сигнал бедствия также задействовал вспомогательные суда двух других платформ — Boltentor и Nordertor. Около 01:00 были задействованы Канадские вооружённые силы и были готовы к взлету вертолеты спасателей.

В 01:30 от Оушн Рейнджер поступила последняя радиограмма: «There will be no further radio communications from Ocean Ranger. We are going to lifeboat stations.» (Дальнейших радиограмм от Оушн Рейнджер не будет, экипаж перемещается на спасательные плоты). Огромная нефтяная платформа погружалась под воду несколько минут в период с 03:07 до 03:13.

Спасательные действия при ветре в 50 метров в секунду и шторме с высотой волн в 17 метров были невозможны, поскольку любая попытка была обречена и вызвала бы лишь дополнительные жертвы среди спасателей. Все 84 человека, работавшие на Оушн Рейнджер (46 человек персонала и 38 сотрудников контрагентов, так называемых «имплантов») погибли через 1-3 часа, замерзнув на плотах, обливаемые ледяной водой. К утру работали лишь спасательные радиомаяки.

[bob]

Да, бывает и такое. А ещё бывают смерчи:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/14637/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%87
http://www.voprosy-kak-i-pochemu.ru/smerchi-uragany-i-tornado-prichiny-poyavleniya/
Поднять даже небольшое судно они не могут, но вот сильно порушить его и позасасывать плохо укрывшийся народ - на раз-два. Правда, встреча с ними вплотную - явление редчайшее. Как правило, ими любуются издали. Надо отметить, что морские смерчи по какой-то причине избегают твёрдых поверхностей. Как правило, они не выходят на берег и не приближаются к крупным судам.

[vsf]

Да, бывает и такое. А ещё бывают смерчи:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/14637/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%87
http://www.voprosy-kak-i-pochemu.ru/smerchi-uragany-i-tornado-prichiny-poyavleniya/
Поднять даже небольшое судно они не могут, но вот сильно порушить его и позасасывать плохо укрывшийся народ - на раз-два. Правда, встреча с ними вплотную - явление редчайшее. Как правило, ими любуются издали. Надо отметить, что морские смерчи по какой-то причине избегают твёрдых поверхностей. Как правило, они не выходят на берег и не приближаются к крупным судам.

Со смерчами вроде проще тем, что их могут за несколько часов предсказывать, по образованию очень мощных грозовых ячеек, выстраивающихся в одну линию (по этой линии и идет смерчь, засасывая все подряд). А волны гораздо более редкое явление. Хотя понятно, что они связаны со штормовыми волнами, на пустом месте они не возникают.

[arkturz]

Опасная.Но более предсказуемая.Карты рельефа дна и морских течений,с прогнозами"погоды" для морской навигации  ныне существуют,а траектории тысяч астероидов -еще не вычислены и непредсказуемости тут навалом даже в окрестностях земной орбиты

[bob]

Опасная.Но более предсказуемая.Карты рельефа дна и морских течений,с прогнозами"погоды" для морской навигации  ныне существуют,а траектории тысяч астероидов -еще не вычислены и непредсказуемости тут навалом даже в окрестностях земной орбиты

Это почти безопасная непредсказуемость. Пока, за полвека, космические аппараты гибли от столкновения с метеороидами только на страницах старой бульварной фантастики. Реальной можно считать только угрозу космического мусора. Но  ею тоже пренебрегают. За исключением МКС, чтобы людьми не рисковать. И то это, в общем-то, перестраховка. Уходы от лишь потенциально опасных сближений, для галочки. В космосе приходится опасаться только собственной матчасти (и очень серъёзно опасаться), и, отчасти, солнечных вспышек и последствий микрогравитации (если полёт пилотируемый). Все "страшные угрозы", которыми были наполнены фантастические романы, кстати позаимствованные из страшилок про моряков и лётчиков,  на самом деле - ни о чём (рифы, торосы и айсберги стали "метеоритами" и "кометами", смерчи стали "пространственными вихрями", обледенения, флаттеры и пр.).

[CADET]

А волны гораздо более редкое явление. Хотя понятно, что они связаны со штормовыми волнами, на пустом месте они не возникают.

И на пустом месте тоже. Думается, что причиной возникновения волн-убийц может служить локальное повышение или понижение атмосферного давления. При этом в месте такого изменения давления на поверхности океана формируется, соответственно, водяная впадина или выпуклость, которая затем рассасывается в концентрическую, сверхвысокую волну. Вроде цунами, но воздействие на воду не со стороны дна, а с поверхности.