Колонизация Титана

[crazy_terraformer]

Видно, что максимум достигается на высоте 60 км и составляет величину около 5 кВт/м2. Это эквивалентно ветру со скоростью 20 м/с у поверхности Земли. И это очень хороший показатель. Такой ветер действительно можно использовать как источник энергии.

А откуда 5 кВт/м2?
В перигелии солнечная постоянная там 16,7 Вт/м2; в афелии    13.4 Вт/м2.
Что это форма аккумуляции? Или источник энергии иной — приливные силы, взаимодействие с магнитным полем Сатурна? 60 км — сердцевина нижнего ионосферного слоя, где максимальная проводимость. Таким образом имеем проводник в форме сферы, который движется в магнитном поле Сатурна, что должно приводить к выработке электрического тока.

[AlexAV]

А откуда 5 кВт/м2?

Плотность атмосферы на высоте 60 км - 0.186 кг/м3, скорость ветра - 36.82 м/с. Плотность мощности соответственно, если точно, получается 4650 Вт/м2.

Или источник энергии иной — приливные силы, взаимодействие с магнитным полем Сатурна?

Скорее всего такой же как на Земле - неравномерность нагрева планеты Солнцем.

В перигелии солнечная постоянная там 16,7 Вт/м2; в афелии    13.4 Вт/м2.

5 кВт/м2 - это плотность потока энергии ветра. Почему так много? Сказать сложно (меня самого цифра удивила), видимо существует некий механизм концентрации энергии в атмосфере. Плюс ветер очень высотный и, видимо, диссипация низкая.

Максимальная мощность, которую можно оттуда отобрать всё равно будет ограничена энергией получаемой Титаном от Солнца, т.е. приблизительно 300 ТВт. Скорее всего, также как на Земле не более 1% этой величины (механическая энергия ветра, диссипирующая в атмосфере Земли составляет где-то 1% от всего излучения Солнца, поглощаемого Землей), т.е. 3 ТВт. Просто сконцентрированную в виде очень сильных ветров энергию брать проще, чем рассеянную солнечную (особенно на Титане, где поток солнечной вообще никакой).

[SpaceEngineer]

всё равно промышленная электростанция будет очень сложной, завязанной на дефицитный бериллий (на планете Земля запасы всего 300000 тон)

Кто там сомневается в запасах бериллия на ледяных спутниках?
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/abd9ba
Бериллий может формироваться на поверхности ледяных спутников, находящихся в радиационных поясах газовых гигантов, под действием высокоэнергетических протонов. Причем там его столько, что поглощением таких лун объясняется избыток бериллия в спектрах двух белых карликов.
Как бы на лунах и в кольцах Сатурна не оказалось бериллия больше, чем на Земле:)

[crazy_terraformer]

5 кВт/м2 - это плотность потока энергии ветра. Почему так много? Сказать сложно (меня самого цифра удивила), видимо существует некий механизм концентрации энергии в атмосфере. Плюс ветер очень высотный и, видимо, диссипация низкая.

Максимальная мощность, которую можно оттуда отобрать всё равно будет ограничена энергией получаемой Титаном от Солнца, т.е. приблизительно 300 ТВт. Скорее всего, также как на Земле не более 1% этой величины (механическая энергия ветра, диссипирующая в атмосфере Земли составляет где-то 1% от всего излучения Солнца, поглощаемого Землей), т.е. 3 ТВт. Просто сконцентрированную в виде очень сильных ветров энергию брать проще, чем рассеянную солнечную (особенно на Титане, где поток солнечной вообще никакой).

Солнце и радиационные пояса Сатурна, космические лучи вызывают, так сказать, первичную ионизацию атмосферы. Получаем ионосферу,движение в магнитном поле Сатурна этого проводника порождает электрические токи в нём и усиление ионизации, т.е. усиление проводимости, возможно ветра — порождение движения ионосферной плазмы?

Площадь поверхности Титана   83 млн км²
Делим пополам(день-ночь)- площадь дневного полушария 41,5 км2
Формула площади проекции дневного полушария Sпроек=πr^2
Площади полушария S=2πr^2
Площадь проекции=41,5/2=20,75 млн.км2=20,75*10^12 м2
Ср.солнечная постоянная 15 Вт/м2
W=311.25*10^12 Вт=311.25 ТВт
Океюшки.

[alex_semenov]

Чтобы построить башню нужен материал хорошо работающий на сжатие и не склонный к хрупкому разрушению, который мог бы выдержать давление в конструкции.

Алекс. Вы кажется не прочли ссылку, что я дал. Про башню Покровского.



Нельзя и мечтать построить за Земле КЛАССИЧЕСКОЕ сооружение, работающее на сжатие, (типа небоскреб) выше пары километров.
Даже горы на Земле выше 8 км не бывают. Это та же "проблема" предела сжатия для материалов что вы считаете (Дайсон примерно так же считал прелеьную массу Ориона, поднимаемого с Земли и отсюда, из этих общих рассуждениях о прочности и размере и родилась в итоге Сфера Дайсона).



Но это классический подход к строительству. Насколько я понял, башня Покровского высотой в 160 км работает исключительно "на растяжение" и это такой "аэростат". Она опирается на воздух. На атмосферу.
Суть идеи Покровского  в том (график слева) что если в башню закачать более легкий газ, чем снаружи, то при температурном равновесии внутри и снаружи башни, бараметрическая формула даст внутри ... несколько БОЛЬШЕЕ давление.
И действительно:



Молярная масса газа M в показателе экспоненты (со знаком минус). Все верно. Меньше молярная масса, меньше падение давления с высотой.
И поэтому даже не смотря на то что с высотой давление как снаружи таки и внутри башни падает, но внутри оно падает "с запаздыванием" по высоте. Это и удерживает башню "надутой". Вплоть до вакуума. И сама башня имеет форму этого самого "бараметрического закона".
То есть, башня не опирается на грунт. Она и не может. Это такой аэростат. Отсюда возможность (теоретическая) поднять ее на 160 км.
Меня впечатлило что Покровский собирался использовать для нее именно пластик. То есть углеводороды, которых на Титане, как гуталина на гуталиновой фабрике или мармелада на мармеладной...

[RAMON]

Цитата: RAMON от 17 Фев 2021 [19:23:39]
всё равно промышленная электростанция будет очень сложной, завязанной на дефицитный бериллий (на планете Земля запасы всего 300000 тон)
Кто там сомневается в запасах бериллия на ледяных спутниках?
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/abd9ba
Бериллий может формироваться на поверхности ледяных спутников, находящихся в радиационных поясах газовых гигантов, под действием высокоэнергетических протонов. Причем там его столько, что поглощением таких лун объясняется избыток бериллия в спектрах двух белых карликов.
Как бы на лунах и в кольцах Сатурна не оказалось бериллия больше, чем на Земле:)

К сожалению одолеть английский текст я не в состоянии поэтому вынужден вынужден опираться только на ваш комментарий. Вы утверждаете что на условных ледяных спутниках Юпитера или Сатурна идет наработка бериллия под воздействием высокоэнергетических протонов? Звучит фантастично. Обычно чтобы возник новый элемент нужно не менее как взрывы сверхновой или даже столкновение каких ни будь нейтронных звезд, у остальных процессов тупо не хватает энергии, а здесь какой-то вшивый газовый гигант. Надо спросить у AlexAV что он по этому поводу думает.
Но даже если это правда, и на неких спутниках действительно навалом бериллия это решает только одну проблему термоядерной энергетики каких там ещё не мало. Правда что значит "решает"? Попробуйте добудьте этот бериллий работая в радиационном поясе Юпитера, там даже техника не выдерживает, а присутствие людей исключается в принципе.

[crazy_terraformer]

Бор, бериллий и литий —  их стабильные изотопы рождаются в основном в реакциях скалывания из ядер С, N, O.. X-процесс

Кто там сомневается в запасах бериллия на ледяных спутниках?
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/abd9ba

Та же статья в свободном доступе, выложена в pdf.
https://arxiv.org/abs/2102.01835

Кстати SpaceEngineer Вы таки всю её прочитали? Я пока не читал

[RAMON]

Единственное что тогда волновало в таком смысле политиков (вы от части правы) - не взорвется ли это все при старте? При этом мыслилось это не просто как взрыв обычной ракеты (на которые флоридцы в те годы насмотрелись от души) а как маленький конце света. Был сенатор, который напрямую спросил, мол, а если у вас что-то пойдет не так, то не взарвется ли этот ваш бордель (так и сказал, "бордель") снеся нафик всю Флориду (иного места запуска они не мыслили, тем более что речь шла о маленьком Орионе, который запускали Сатурном-5)? Сенатор реально думал, что атомные бомбы, заряженные в магазины подачи зарядов могут ДЕТОНИРОВАТЬ  одна от другой как допотопные пороховые бочки в трюме пиратского фрегата.
Но это АБСОЛЮТНО ИСКЛЮЧЕНО.
Заряды просто не готовы взорваться (можно при желании даже химическое ВВ ядерных линз сделать инертным  до поры до времени) до того момента как их подадут в пневмопушку (можно вообще взвести окончательно заряд при прохождении им дульного среза пневмопушки). Максимум что будет при аварии и разрушении корабля на этапе выведение - заряды рассыпятся из магазинов по большой территории и тут опасность что кто-то найдет такой и использует для терроризма. Собирать это богатство, да - морока. Но учитывая что при любой аварии собирают каждый мелкий обломок.. Не сильно и большая разница.
Но это если запускать с Флориды. А кому такой бред придет в голову?
В принципе задача полной безопасности решаема. Во-первых запускать все равно надо на полюсах или вообще в океане (хорош район южного Тихого океана, там пол земного шара - вода и вода). В океане - все проблемы в воду если что. Но если даже вы рассыпали заряды по грунту, каждый можно снабдить маяком и тогда поисковая команда быстро их пособирает (или отберет у местных собирателей, хотя глупость же, какие собиратели в районе Новой земли?).

Цитата
Короче, дело в том что все космические ядерные реакторы и термоэмиссиные источники можно отработать здесь на земле, а наши любимые Орионы хрен. Надо лезть в космос и ставить эксперименты там.

Взрыволет тоже можно было в значительной мере отработать на стендах. Многое на стендах и отрабатывали. Взаимодействие плиты и плазмы, например. При этом для имитации плазмы использовали всякие "заменители" взрыва. Кумуляцию, плазменные генераторы.
Но даже полномасштабную отработку всей механики можно было провести на стенде:



Кстати, именно в связи с этим Дайсон в 1960-м и ввязался в тему секретных ядерных испытаний и вообще оказался в теме Московского договора 1963-го. Дайсон был один из экспертов по СОКРЫТИЮ ядерных испытаний. То есть проведению маломощных ядерных взрывов в закрытых подземных емкостях при этом с использованием специальных приёмов, которые ГЛУШАТ ударную волну (что бы сейсмографы стран-партнеров не зафиксировали испытание. Тогда ведь речь шла о полном запрещении любых испытаний). Первоначальная идея была использовать угольную пыль. Снеженцы в КВС для этого же использовали капли расплавленного натрия.
Но изначально, видимо, тема появилась как результат развития методов отработки элементов двигательной системы Орион на стендах.
Так что ничего тут нет особо невозможного.
Яркий пример.
Посчитайте в КИЛОТОННАХ секундный выход энергии при старте "Сатурн-5"



Я считал. Это что-то 0.05 кт. Это в 2 раза меньше чем предполагалось при старте от поверхности 4000 тонного Ориона (0.1 кт). Да. потом они выходили на 4 килотонны. Но это уже выше 30 км.
То есть. Мощности  бомболета и мощнейших химических ракет (по крайней мере у земли) сопоставимы. Не мудрено. Что там (тот же Саутрн-5) поднимаются несколько ТЫСЯЧ тонн массы, что там. Работа совершаемая у поверхности одинаковая. И считая кпд приводов сопоставимым, легко понять что и выделяемая мощность сопоставимая. Так и получается.
Это убивает еще один из тупейших мифов. Что взрыволет это такая ма-а-а-а-а-хонткая букашка на вершине чудовищного ядерного гриба.
Ну глупость же несусветная же!
Мой главный тезис. Атомные взрывы ПЕРЕОЦЕНЕНЫ как оружие и НЕДООЦЕНЕНЫ как мирная технология.
На самом деле есть две ЗАКОЛДОВАННЫЕ сверх-идеи.
1. Взрыволет. Он бы открыл нам путь к колонизации космоса.
2. КВС (котел вспышечного сгорания. Дейтериевый термояд). Это, считай, бесконечный источник энергии.
Мелочь (перечисленная в рамках проекта "Плаушер") мы не считаем.

Сдается мне, что вы дорогой Александр Анатольевич на пару с Андреем Астрофизическим обманываете нас, простых гимназисток читателей форума. Причем Андрей врет про финансы, подсовывая для сравнения стоимость программ начиная с 80-х годов, когда при Рейгане финансовые "пилы завизжали"  как не в себе, ограниченные только способностью водить за нос конгресс (а это было не трудно). А ваша специализация по "технической части", а именно нам рассказывать сказку как легко и не принужденно мы могли бы создать бомболет если бы только захотели. Понятно, что квалификации среднего масковского офисного планктона не хватает что бы схватить вас за "наперсток", но некоторые вещи просто умиляют. Как вы просто употребляете термин "рассыпаться" по отношению к ядерным боеприпасам. Уверяю, что если бы дело дошло до реального создания ориона (даже заказчик обсолюно равнодушный к экологии) вас заставил бы сделать специальную систему спасения каждой бомбочки при любой не штатной ситуации и доказать её работоспособность на реальных, неоднократных, полномасштабных испытаниях (и ни какой замены моделированием на "кошечках").
Кстати, сомнительно что испытательный подрыв боеприпаса в замкнутой сфере аналогичен таковому на открытом стартовом столе. В заключении не могли бы вы, почтенный Александр Анатольевич, снизойти и расписать профиль полета ориона с земли, скажем, до высоты 50км.   Дело в том, что когда стартует Сатурн 5, избыточное тепло (энергия многих килотонн) охлаждается потоком топлива (чумовым потоком). А как будут охлаждаться те же  самые килотонны в случае ориона? Не расплавится ли он пока до орбиты доберется?

[Rattus]

Даже горы на Земле выше 8 км не бывают.

На самом деле - не выше 4,5 км - если считать от подножия, а не от уровня моря:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0-%D0%9A%D0%B5%D0%B0
Гималаи же представляют уже сильно приподнятое основание для своих восьмитысячников: высота Эвереста от подножия - всего 3,5 км.

Вы утверждаете что на условных ледяных спутниках Юпитера или Сатурна идет наработка бериллия под воздействием высокоэнергетических протонов? Звучит фантастично. Обычно чтобы возник новый элемент нужно не менее как взрывы сверхновой или даже столкновение каких ни будь нейтронных звезд, у остальных процессов тупо не хватает энергии, а здесь какой-то вшивый газовый гигант. Надо спросить у AlexAV что он по этому поводу думает.

Нет нужды беспокоить AlexAV - достаточно прежде почитать хотя бы Википедию, чтобы не соблюдать взаимоисключающие параграфы. Высокоэнергетические космические лучи - потому так и называются, что являются результатом самых высокоэнергетических явлений, регистрируемых во Вселенной.

А как будут охлаждаться те же  самые килотонны в случае ориона? Не расплавится ли он пока до орбиты доберется?

Чтобы получить ответы на эти вопросы, идёте в эту или эту тему, ищете там соответствующие обсуждения по ключевым словам и, если таковых не находится, задаёте их там.

[crazy_terraformer]

Попробуйте добудьте этот бериллий работая в радиационном поясе Юпитера, там даже техника не выдерживает, а присутствие людей исключается в принципе.

Juno справляется.

[Андрей Астрофизический]

сделать специальную систему спасения каждой бомбочки при любой не штатной ситуации и доказать её работоспособность

Один вопрос - зачем?
Это еще одна версия симулякров? Докажите, что ваши обои совместимы с нашими айфонами, путем тысячи тестов и сертификаций...

Просто блин вспомните что такое атомная бомба. Что такое водородная бомба. Принцип действия.
Если любую НЕ ВЗВЕДЕННУЮ атомную, водородную, бомбу. Просто подорвать взрывчаткой, уронить с высоты >10km, уронить в бассейн горящего напалма, на дно океана, пострелять в нее кумулятивными противотанковыми снарядами, постучать по ней гидравлическим молотом, просверлить ее лазером, проделать с ней любые другие разрушительно-деструктивные действия, то будет что?
Ничего не будет. В худшем случае она рассыплется, и актиноиды придется собирать. В лучшем - не рассыплется, и останется более-менее целой, но непригодной для немедленного использования.
А вы тут просто несете какую-то пургу. Этот ваш "заказчик" полный неадекват, ему надо школьный курс физики повторить. Произвести атомный/водородный взрыв, боНба может только в том случае, если ее не ломать.

[alex_semenov]

Даже горы на Земле выше 8 км не бывают.

На самом деле - не выше 4,5 км - если считать от подножия, а не от уровня моря:

А! Ну да. Арарат. Действительно, после потопа именно Арарат первой же выступил над океанской гладью.

Гималаи же представляют уже сильно приподнятое основание для своих восьмитысячников: высота Эвереста от подножия - всего 3,5 км.

Спасибо. Ценное замечание. Не обращал внимание. А это -важно. Действительно высота Эвереста в 8 км - это без учета "формы земли". В частности "наезда" Индии на Азию.

В заключении не могли бы вы, почтенный Александр Анатольевич, снизойти и расписать профиль полета ориона с земли, скажем, до высоты 50км.   Дело в том, что когда стартует Сатурн 5, избыточное тепло (энергия многих килотонн) охлаждается потоком топлива (чумовым потоком). А как будут охлаждаться те же  самые килотонны в случае ориона? Не расплавится ли он пока до орбиты доберется?

Я не понял в чтем проблема? Я подозреваю что у вас есть МИФ боНбы. Совершенно лишенный какой-либо физической адекватности и вас он душит.
Энергия есть энергия.
Ядернвый взрыв в атмосфере - это такая мощная "вакуумная бомба". Излучение мгновенно формирует огненный шар. Тот создает ударную волну.
Конечно, в атмосфере энергия взрыва (и давление) распространяются изотропно. И (я могу ошибаться) это приводит к не очень высокому КПД привода на этом участке движения (по мере падения давления ситуация меняется). Кстати, поэтому мощность взрыволета в разы на старте больше чему эквивалентной по массе химической ракеты. Но зато на этом участке в качестве рабочего тела вы расходуете в забортный воздух. Бомбы поставляют только энергию. И это означает что во-первых эти бомбы менее мощные. Во-вторых и более легкие. Им не нужен запас рабочего тела. Они вообще устроены иначе. Но вряд ли эти бомбы будут по массе другими (просто это бессмысленно, так как пушка настраивается на одну массу снарядов).
Что это значит? Это значит, что особые заряды для старта нужно балластировать. Этот "балласт" будет использован либо для формирования изотропности ударной волны (не знаю что тут можно сделать), либо (и это будет наверняка) использован для "бланкетирования", то есть поглощения излучения (бор, свинец? - самые тупые решения) и, даже, возможно нейтрализации выхлопа от деления триггеров.
Я читал, кажется, все доступные в сети интервью бомбоделов. Они все уже старые и хотят поделиться... Они очень любят хвастаться своими успехами в области мирных (чистых) ядерных взрывов. Прям видно как им "прет" от гордости  и хочется рассказать (какие мы молодцы! какие тут красивые идеи мы реализовали! ух ты!!!) и колется (нельзя же рассказывать, даже намеки - опасны!). Но что-то прорывается. Так мне попалась фраза в интервью (даже не буду искать чьем и где) что мы, бомбоделы (в ходе отработки чистых ядерных зарядов для добычи руды уже в 80-х) даже реализовали... "инкапсуляцию" продуктов деления. Корреспондент, видимо, и не понял о чем речь,  даже не стал уточнять.
Я бы точно вцепился...
Что они под этой инкапсуляцией понимают? Хрен его знает! Возможно найден некий эффект, который позволяет связывать продукты деления с каким-то веществом, которое потом легко отделяется от горной породы? Ну типа как в анекдоте про японскую таблетку заменяющую туалетную бумагу. Мол, принимаешь после еды и ... дерьмо выходит уже упакованным в пакетах?   Но суть была в том (я так уловил из контекста) что они, мол, не только побороли все виды наведенного излучения (более менее, разумеется, совсем исключить нельзя), нейтрону вспышку пригасили - точно, но даже дрянь "перегара" от  маломощных (максимально облегченны) ядерного триггера чистой дейтериевой термоядерной бомбы как-то научились нейтрализовать...
Что реально сделано? Не знаю. Но наверняка сделано очень много. Как не верти, секрет сверхчистого ядерного оружия - самый страшный ядерный секрет из всех секретов.  Его утечка к "массовому сознанию" означает снижение "радиофобного барьера" перед ядерной войной. Это действительно политически нежелательно. Так что лучше всем верить в старые добрые грязные бомбы эпохи 50-х (считая что это - верх совершенства). И побольше рассказывать о них. Что повсюду и делается.
 

В чем реальные проблемы с первыми 50 км подъема Оринона (оставляя в стороне радиоактивный выхлоп)?
Есть только одна реальная трабла "маятникового привода" (так лучше назвать систему "пластина-амортизатор"). Кстати, обнаруженная в ходе тех дурацких игр с летающей моделью и взрывчаткой (которые в значительной степени были достаточно малоценной забавой).



Такой привод, разумеется, будет работать (это было понятно и без экспериментов на берегу моря с С4. Кстати, факт что даже мелкая модель летает, показывает что и более крупная система, да еще и с маятником, тем более полетит в силу того, что здесь все будет происходить "медленнее"). Дело в том что маятниковый привод абсолютно устойчиво работает если основная масса (сам корабль) уже имеет некоторую начальную скорость (количество движения) в направлении разгона. То есть, самая критическая часть старта - первый толчок. Это самая неустойчивая часть полета. Далее, как только МАЯТНИК начнет колебаться, он будет работать как гигантский МАХОВИК- силовой гироскоп. И далее, в процессе полета проблема будет не удержать аппарат при взлете вертикально (как обычную ракету), а напротив, завалить ее от первоначальной вертикали на траекторию по кренту и тангажу. Она будет этому сопротивляться. И посмотрите на видео. Когда пускали модель, понадобилась некая стартовая "мортира" (модели на некоторых видео летят "как попало", рыская из стороны в сторону как пьяница, потому что во-первых примитивный механизм подачи, во-вторых у нее НЕТ МАЯТНИКА). Без "мортиры" у них ничего не получалось. Видите "кастрюлю" из которой модель взлетает?
Поэтому, возможно, разумно все же использовать при старте с Земли некоторый "толчковые ускорители". Химические. Только что бы уйти от земли (это сильно снизит загрязнение стартовой площадки).
Но возможно (если решение с ускорителями будет громоздким) можно все организовать экономней. Старт с высокой башни из состояние "сжатый толкатель". Взлет начинается с распрямления сжатого толкателя  (то есть корабль получает начальное количество движения от пневматики маятника) и в точке максимальног хода маятника - первый взрыв (который вообще заложен в башню).
Это - версия схемы отрыв.
Далее - вертикальный подъем в стратосферу. Это самый "противный" участок, так как гамма-излучение и нейтроны от взрывов активно рассеиваются в плотной атмосфере Земли и как показывают оценки, в область кабины экипажа будет попадать немалая часть рассеянного излучения снизу. Кстати,  именно это обстоятельство может все же заставить  (в случае первых относительно небольших взрыволетов) использовать мощный стартовый ускоритель на химии, чтобы все же выйти из плотных слоёв атмосферы. Не избежать заражения продуктами деления атмосферы (это в любом случае случится), а именно защитить экипаж от излучения взрывов.
В случае более тяжелых взрыволетов (под миллион тонн) - проблема рассеснного в атмосфере излучшеия становится не такой яркой. Ну хотя бы потому что тяговые модули тяжелых взрыволетов могут содержать настолько много инертной массы рабочего тела (десятки тонн) что они просто экранируют или даже поглотят вредное излучение, гамма и нейтроны (с нейтронами точно уже умеют делать, а гамма - только от триггера если модули -термоядерные). Но не только это. Больший габарит - больший "путь" обхода отраженного излучения (и значит меньшая доза). Плюс большой корабль (в тысячи и тысячи тонн полезной нагрузки) вообще легко "бронируется" от всякого излучения. Это в любом случае надо делать, например для прохождения радиационных поясов Юпитера и Сатурна. Поэтому у моего "Лаврентий Берия" и выделен КОBА (командный отсек-возвращаемый аппарат. Он же - спасательная капсула и на этапе старта и в ходе полета. Обладает максимальной комплексной радиационной защитой.)

Еще чуть чуть ракетного панка:

(кликните для показа/скрытия)

Партнеры однозначно страдают по "Пакс Орион!"

[Vavanzer]

Я читал, кажется, все доступные в сети интервью бомбоделов. Они все уже старые и хотят поделиться... Они очень любят хвастаться своими успехами в области мирных (чистых) ядерных взрывов. Прям видно как им "прет" от гордости  и хочется рассказать (какие мы молодцы! какие тут красивые идеи мы реализовали! ух ты!!!) и колется (нельзя же рассказывать, даже намеки - опасны!). Но что-то прорывается. Так мне попалась фраза в интервью (даже не буду искать чьем и где) что мы, бомбоделы (в ходе отработки чистых ядерных зарядов для добычи руды уже в 80-х) даже реализовали

  Хоть один бомболет в миниатюре они смогли сделать?
По мне так там тупо вклочья разнесет всю конструкцию вместе со стартовой площадкой, окружабщими строениями, а то что осталось, будет добито электромагнитными и прочими ударными волнами, типа рентгена, гамма и др потоками частиц)))

[Vavanzer]

Не избежать заражения продуктами деления атмосферы (это в любом случае случится), а именно защитить экипаж от излучения взрывов.
В случае более тяжелых взрыволетов (под миллион тонн) - проблема рассеснного в атмосфере излучшеия становится не такой яркой

А чем плох обычный ЯРД для таких нужд? С закрытым реактором, теплообменникамм, и модулем схожим с ЖРД, где рабочее тело будет прогреваться внутри движка?

[Vavanzer]

То есть, башня не опирается на грунт. Она и не может. Это такой аэростат. Отсюда возможность (теоретическая) поднять ее на 160 км.

  А парусность? А масса конструктивных элементов, которые должны выдержать потоки воздушных масс...  Ее будет рвать, гнуть, раскачивать.
  И еще, чем выше, тем меньше подьемная сила. У поверхности условно говоря 1 куб гелия дает подьемную силу в 1 кг.
На 5.5км это уже менее 0.5 кг, а 10км при 0.25 атм и низкой температуре гелия будет менее 0.2 кг.  Еще дальше и вовсе сойдет на нет. А конструкцию еще 150 км надо удерживать))) Сколь будет весить весь материал?

В лучшем случае высокопрочные нанопористые материалы нужны будут.

Гелий кстати штука текучая. Его еще и вкачивать придется постоянно. Целый город- завод только по его добыче рядом ставить!

[crazy_terraformer]

Слуший,зачем гелий-шмелий?! Да-а-а?! Метана выше крыши! Нннада Вам в метанавые облака и выше, падагреть можно лектричествам! Я, красавчег,да-а-а!

[Vavanzer]

Слуший,зачем гелий-шмелий?! Да-а-а?! Метана выше крыши! Нннада Вам в метанавые облака и выше, падагреть можно лектричествам! Я, красавчег,да-а-а!

И взлетит это все на воздух от первой же молнии!
На Земле.
На Титане можно водород вообще задействовать. Высота меньше, атмосфера плотнее. Водород с подогревом если - еще веселее. Гореть там ему не в чем))
А что если вообще монолитную нанопористую конструкцию, ячейки которой водородом наполнены? Опять же он даже сквозь молекулярную структуру улетучивается...

[crazy_terraformer]

И взлетит это все на воздух от первой же молнии!
На Земле.

На Титане нет. Водород можно в секции около 60 км добавлять вблизи границы конденсации. Нанопена из металла и водорода? Какой металл?

[Vavanzer]

Нанопена из металла и водорода? Какой металл?

Может быть и из полимера какого нибудь. Причем не обязательно сплошняковая конструкция.
Надо посмотреть что там нового придумали в области сверхлегких материалов!

[exeld]

По мне так там тупо вклочья разнесет всю конструкцию вместе со стартовой площадкой, окружабщими строениями, а то что осталось, будет добито электромагнитными и прочими ударными волнами, типа рентгена, гамма и др потоками частиц)))

человек,сжогший морду,посредством насильственного открытия скороварки тоже боялся бы машины Уатта.
другие думают как приспособить.
натыкался на сведения о тт бустерах рекордной тяги.они не для этой темы были?