Meade DSI Pro vs DSI : вопрос к экспертам

[Infinity]

И чего??? Где все! Хочу услышать мнения и увидеть фото!

[Mirali]

Увидеть фото - да пожалуйста. Мои :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg370409.html#msg370409
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg370598.html#msg370598
Василия Вершинина :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20067.msg371440.html#msg371440
Ивана Мхитарова с сотоварищи :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18342.msg343657.html#msg343657
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg331761.html#msg331761
Виктора Рубцова :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg353478.html#msg353478
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16460.msg353708.html#msg353708
и так далее, поиском все легко находится.
С уважением, Мирали

[ZORG]

Извените что влезаю, но пришел в голову вопрос, а что лучше цифра - Canon 350D или обсуждаемая сдесь матрица??
Просто при примерно равной цене (если б/у поискать) вроде как на Canon 350D лучше каменный цветок выходит..

[Slava-T]

Извените что влезаю, но пришел в голову вопрос, а что лучше цифра - Canon 350D или обсуждаемая сдесь матрица??
Просто при примерно равной цене (если б/у поискать) вроде как на Canon 350D лучше каменный цветок выходит..

Я так понимаю у DSI pro чувствительность на порядок больше чем у Canon со всеми вытекающими отсюда преимуществами.

[Mirali]

Извените что влезаю, но пришел в голову вопрос, а что лучше цифра - Canon 350D или обсуждаемая сдесь матрица??
Просто при примерно равной цене (если б/у поискать) вроде как на Canon 350D лучше каменный цветок выходит..

Вопрос хороший... Ну, во-первых, DSI, все-таки, подешевле.
Плюсы DSI Pro (говорю только про нее) по отношению к DSLR (Canon, Nikon...)- выше разрешение, выше чувствительность (ах, как видит красный!), возможность снимать со светофильтрами (в том числе узкополосными), словом, почти полноценная ПЗС-камера, только маленькая и неохлаждаемая. Минусы - очень маленькое поле (500*500 против 3000*2000 и даже более) и, естественно, для порлучения цвета требуется более длительная обработка.
Для маленьких объектов (планетарки, галактики (кроме М31 и М33), шаровые скопления) DSI Pro, пожалуй, несколько предпочтительней, для больших объектов (водородных туманностей, широких скоплений и звездных полей) DSLR явно выигрывает.
Вывод - лучше всего SBIG 11000
С уважением, Мирали

[Dima Sh]

Извените что влезаю, но пришел в голову вопрос, а что лучше цифра - Canon 350D или обсуждаемая сдесь матрица??
Просто при примерно равной цене (если б/у поискать) вроде как на Canon 350D лучше каменный цветок выходит..

Я так понимаю у DSI pro чувствительность на порядок больше чем у Canon со всеми вытекающими отсюда преимуществами.

Кроме чувствительности есть ещё ряд приемуществ. А именно панорамная съёмка.

[Василий Вершинин]

а что вы понимаете под панорамной съемкой, уж не то что производитель в рекламе заявил? Так вот: все это если и работает,так только на мидовских телескопах, и софт к ней годится только для первоначального знакомства с камерой

[Олег Чекалин]

Конечно все эти мудреные функции работают только с телескопами Мид, но DSI-pro все равно круче. После первого общения с честным 16-битным чб приемником, даже без охлаждения, больше уже ни на что не потянет.
Олег.

[Dima Sh]

а что вы понимаете под панорамной съемкой, уж не то что производитель в рекламе заявил? Так вот: все это если и работает,так только на мидовских телескопах, и софт к ней годится только для первоначального знакомства с камерой

Да, я согласен, что только с Мидом. И действительно работает! Сам проверял

[Василий Вершинин]

Значит так: увеличение разрешения посредством дрожания (Drizzling то бишь) а также увеличение поля зрения (extended field of view, а по-русски обычная мозаика) есть во многих прогах для астрофото, не говоря о том, что в них значительно более удобное управление камерой. Лично я пользуюсь MaxIm DL 4.11. Мидовским софтом пользуюсь исключительно для фокусировки, и только потому, что пока не разобрался как в максиме работает режим фокусировки и режим реального видео (если он там есть)

[bolzen]

Может кому интересно демонтстрирую некоторые и самые первые мои снимки, сделанные DSI PRO+SCT8 в процессе освоения с камерой. До этого астрофото не занимался, считай новичок... Все как получилось. Есть еще снимки.

[Asafan]

 Это точно не антиреклама  ? 

[Олег Чекалин]

Это точно не антиреклама  ? 

Снимки -то неплохие. Просто видно, что обработки никакой не было.
Олег.

[bolzen]

Конечно не антиреклама. Она ведь для "заинтересованных" людей нужна, а у меня этого "интереса" нет - представлена голая правда. Да, забыл упомянуть, что размер снимков в 2 раза уменьшил. На качество снимков заметно влияет монтировка и атмосфера. Монтировка CG5 - как приобрел, такая и есть с ее плохой периодикой. Атмосфера прозрачная, но турбулентная (144 м над уровнем моря). Опять же городская засветка  и роса как картошка, и борьба с ней с феном в руках (фен погиб...). В результате оптимальные экспозиции 4 сек., иногда 8 на кадр. А софт сам складывает наиболее качественные картинки и неплохо нивелирует ошибки ведения. На Луне выдержки значительно короче и там разрешение повыше получалось. Т.к. поле камеры совсем маленькое, то применялся корректор селестрона 0.63, кроме последнего кадра - там чистый главный фокус. Все снимки с IR-фильтром.
Олег! Благодарю за поддержку начинающего. Качеством кадры, конечно, не блещуют - это понятно. Тут ведь на форуме есть просто шедевры! Прошу учесть, что это тестовые снимки, т.е. полученные процессе освоения камеры неопытным челом и под воздействием вышеуказанных факторов.
Вот еще некоторые снимки без уменьшения размера.

[bolzen]

А вот те же объекты после легкой обработки в ASDSee 8.

[Василий Вершинин]

какие знакомые полоски  на Луне

[svv]

bolzen! А есть ли снимки звездых полей с другими объективами, например с "Юпитером-21" и им подобных?

[bolzen]

Нет, снимков с другими объективами не сделал, не было достаточно времени. А что это изменит?

[Василий Вершинин]

увеличится поле зрения

[svv]

Нет, снимков с другими объективами не сделал, не было достаточно времени. А что это изменит?

Хотелось бы увидеть как раз таки какое будет поле зрения, а также предельная зв.вел. для экспозиции, к примеру, 30сек, 1 мин, 2 мин... Интересует именно съемка звездных полей. По планетам я использую ширпотребную SK-1004x, и ее разрешения и чутья  вполне для этого хватает, по крайней мере для использования на "Мицаре".