ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
У меня колебания какой мобильник 450 делать - корректорный Ньютон или Клевцов. Но наверное первый...
второй экземпляр закатать в железо, тогда и станет ясно
Шибко растет сложность изготовления такого ГЗ....делать то кто такое возьмется?....Что еще там с корректором и какие там радиусы и его собственная юстировка.... тоже вопросы.
Ну если уж затрагивать вопрос сложности изготовления, то оно того стоит! Максимально компактная и потенциально самая апертуристая система. Разумеется, не любительского изготовления. Оптик соответветствующего разряда с успехом изготовит ГЗ и оптику корректора, контролируя поверхности c применением аттестованных пробных стекол и интерферометра.
Почему больше - первый вариант, из-за центрального экранирования?
Из-за поля для визуала. Просто с Ньютоном не проблема 1:3 получить, на которых ещё вполне работают лучшие современные окуляры с субъективными полями 100-120 градусов.
Телевьюфану Кеннеди изготовил по моему F/3.3 и нет больше в России подобного
Мениск афокальная деталь, предназначенная для исправления сферички. Ну там точность соблюдения радиусов по расчету... соблюдение косины. А что там насчет точности поверхности? А сама поверхность тоже должна быть Л/6 как минимум?
Еще большой вопрос, что такой 465мм инструмент покажет. Через полгодика, наверное будем пробовать второй экземпляр закатать в железо, тогда и станет ясно.
Ребята, а вывод-то значительный для планетчиков!!! Там увеличения большие, а лучшие окуляры простые. Да, не зря у Олега в Binotron стоят KSONы.
Судя по этим графикам глаз Штрелем мягко говоря не блещет И смысл тогда в суперштрелистой оптике? И так сойдёт...
с уменьшением зрачка глаза штрель его стремится к 1. См., например рис. из статьи.
К сожалению, пока Вы писали свой ответ, Ваши оппоненты (Gordon и yykh) исчезли! О какой "Статье" Вы говорите?
а просто с маленькой, ~ ф 2 мм диафрагмой.