Какой Штрель считать хорошим?

[serega2007]

Еще раз штрель - это не мерило того, что Вы увидите в свой инструмент - это показатель качества инструмента.
Идеальный Ньютон с экранированием в 15% будет иметь штрель равный 1.
Идеальный АПО без экранирования будет иметь штрель равный 1.
Но конечно же при сопоставимых размерах и равных штрелях АПО покажет больше чем Ньютон к гадалке не ходи.

Давайте крупный длиннофокусный Ньютон с ЦЭ 15% (тн апокиллер) из обсуждения исключим - практика показала что неосуществимая это мечта!
А Ньютон с ЦЭ 30% и обсуждать в сравнении с АПО не стоит...

     Не в пустыне живем . Лимита на стремянки не имеем
    Система Ломоносова со страховкой через рог Луны , нас вполне устроит .

[Клевцов Юрий Андреевич]

Автор моей схемы помер уже... Светлая ему память! http://ludikalachinsk.ru/?page_id=1402
 Я так понимаю с Клевцовым Ю.А. он взаимопонимания не имел! Гордыня видишь ты ли!
 /quote]

Уточню, чтобы не было кривотолков. Я вообще не был знаком с Лядовым В. П. Узнал о проекте 465 мм
телескопа и о том, кто делал оптику, только от Вас.

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm
За что бьемся? каков порог заметности человеческим глазом в падении контраста ярких низкоконтрастных?

[BIG TRAIL]

 Ок,    просто "клевцов"  означает опред. схему , нет?   
  Может  правильнее  клевцов-лядов  или чистый  лядов,  короче по прежнему загадка.

За что бьемся? каков порог заметности человеческим глазом в падении контраста ярких низкоконтрастных?

  Бета Дельфина очень яркая.   
Она даже в 235мм глаз выбивает,    тем более в  450мм с ЦЭ 40%    кольца должны быть видны,  если  их не  ..аподизировали   каким-то образом внутрь кружка. 

 пс..: А  в обычные  заводские ТАЛы- К   как с кольцами -   есть они  или их замазывают гнутые по дуге растяжки ? 

[ВП]

А  в обычные  заводские ТАЛы К   как с кольцами -   есть они  или их замазывают растяжки ? 

Кольца есть, а лучики от растяжек гораздо менее заметны.

[Алексей Юдин]

Ок,    просто "клевцов"  означает опред. схему , нет?   
  Может  правильнее  клевцов-лядов  или чистый  лядов,  короче по прежнему загадка.

"Схема" это вся гладкая локальная яма, внутри которой решения перетекают друг в друга без скачков (изменения геометрии деталей, их количества и т.п.). Замена стёкол типа простого утяжеления и добавление порядков асферики тоже достаточно слабое отличие - Индустар 61-Л всё равно Индустар, а Шмидт и при 1:0,67 Шмидт. Однако, замена стёкол с сильно отличающимся ходом дисперсии может быть и нелокальным переходом.

В обсуждаемом случае это тупо Клевцов-1, переведённый на тяжёлые стёкла (что схемы не меняет, моностеколка под любой материал считается). К Клевцову-2 (двустекольному позднему варианту - ТАЛ200К-8,5, Тал-250К) не относится, несмотря на то что последний тоже любит СТК, но уже не только и не столько за показатель, сколько за дисперсионные свойства, способствующие коррекции сферохроматизма.

[Алибек]

Скажите, пожалуйста, что значит: "моностекольный", "двустекольный",  схема с одним или двумя менисками?

[Алексей Юдин]

Нет, с корректором из одного или двух стёкол. В разрезе обсуждаемые варианты оба 1а.

[Алибек]

Нет, с корректором из одного или двух стёкол.

Имеется в виду, корректор из разных сортов стекла?

[Алексей Юдин]

Да, конечно.

[Алибек]

Вопрос, если бы упомянутый телескоп Клевцова  - Фсв=470mm,  имел бистекольный корректор, то, мог обладать более выдающимися характеристиками коррекции сферохроматизма,  и возможностью применить ГЗ с относительным 1/1.4? Cледовательно, получить  еще  более  компактную  систему?
Вот что интересно, относительное отверстие в исходном варианте и так форсировано, а можно сделать еще светосильнее?

[Олег Чекалин]

Еще большой вопрос, что такой 465мм инструмент покажет.
Через полгодика, наверное будем пробовать второй экземпляр закатать в железо, тогда и станет ясно.

[Алексей Юдин]

Да стопудово - я таких систем с ГЗ в районе 1:1,4 кучу насчитал, с широким плоским полем. У меня колебания какой мобильник 450 делать - корректорный Ньютон или Клевцов. Но наверное первый...

[INPan]

Экранирование, виньетирование, аподизация, нехватка апертуры - всё это аберрации, точнее амплитудные дефекты зрачковой функции.

Которые в итоге гадят не меньше, а порой даже больше, чем дефекты оптических поверхностей.

[Алексей Юдин]

Конечно - вон, даже Астролюбитель в итоге понял, что "Суперточка" 125 мм это "ни о чём".

Короче говоря, как реальный Штрель тракта достиг 0,9 - надо срочно увеличивать апертуру, иначе годы жизни пройдут зря!

[dont_panic]

Как же виньетирование <50% с краю может сильно нагадить

[Алексей Юдин]

Да, особенно при поиске. Была бы комета по центру, наблюдалась бы в 250 мм телескоп за минусом экранирования, а по краю она уже в 177 наблюдается, и потому не видна...

[Грехов Михаил]

и возможностью применить ГЗ с относительным 1/1.4?

Шибко растет сложность изготовления такого ГЗ. Как в плане получения хорошей идеальной сферы, так в плане и астигматизма тоже (его порой полировкой "корыта" не так просто убрать). Лучше иметь менее светосильное хорошее ГЗ, чем более компактный вариант с кривым ГЗ, который показывать будет только хуже. А насчитать то можно полно всего тем паче.... делать то кто такое возьмется? Компактность не есть самоцель порой. Да и фактор увеличения на вторичке должен быть выше и выше его кривизна... это тоже не айс. Растет вроде кривизна поля из-за этого. Что еще там с корректором и какие там радиусы и его собственная юстировка.... тоже вопросы. И так проблем хватает.

[Алексей Юдин]

По сравнению с мениском системы Максутова оно всё равно остаётся довольно простой деталью.

А поля и в ТАЛ-250К нет с его 1:1,9.

[Грехов Михаил]

Мениск афокальная деталь, предназначенная для исправления сферички. Ну там точность соблюдения радиусов по расчету... соблюдение косины. А что там насчет точности поверхности? А сама поверхность тоже должна быть Л/6 как минимум?