Виртуальный музей старинных телескопов до 1800 г.

[Yuri P.]

А почему смайлик грустный???

"От чувствс-вс" (© Г. Вицын)
 

[Yuri P.]

Юрий, там кстати апертура какая? По виду сантиметра 2-3  Конечно форма, рвет все шаблоны  и современные представления о складной трубе - объектив на узком конце, а смотреть надо в широкий

Предварительные данные замеров даны в pdf (ответ  154 ).
В кратце: апертура ~16мм, увеличение ~8Х. Подобная форма с утолщенным окулярным концом была распространена в основном в конце 17-го века у английских мастеров, которые получили доступ к книге Черубина в 1671-2.
На практике она хороша тем, что центр тяжести в руках наблюдателя.
Разрез телескопа прилагаю, там условно показан ход лучей.

[mvp]

Конструкция окуляра довольно сложная для тех времен. Окуляр Гюйгенса как раз в эти годы появился, но он двухлинзовый.

[Yuri P.]

Я так понял, та часть, что традиционно кажется объективом, на самом деле является окуляром? Даёт ли инструмент прямое изображение с таким сложным разнесённым окуляром?
Судя по интерферограмме, качество у него отменное!

- Качество на 16мм апертуре хорошее, для 8-ми кратного телескопа вполне достаточное. Лимитирует астигматизм, он и виден на обоих поверхностях при тестировании интерферометром Ньютона (post 155). Плоскости ни тогда, ни еще долго позже не умели делать.
По краю изображения видна цветовая каемка, но в целом изображение приличное если еще помнить возраст инструмента ~330 лет.
Изображение конечно прямое, данный тип 3х линзового окуляра был изобретен в 1645 (Three-lens Schyrlean type). Первые две линзы, ближние к объективу обычно одинаковы и размещены меж собой на суммарном фокусном расстоянии - что дает оборачивающий элемент, а третья линза определяет увеличение телескопа. Данный тип окуляра был в то время большим шагом вперед от Галилеевского окуляра, который имел в 3-4 раза меньшее поле.

[Yuri P.]

Конструкция окуляра довольно сложная для тех времен. Окуляр Гюйгенса как раз в эти годы появился, но он двухлинзовый.

- это так кажется, на самом деле для данного окуляра требовалось 3 одинаковые линзы, а расстояния между ними должно быть равно сумме фокусных расстояний.
Окуляр этот появился лет на 20-25 раньше. Гюйгеновский требует расчёта и не дает прямое изображение, т.е. годится только для астрономии.
Все в ранней оптике развивалось от простого к сложному.

[vilisvir]

Данный тип окуляра был в то время большим шагом вперед от Галилеевского окуляра, который имел в 3-4 раза меньшее поле.

А в сравнении с Кеплеровским?

[Алексей Юдин]

А в сравнении с Кеплеровским?

Так это и есть кеплеровский. Оборачивающая система никакого отношения к окуляру не имеет - это просто часть объектива, портящая изображение.

[Yuri P.]

- для телескопов тех времен и параметров ощутимой разницы в качестве изображения с оборачивающей системой из двух линз или без просто нет. Разве что график перевернут 

[Yuri P.]

В завершение истории о старом французском телескопe:

С помощью двух историков из Франции удалось уточнить надпись внутри окулярной трубки: Une lunette pour 3 escus et pour le compte  Borjon de St Claude
English: "Telescope for 3 ecus and for the account of Borjon of St Claude"
"Телескоп за 3 экю на счет Боржона из Санкт Клода"

Т.е. надпись была сделана для внутреннего использования чтобы отделить телескоп от других для разных клиентов - в таком случае упоминание цены и имени заказчика имеет смысл.
Возможный кандидат на имя Боржон может быть - Шарль-Эммануэль Боржон. www.musicologie.org /.../ borjon_de_scellery_charles ...
Родился в Pont-de-Vaux¹ в 1633, умер в Париже в 1691. Юрист и литератор. Имел должность судебнoго пристава-исполнителя в родном городе, выступал в парламентах Дижона и Парижа.
¹ 75 км к западу от Санкт-Клода.

И последнее, о стоимости телескопа:
3 экю в середине 17-го века - была приближенная зарплата в месяц для столяра, плотника или оружейника, хирург получал немного больше ~ 4 экю / мес. Так что это был не дешевый инструмент 

Всех с наступившим!

[библиограф]

 Экю, пистоли, ливры, су и денье - сколько стоил телескоп во Франции  времен д' Артаньяна
и Трех Мушкетеров:
 http://www.kommersant.ru/doc/2821012

[Yuri P.]

THE VALUE OF FRENCH CURRENCY IN THE 17th & 18th CENTURIES

Each had his own livelihood and was paid according to his function. Thus, in 1653, a surgeon would earn annually 150 to 100¹ Livres; a joiner, 100 Livres; a carpenter, 75 to 100 Livres; a armorer/ worker, 100 Livres; a gunsmith/locksmith, 80 Livres; a locksmith, 75 Livres; a gunmaker/basic 75 Livres; a bricklayer, 80 Livres; a cobbler, 60 Livres; a tailor, 60 Livres.

1 ECU is worth 3 Livres

- ну а в первой половине 17-го века (эпохa мушкетеров 1625-1628 г.) хороший телескоп был подарком для королей. Мушкетеры отпадают...

[библиограф]

 Золота в ливре в 1640 году 0.619 грамма, 3 экю значит 6 граммов, примерно $200, в современных ценах; это вполне сравнимо со стоимостью небольшой трубы сейчас!   

[Freddykrug]

Золота в ливре в 1640 году 0.619 грамма, 3 экю значит 6 граммов,

Шо? 

  1 лиар = 3 денье,
     1 су = 4 лиара,
     1 ливр = 1 франк = 20 су,
    1 экю = 3 ливра,
     1 пистоль =10 ливров,
     1 луидор = 2 пистоля,
     1 двойной луидор (он же квадрюпль) = 4 пистоля.
     Пистоль,  собственно  говоря,  был испанской золотой  монетой,  но имел
хождение  в  нескольких европейских государствах, в том числе  и во Франции.
Луидор, как явствует из названия  (луи  д'ор --  золото Людовика)  также был
золотым. Из золота  до 1641  г чеканилось и экю. Ливр был серебряным, прочие
монеты --  медными  (хотя су иногда изготовлялось  из  железа).
http://lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/dartanian1.txt

Если, по-вашему, 1 ливр содержал 0.619 грамм золота, то 1 экю = 3 ливра = 3 х 0.619 = 1,857 грамм, но никак не 6.
Если верить произведениям Дефо и Свифту, капитаны кораблей в их произведениях уже пользовались подзорными трубами, хотя жалование получали явно не королевское. Да и Зигель в своей последней книге "Астрономическая мозаика" пишет, что подзорные трубы появились в московитском Архангельске очень быстро со времен изобретения Галилея.

[Цицерон]

Если, по-вашему, 1 ливр содержал 0.619 грамм золота, то 1 экю = 3 ливра = 3 х 0.619 = 1,857 грамм, но никак не 6.

Библиограф писал про 3 экю, т.е. - 1,857 х 3 = 5,571 грамм.

[Freddykrug]

Да? Извиняюсь.
Впрочем, дискуссия о тонкостях перевода на наши деньги смысла не имеет, ибо:
а) возможный изготовитель родился в 1633-м году;
б)

Из золота  до 1641  г чеканилось и экю

Поскольку экономический закон замены хороших денег на плохие действует во все времена, то вопрос: что было в экю, когда Боржон стал шлифовать линзы? Ну не с пелёнок же он начал...

[Yuri P.]

когда Боржон стал шлифовать линзы?

Боржон был юрист, судебный пристав, мог позволить себе заказать телескоп.

По сегодняшней стоимости ранних телескопов - привожу несколько примеров с аукционов за последние двадцать лет.  Там кроме Фраунгофера, все остальные - начало - середина 18 века. Цены на хороший антиквариат обычно удваиваются каждые ~10-12 лет 

[Yuri P.]

Цены подписаны под фото. £ - Британский фунт, Eu - евро, $ - этого вы знаете.
Примеры даны по нарастающей, но не предел, были и более дорогие инструменты. Вот еще один специально для библиографа с его парой сотней баксов:
http://www.christies.com/lotfinder/lot/an-early-italian-binocular-telescope-pietro-patroni-5723228-details.aspx

[библиограф]

 Сразу же возникает вопрос: А что так дешево?
По сравнению с стоимостью мазни великих экспрессионистов аукционные цены на научные приборы выглядят до смешного ничтожными:
 http://family-values.ru/podlinnik/krik_edvarda_munka_2366.html
Ценнообразование на антикварные вещи, по-видимому, слишком зависит от разных тонких
моментов; я в этом не разбираюсь. 
Но более чем вероятно, что лет двести спустя, при каких-нибудь раскопках, из земли будет извлечена эта самая собачка, лишившаяся ног и с обломанным хвостом. И она будет помещена в музей как образчик старинного фарфора, и ее поставят под стекло. И знатоки будут толпиться вокруг нее и любоваться ею. Они будут восхищаться теплым колоритом ее носа и будут строить гипотезы, каким совершенным по своей форме должен был быть утраченный хвостик.
Мы сейчас не замечаем прелести этой собачки. Мы слишком пригляделись к ней. Она для нас – как солнечный закат или звездное небо. Их красота не поражает нас, так как наше зрение с нею свыклось. Точно так же и с красотой фарфоровой собачки. В 2288 году она будет производить фурор. Изготовление подобных собачек будет считаться искусством, секрет которого утрачен. Потомки будут биться над раскрытием этого секрета и преклоняться перед нашим мастерством. Нас будут с почтением называть Гениальными Ваятелями Девятнадцатого Столетия и Великими Создателями Фарфоровых Собачек.
Вышивку, которую ваша дочь сделала в школе на уроках рукоделия, назовут «гобеленом викторианской эпохи», и ей не будет цены. За щербатыми и потрескавшимися синими с белым кувшинами, которые подаются в наших придорожных трактирах, будут гоняться коллекционеры, их будут ценить на вес золота, и богачи будут употреблять их как чаши для крюшона. А туристы из Японии будут скупать все уцелевшие от разрушений «подарки из Рэмсгета» и «сувениры из Маргета» и повезут их в Иеддо в качестве реликвий английской старины.
 Джером К. Джером " Трое в лодке..."

Поскольку экономический закон замены хороших денег на плохие действует во все времена, то вопрос: что было в экю, когда Боржон стал шлифовать линзы?

Ливр был девальвирован указом Людовика XIII в 1640; до этого содержание золота
в нем было 0,782 грамма. Можно предположить, что его покупательная способность
снижалась вдвое за столетие - в 13 веке 50 ливров стоил приличный дом со всеми службами...

[Yuri P.]

Сразу же возникает вопрос: А что так дешево?
По сравнению с стоимостью мазни великих экспрессионистов аукционные цены на научные приборы выглядят до смешного ничтожными:
 http://family-values.ru/podlinnik/krik_edvarda_munka_2366.html

Видите ли, мазня проста и понятна всем, раскручена, не воспроизводима, т.е. вложение денег беспроигрышное. А в инструментах надо разбираться - что сложно для не только для обывателя, но и для экспертов, халтуры много и куча всяких мелочей. Но цены все равно есть под лимон и более, см. пример:

[Yuri P.]

Ценнообразование на антикварные вещи, по-видимому, слишком зависит от разных тонких
моментов; я в этом не разбираюсь.

- Но это же не останавливает в оценках, а даже помогает:
"примерно $200, в современных ценах; это вполне сравнимо со стоимостью небольшой трубы сейчас!"