Виртуальный музей старинных телескопов до 1800 г.

[Pafnutiy]

Переводя на рубли цена 1,5 миллиона, 2 миллиона и это не большой настольный телескопчик.

во первых это антиквариат, там своя система ценнообразования
во вторых рубль уже не тот
и в третьих в "жирные" времена вполне могли бы себе прикупить по цене хека 6го,  настольную "пуколку" времен Луи 15-го и Робеспьера- http://www.bonhams.com/auctions/16328/lot/579/ 

На приведенных чертежах показана схема Грегоринаского телескопа (~1767) английского мастера Шорта (James Short) и окуляр к нему.

О Юрий благодарствую, я правильно в схеме разобрался. что фокусировка у них за счет смещения вторички?
И зачем в окуляре при таких крупных линзах делать глазную диафрагму с "игольное" ушко?

[Лолипулианка]

Окуляр в телескопе нужен всегда (почти*). [...] Т.е. окуляры были и в самых первых телескопах. Но не в современном понимании, когда наблюдатель имеет целый набор сменных окуляров.

Спасибо за ответ. Нет-нет, я понимаю, что без окуляра никуда. Возможно, немного не так выразилась - у меня сложилось впечатление, что в те времена окуляр был неотделимой частью многих телескопов, т.е. сменить его нельзя было.

[Yuri P.]

Кстати о цене. Давно смотрю на разных аукционах старые телескопы, так вот, очень поражают цены !!!
Переводя на рубли цена 1,5 миллиона, 2 миллиона и это не большой настольный телескопчик.
Мне кажется, такая цена сильно завышена !!!

- переводите в английские фунты, будет меньше 
По стоимости антиквариата - она имеет одну тенденцию - только расти, удваиваясь каждые ~7-8 лет.
Объясняется просто: его (антиквариата) не становится больше, наоборот только естественное убывание.

[Yuri P.]

Возможно, немного не так выразилась - у меня сложилось впечатление, что в те времена окуляр был неотделимой частью многих телескопов, т.е. сменить его нельзя было.

- тут зависит от типа телескопа и для кого они предназначались, в 17-м веке веке и позже окуляры в обычных рефракторах были частью телескопа, астрономы конца 17го могли иметь и сменные окуляры. Прилагаю чертежи английского телескопа конца 17го (длина инструмента ~2.4м, апертура 30мм, увеличение ~30Х, окуляр 3х линзовый). Объектив, кстати, справа.

[Yuri P.]

могли бы себе прикупить по цене хека 6го,  настольную "пуколку" времен Луи 15-го и Робеспьера- http://www.bonhams.com/auctions/16328/lot/579/

Та "пукалка" не застала ни Луи 15-го ни Робеспьера, телескоп сделан ~на рубеже 19го века.
Судя по цене (заниженной заметно) он подвергся современному значительному ремонту.

Для определения возраста рекомендую сайт, где можно по фамилии определить, когда работал тот или иной мастер или фирма:
http://historydb.adlerplanetarium.org/signatures/

[Yuri P.]

что фокусировка у них за счет смещения вторички?
И зачем в окуляре при таких крупных линзах делать глазную диафрагму с "игольное" ушко?

- фокусировка перемещением вторички была распространена как в Грегорианских, так и в Ньютонах, спасибо самому Ньютону, который первым это и сделал.
А смотреть в Грегорианские телескопы действительно приходилось в "угольное ушко" - просто не сразу придумали как избавится от прямого света (отсекатели на вторичке появились позже, а на главном зеркале - еще позже). Необходимо было видеть только вторичное зеркало.
Диаметр отверстия определялся выходным зрачком, но часто  делался и меньше.

[I.A.R.]

- фокусировка перемещением вторички была распространена как в Грегорианских, так и в Ньютонах, спасибо самому Ньютону, который первым это и сделал...

Ну, все-таки не совсем так. Он передвигал всю переднюю часть трубы вместе с окуляром, просто позаимствовав принцип складывания подзорных труб того времени. Что делалось для компактности трубы при хранении.

[Лолипулианка]

- тут зависит от типа телескопа и для кого они предназначались, в 17-м веке веке и позже окуляры в обычных рефракторах были частью телескопа, астрономы конца 17го могли иметь и сменные окуляры. Прилагаю чертежи английского телескопа конца 17го (длина инструмента ~2.4м, апертура 30мм, увеличение ~30Х, окуляр 3х линзовый). Объектив, кстати, справа.

Очень интересно, спасибо!

[Yuri P.]

Ньютоновский телескоп был первым работающим рефлектором, он не требовал компактности умещаясь на ладони. Также я бы не оспаривал приоритет Ньютона в фокусировке перемещением вторичного зеркала (с окуляром), т.к. в "подзорных трубах" вторички нет.
Кстати модель на фото является копией телескопа который был изготовлен, если не ошибаюсь, в 18 веке, настоящего телескопа Ньютона не сохранилось.

[I.A.R.]

Ньютоновский телескоп был первым работающим рефлектором, он не требовал компактности...

Совершенно справедливо - вовсе не для компактности Ньютон его так! Он просто применил телескопический принцип вдвижения/выдвижения, который широко применялся в подзорных трубах его времени. Вероятно, ему в заслугу можно поставить использование в телескопе струбцинного винтового принципа регулировки положения частей трубы и оригинальный шаровый шарнир с боковыми пружинными поджимами для организации азимутальной монтировки.

Также я бы не оспаривал приоритет Ньютона в фокусировке перемещением вторичного зеркала (с окуляром)...

Именно вместе с окуляром - не оспариваю!

[vilisvir]

Складывается кстати впечатление, что основной схемой телескопов в 18 веке была схема рефлектора-грегори, по крайне мере для малых и средних уж точно. 
Рефракторов  и ньютонов практически нет.

Интересно, а чего сейчас не делают грегори? Дырку в зеркале сложно сверлить? Тогда бы окулярный узел удобнее располагался.

[Yuri P.]

    Складывается кстати впечатление, что основной схемой телескопов в 18 веке была схема рефлектора-грегори, по крайне мере для малых и средних уж точно. 
    Рефракторов  и ньютонов практически нет.


Интересно, а чего сейчас не делают грегори? Дырку в зеркале сложно сверлить? Тогда бы окулярный узел удобнее располагался.

- с начала распространения Грегорианских (1723 и далее) телескопов им не было альтернативы: компактны, дают прямое изображение,
первые же ахроматы появисись только 30-40лет позже, да и заняло им более пол-века чтобы вытеснить Грегорианцев.
Сейчас зачем их делать? Кассегрены компактней, рефракторов навалом, а в 18м веке телескопы были удел немногих, т.к. стоили большие деньги и были доступны только hi-sosiety,  для коих было писком иметь дорогой телескоп для рассматривания своих имений...

[Машинист ТЧ-18]

Спасибо за обзор Юрий!!!Много интересного.

[библиограф]

Интересно, а чего сейчас не делают грегори? Дырку в зеркале сложно сверлить? Тогда бы окулярный узел удобнее располагался.

Делают маленькие трубы с прямым изображением, посредственного качества
http://www.lomo.ru/site/catalog/view_item.cgi?l0=2&l1=6&cid=6&iid=70
Из больших телескопов по схеме Грегори устроен телескоп VATT Ватиканской обсерватории
http://vaticanobservatory.org/VATT/
и гигантский бинокулярный телескоп LBT.

[ekvi]

трубы с прямым изображением, посредственного качества

Если говорить о Грегори, то в нем очень большая кривизна фокальной поверхности, отчего поле узкО, а качество достигается с большим трудом (две асферики) и лишь в системе Мейнела (с пластиной Шмидта в фокусе ГЗ).
Качество изображения неустойчиво из-за большого увеличения (постоянная расфокусировка из-за термоаберраций), центрального экранирования и засветок.

[Yuri P.]

Если говорить о Грегори, то в нем очень большая кривизна фокальной поверхности, отчего поле узкО, а качество достигается с большим трудом (две асферики) и лишь в системе Мейнела (с пластиной Шмидта в фокусе ГЗ).
Качество изображения неустойчиво из-за большого увеличения (постоянная расфокусировка из-за термоаберраций), центрального экранирования и засветок.

Если по теме, и говорить о ранних Грегорианских, то там ничего подобного нет: ни асферик, ни расфокусировок (a-thermal design).
Прилагаю пример дизайна 9" телескопа известного мастера Jаmes Short. Пример взят из книги Smith optics, 1738:
D1 58.0      R1 -488.0
S 290.1
D2 10.2      R2 82.0
( F~1960, F/44.5)

[библиограф]

 Без асферик, даже для такого малосветосильного Грегори, увы, не обойтись...
Общеизвестно, почтенный класс двузеркальных удлинняющих систем с вогнутым вторичным зеркалом включает
Афокальный Мерсенн - оба вогнутые зеркала параболические
Классический Грегори - главное параболическое, вторичное эллиптическое
Апланатический Грегори - оба эллиптические
Грегори с главным сферическим
Грегори с вторичным сферическим
Для небольшого Грегори со сферическим главным вторичное зеркало - гиперболическое;  изображение
превосходное.
 

[ekvi]

Для небольшого Грегори со сферическим главным вторичное зеркало - гиперболическое;  изображение превосходное.

Вы правы: Ф100/32 - у сферического пятна в 2.5х больше кружка Эйри, а с гиперболическим 2м зеркалом пятна  в 5х меньше кружка Эйри. Только кома урезает поле.

[Yuri P.]

Для небольшого Грегори со сферическим главным вторичное зеркало - гиперболическое;  изображение
превосходное.

- делайте поправку на время; параболы, гиперболу (на 10мм вторичном )... не просто сделать и сейчас имея методы контроля.
Сферы - было единственное что поддавалось контролю и это была единственная форма поверхности доступная в начале "славных дел".

[Yuri P.]

Без асферик, даже для такого малосветосильного Грегори, увы, не обойтись...
Общеизвестно, почтенный класс двузеркальных удлинняющих систем с вогнутым вторичным зеркалом включает
Афокальный Мерсенн - оба вогнутые зеркала параболические
Классический Грегори - главное параболическое, вторичное эллиптическое

- обходились же как-то, правда форум не читали.
Включите, мужики, немного воображение, не трендите про то, что СЕЙЧАС в книжках написано и что общеизвестно сегодня, тема-то о: "старинных телескопов до 1800 г."

Итак, на дворе первая половина 18-го века: свойства конических известны уже давно, но порядок величин (отклонение от ближайшей сферы) не известен. Теории света НЕТ    Ньютон, попробовав сделать станок для изготовления асферических поверхностей, интуитивно понял, что тупик, и сделал свой первый телескоп со сферическим зеркалом
Да и "света" самого нет  есть: свеча, лучина, звезды (включая солнце), Фуко еще не родился и т.д., а вам надо сделать гиперболу на вторичке или эллипсоид... - на коленке.

Пара вопросов:
Когда (век) был сделан первый "Классический Грегори - главное параболическое, вторичное эллиптическое" ?
Что можно увидеть на практике  в "Афокальный Мерсенн - оба вогнутые зеркала параболические" ?