насколько охранная камера пригодна для фотометрии?

[Василий Вершинин]

Уважаемые любители астрономии, не так давно я стал счастливым обладателем охранной камеры на ПЗС. Очень хотелось бы узнать ваше мнение о пригодности такой камеры для измерения блеска переменных звезд.

[Andreichk]

объектив что ли ножовкой отпиливал?

[Василий Вершинин]

объектив откручивается, а следы от ножовки на ней были до того, как она ко мне попала

[Andreichk]

Ты её подключи к компу вначале,
и сам убедишься, что не только переменных звёзд не увидишь, но и вообще никаких.
У меня почти таких две валяются , похоже что и матрица таже самая

[Василий Вершинин]

А если к телескопу ее приделать?

[Andreichk]

ну родной тебе и карты в руки, приделай , поснимай,
софта в сети навалом для обработки.
Вперёд и с песней

[Anton]

Уважаемые любители астрономии, не так давно я стал счастливым обладателем охранной камеры на ПЗС. Очень хотелось бы узнать ваше мнение о пригодности такой камеры для измерения блеска переменных звезд.

Непригодна.
Чувствительность мизерная, соотношение С/Ш непонятное, ненужная обработка сигнала - гамма и контрастирование, плюс еще АРУ все обгадит.

[KMM]

2 Василий Вершинин

Переменщикам привет!  

А что там в инструкции написано по поводу чувствительности камеры?

2 All

Что вы так все категорически утверждаете, что ничего не получится? Народ и на веб-камеры прекрасные снимки получает (сейчас мне лень копаться в архивах, чтоб найти ссылки, но кто захочет, то в нете полно инфы)! Просто надо технологию наблюдений отработать.
Точность оценок блеска вполне нормальная: запросто можно получить точность до 0,1зв.вел (сам пробовал). Вот, к примеру, сравните http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=757&postdays=0&postorder=asc&start=200 (Правда, не понятно, почему Jawad темновой кадр не вычитал, хотя это необходимо для повышения точности http://www.aavso.org/observing/programs/ccd/manual/3.shtml#1) Jawad в конце той темы привёл снимок окрестностей SS Cyg, полученный в результате сложения всех снимков, что у него были. Так там предельная около 14.5! Это-то с мицаром и охранкой! (правда, у него охранка переделана под длительные (в несколько сек) выдержки)
И с веб-камерой фотометрию проводить можно http://sus.univ.szczecin.pl/~ecliptic/vesta3en.htm

2 Василий Вершинин

Ещё есть нюансы с оценками красных переменок. Так как ПЗС имеют довольно-таки длинный хвост в ИК-область на графике спектральной чувствительности, то красные звёзды будут получаться заметно ярче, чем в каталоге (это если сравнивать величины в V и е применять фильтров). А ещё требуется более окуратно подходить к фокусировке линзового объектива, опять же, чтоб не внести дополнительную ошибку в фотометрию красных звёзд.

Для повышения предельной есть несколько способов. Самый банальный - взять оптику поапертуристей. Но это часто не подходит для наших целей (фотометрии) по ряду причин. Ну хотя бы потому, что порой важно иметь снимок именно с таким полем зрения именно с такой предельной (чтоб и переменная, и нужные звёзды сравнения были на одном кадре). Если вам удастся найти достаточно светосильный объектив, который подходил бы для вашей наблюдательной программы - то без проблем, но вот мне не повезло , слишком уж я требователен.
Второй способ - сложение кадров видеоролика, что значительно увеличивает предельную без особых затруднений. Конкретные числа: если на моей камере с Гелиосом-44 на одиночном кадре видны на уровне шума звёзды до 5.3m, то уже после сложения всего 250 кадров предельная возрастает до 6.9m, а если подольше посидеть, то можно и до 8m дотянуть. Да, забыл сказать о моей камере. Это какая-то безымянная ширпотребовская охранка с матрицей размером в 1/4 дюйма, которая стоит около 10-15 у.е. (точно не знаю, потому что мне её подарили). Можно подмать, что чем больше кадров сложишь, то тем более слабые звёзды увидешь, и это не ограничено. Нет, это не так. Дело в том, что данный способ не делает чудес. Все звёзды, которые "вылазят" при такой обработке, уже есть на исходных кадрах, только на одиночном кадре настолько мизерное соотношение сигнал-шум для этих звёзд, что они практически неотделимы от шума, а этот способ обработки улучшает соотношение с/ш.
Если вас это заинтересовало и вы уже в плотную подошли к практике, то могу поделиться инфой, чем и как это делается, какие тонкости есть и т.д., и т.п.
Третий способ посложнее - переделка камеры под длительные выдержки. Но тут новый подводный камень: уж очень мелкие пиксели имеют эти охранки, что выставляет довольно высокие требования к механизму слежения.

P.S. В общем, я тоже "брат по несчастью" : я тоже осваиваю методы фотометрии переменок с помощью охранок.
Переменки фореве!

[Василий Вершинин]

KMM, большое спасибо, что обнадежили. У меня как раз телескоп из Мицаровской оптики собран. А объектив на камере стоит 1:1.3. По звездам пока тестирование не проводил, но проводил съемку видеоролика в слабо освещенном помещении - сложение кадров лишь уменьшило шумы, а яркости не добавило.

 Ну ничего, щас телескоп на экваториал поставлю, камеру приделаю и такой расколбас начнется!

[KMM]

А объектив на камере стоит 1:1.3.

Интересно, а что за объектив? Его характеристики (параметры)?

По звездам пока тестирование не проводил, но проводил съемку видеоролика в слабо освещенном помещении - сложение кадров лишь уменьшило шумы, а яркости не добавило.

А какой прогой пользовались? Это не маловажно, потому что одни проги умножают один кадр на другой, другие просто суммируют яркости пикселов, третьи усредняют, Регистакс ещё как-то по-своему обрабатывает. Бывает, что в одной программе есть разные методы обработки. Для наших целей (наблюдения переменок), по-моему, самое оптимальное тупое сложение кадров (это когда яркости пикселов разных кадров просто суммируются), а потом сохранять полученную картинку в .fit (тут важно, что это 16-битные ч/б картинки), тогда не потеряется ни бита инфы, только надо смотреть, чтоб при суммировании не переборщить с яркостью, а то могут самые яркие объекты вылезти за максимально возможное значение яркости.

Вы, значит, пишете видеоролики. Это хорошо для проб, но для регулярных наблюдений, по-моему, выгоднее пользоваться прогами, которые складывают кадры на лету. Тогда значительно экономится дисковое пространство. Но, правда, для сложения на лету надо мощный комп (чем мощнее проц - тем лучше). Это важно, чтоб больше кадров в секунду складывалось. Я вообще обхожесь без часовика. Для конкретного склонения подбираю, сколько кадров можно сложить в одну картинки, при этом, чтоб не размазало звёзды, а перемещение от кадра к кадру елементарно корректирует IRIS http://www.astrosurf.org/buil/us/iris/iris.htm.
Складывают на лету AstroSnap http://www.astrosnap.com/ и AstroVideo http://www.coaa.co.uk/astrovideo.htm?http://www.ip.pt/coaa/astrovideo.htm лекарство для последней http://anycracks.com/?crc_id=18171 (да простят меня модераторы! )

[Andreichk]

Да ,кряк весёлый, как раз для 16ти летнего пацана

[Василий Вершинин]

А AstroVideo сильно яркость увеличивает?

Кадры складывал в K3CCD tools и Registax 3

[Василий Вершинин]

Andreichk, по ходу дела вы его даже не открывали, потому что ничего веселого там нет.

[Andreichk]

почаще шарься Вася по этим крякам, про антивирус не забудь,
тогда поймёшь в чём заключается веселье

[KMM]

почаще шарься Вася по этим крякам, про антивирус не забудь,
тогда поймёшь в чём заключается веселье

Да, эти "добрые" хакеры не только нужные проги крякают, но и тебя (пользователя) тоже. Антивируску надо мощную, чтоб отслеживала всякие хакерские атаки, после посещения таких сайтов. А то бывает и в самом кряке есть лишний файлик, который на самом деле троян. Но что поделаешь?! Проги-то нужны! Антивирус в большинстве случаев спасает.
А на счёт конкретного кряка - там всё чисто!

[KMM]

А AstroVideo сильно яркость увеличивает?

Кадры складывал в K3CCD tools и Registax 3

Вот искал что-то для конкретного примера, но подумал, что не стоит, попробуете сами. Да и проверите, какие методы, какие проги вносят меньше погрешностей в оценки блеска, потом поделитесь своим мнением. Я высказал своё мнение, на котором я не могу настаивать, потому как эксперименты ещё продолжаются.

Но вот у меня есть большие сомнения насчёт Registax... Не в том плане, что эта прога делает плохие картинки, а в том, на сколько достоверные данные о блеске звёзд можно извлечь из картинок, полученных после обработки роликов в этой проге. Например, файлы .fit она как-то странно пишет: самые яркие пикселы с отрицательным значением, т.е. яркости возрастают от 0 до 32768, потом от -32768 до 0. Ну как тут фотометрию проводить! Да и вообще, мне не нравится, что там по-своему прога выставляет контраст и яркость изображения, хотя, чтоб первоначальное изображение несло ту же информацию без искажений, что и исходник эти параметры, по-моему, не должны изменяться в процессе обработки, причём изменяться по своим законам. Хорошо, когда яркость просто меняется за счёт простого добавления константы ко всем пикселям, и контраст путём умножения всех пикселей на константу, причём заданные самим пользователем, но никакими другими методами! IRIS это позволяет делать, AstroVideo на лету может обеспечивать простое суммирование яркостей пикселей. А вот Registax... нет! (вроде)

Да, ещё протестируйте свой тюнер, отличаются ли три канала цвета при захвате ч/б изображения с камеры. Это можно проделать так: разбить видеоролик на три канала по отдельности, потом все кадры каждого канала просуммировать, сохранить полученные картинки и провести попарное вычитание этих картинок одной из другой. Это лучше всего проделать в IRIS, все файлы сохранять в формате .fit. Если разницы между тремя каналами нет, то полученные файлы будут матрицами (вы ж, наверное знаете, что из себя представляют графические файлы), в ячейках которых будут одни ноли (для просмотра можно воспользоваться любой прогой вроде Нортона Коммандера, Волкова и т.п.).

P.S. Вы так и не ответили, что то за объектив такой у вас...

[Василий Вершинин]

Вот объективчик, на нем написано: 2.8mm 1 : 1.3 CS Japan

[Василий Вершинин]

KMM, за ссылку на AstroVideo  большое спасибо. Прога потрясающая, даю для сравнения сырой кадр и сумму 50.

подскажите, кто знает, как избавиться от вертикальных полос

[KMM]

Вот объективчик, на нем написано: 2.8mm 1 : 1.3 CS Japan

А-а, понятно, что за объектив! Это обычные для охранок, а я уже было подумал, что что-то покруче... С таким объективом только болиды да яркие метеоры можно наблюдать. Но это так, к слову, всё равно вы, как я понимаю, собираетесь что-то другое использовать. А вообще, какая предполагается программа наблюдений?

KMM, за ссылку на AstroVideo большое спасибо. Прога потрясающая, даю для сравнения сырой кадр и сумму 50.

О, вот видите, ещё не всё потеряно! Только всё же похоже, что камера-таки малочувствительная... Или она, может, с регулировкой яркости? Да её надо подкрутить, мож?
А чё такие картинки маленькие? Вы их специально уменьшали? А то в AstroVideo можно и с польшим размером картинку писать, если захватчик, конечно, поддерживает бОльшие разрешения.

подскажите, кто знает, как избавиться от вертикальных полос

А чем вы захват видео от камеры производите? Если я правильно понял знающих людей, то это просто следствие несоответствия видеоформатов камеры и захватчика.

[Василий Вершинин]

полосы получаются при сложении кадров в Astrovideo, аналогично передвижением вправо верхних ползунков вейвлета в Registax

плата захвата - AverMedia studio