подскажите где качественные окуляры

[kup]

И, уверен, что любой практикующий дипскайщик-визуальщик, не занимающийся самовнушением и достигающий именно удовольствия поступит так же
--
Не знаю, насколько я дипскайщик -средненького пошиба с 10" под зеленым небом на даче, для меня в некотором смысле  продвинутым  практикующим чуваком со значком ГТО является Феанор- с 18" Галадриелью  и незамысловатой кучкой Этосов. Без фанатизма. В связи с сорваной спиной и отсутствием времени, довольствуюсь тем что есть. Конских голов и Джонсов 1 конечно с неба не хватаю, но кое -что перепадает

[Алексей Юдин]

Ну так практический пример - на хорошем небе конина и с копеечным 25 мм Плеслом видна, главное прозрачность, темнота и ашбета. Этос 21 ничего не улучшит, только добавит черноты вокруг. И так в большинстве случаев. Просто налегать на окуляры проще чем на небо и апертуру, поэтому народ и потребительствует. Но те же фильтры по реальной пользе куда важнее!

[kup]

Просто налегать на окуляры проще чем на небо и апертуру, поэтому народ и потребительствует. Но те же фильтры по реальной пользе куда важнее!
--------
Ну в здравом уме норм.человек и так понимает, что дело не в окулярах( и тем более не в этикетках на них, таких м. я встречал в жизни которые чуть ли не лейблы на галстуках и трусах выворачивали, лишь бы респект был) и даже не столько в апертуре. В черной зоне и с червонцем дюймов  можно так отъехать, что и полметра в зеленой зоне так не покажут! Был я на сплаве в Предуралье... С собой был только бинокль 10Х50. Так вот, отвесные скалы и река, на 50 км минимум ни одной убогой деревеньки, даже с населением в человек 20. Черная зона - это не черное небо! Это светло-голубая мгла ( в отсутствии Луны), при которой можно читать газету!!! Млечный путь- это густая плотная вата, а зодиакальный свет словно засветка от города!Это когда едет крыша от того , что невозможно узнать созвездия! Все звезды имеют практически одинаковый блеск! Мы ловили раков при свете звезд! Было видно все силуэты людей,берег... Есть такие места еще, но туда фиг доберешься, только сплавом.

[leviathan]

Таких мест в горах на самом деле немало. Я добирался как-то, но то туман был, то не удалось переночевать.

[VD]

Фетишизм в спорте бессмысленен - усилия надо направлять прежде всего именно на расшивку узких мест, которые влияют на результат критически. А TeleVue vs его клоны - ловля блох, приятная когда нечего делать под оранжевым небом и когда остаётся только сравнивать форму ярких звёзд на краю поля зрения, но совершенно бесполезная в реальных боевых условиях.

Касательно окуляров для Дипов,  расстановки главенствующих факторов - все именно так.   Можно понять как Эл Наглер зарабатывал бешенные деньги на своих шириках когда их вообще ни  у кого не было,  кроме,  как у него.  Но теперь,  когда подобных окуляров тьма,  совсем непонятно стремление тратить деньги именно на TV.

С другой стороны,  для планет и Солнца в Н-а  классные планетники рулят.   Вчера по планетам,  а сегодня по большому и слабому по поверхностной яркости протуберанцу,  испытывал еще раз (после реплик kup-a)  имеющиеся у меня планетные и не совсем окуляры.  Результаты:

1. Aries SPL-I   - самый высокий контраст,  самый нейтральный тон,  никаких бликов,  самый комфортный вынос.  Самое темное поле зрения вокруг Солнца - протуберанец выделялся как на чернильном фоне. Один недостаток - дисторсия.
2. Zeiss Abbe Ortho - контраст неколько ниже,  что заметно на Юпитере и на протуберанце.  По Марсу отличие очень мало,  но есть.  Тон - нейтральный.  Вынос так себе.

3. Все остальные трудно расставить по местам,  т.к.  у одного лучше одно,  у другого другое,  но ничего выдающегося нет ни у одного из китайцев.

[dont_panic]

У Explore Scientific всего три 2" 100-градусника (9-14-20)

а как же 5,5-100 и 25-100?

[leviathan]

Да, 5. Да и количество окуляров в серии самый последний признак. ЕС отлично покрывает диапазон самых необходимых фокусных расстояний.

[TelevueFan]

Если доводить ситуацию до абсурда - да, я бы предпочёл наблюдать с дешёвым 100-долларовым Эрфле типа 32-72 на копеечном 300 1:5 Ньютоне, но на нормальном небе 21.6-21.7, где мешать будет в основном естественный фон, чем смотреть на подгаженном засветкой выше SQM-L 21 в полметра с Наглером 31-82 и Паракорром. И, уверен, что любой практикующий дипскайщик-визуальщик, не занимающийся самовнушением и достигающий именно удовольствия поступит так же. Фетишизм в спорте бессмысленен - усилия надо направлять прежде всего именно на расшивку узких мест, которые влияют на результат критически. А TeleVue vs его клоны - ловля блох, приятная когда нечего делать под оранжевым небом и когда остаётся только сравнивать форму ярких звёзд на краю поля зрения, но совершенно бесполезная в реальных боевых условиях.

В части реалий и на мой взгляд здесь больше желание пофлудить. Никто не говорит про дипскай на оранжевом небе. И самое главное о вкусах не спорят (это в части точечных звезд, на темном небе они так-же точечные). А в части не ловли блох, нравится дешевый эфле, флаг в руки   Это все от том же (о вкусах).

[TelevueFan]

да кстати, Наглер-31. Очень редко используемый окуляр, зачем на нем клин сводить... Где-то Этос 13-10-8 (самое что надо) для основной массы достаточно крупных скопов...

Ps. Опять же о вкусах. Я частенько и на многих выездах вообще не достаю из кейса, ни наглер-31 (или этос-21)... Даже забыл, когда в них смотрел последний раз, где-то в начале лета прошлого года... Хотя астрособытий за это время было много 

[Алексей Юдин]

В части реалий и на мой взгляд здесь больше желание пофлудить. Никто не говорит про дипскай на оранжевом небе. И самое главное о вкусах не спорят (это в части точечных звезд, на темном небе они так-же точечные). А в части не ловли блох, нравится дешевый эфле, флаг в руки   Это все от том же (о вкусах).

Да, тема исходно флудовая - небо у топикстартера практически наверняка оранжевое, а он делает акцент на третьестепенной вещи - окулярах.

А звёзды точечные и в клонах TV, причём в некоторых точечнее чем в оригиналах.

[TelevueFan]

А звёзды точечные и в клонах TV, причём в некоторых точечнее чем в оригиналах.

Кто ж его знает, возможно... Хотя мне и неизвестно. У TV много чего есть, например 16 тип 5, ну очень маленький вынос, тоже для кого-то не фонтан. Опять же дело вкуса.

[Вадим r44]

небо у топикстартера практически наверняка оранжевое, а он делает акцент на третьестепенной вещи - окулярах.

Встречался с нашими ЛА  , небо у меня в сине-серой зоне оказывается .

[HardSign]

Встречался с нашими ЛА  , небо у меня в сине-серой зоне оказывается .

90% форумчан Вам уже завидует:) Тут хорошо если раз в месяц получается в синюю выехать.

[HardSign]

заметьте, человек:
первое -  находится во вменяемом расположении для наблюдений
второе - перед выбором окуляров озадачился хорошим объективом
третье - спросил какие ему и где купить окуляры, чтобы в полной мере воспользоваться двумя первыми факторами.

а его охаяли. и телескоп не тот, и зона плохая, и монти не та, и вообще всё не так делает. Притом с тем, что это не новичек - уже есть у человека 12" доб, что говорит об опыте который сопоставим со многими отметившимися в данной теме (если конечно наблюдал, а не в кладовке хранил).

Всё верно делает! И про окуляры вовремя озадачился - хороший окуляр позволяет не мучаться возле хорошего телескопа, а в полной мере получать удовольствие от наблюдений!

[Алексей Юдин]

заметьте, человек:
первое -  находится во вменяемом расположении для наблюдений
второе - перед выбором окуляров озадачился хорошим объективом
третье - спросил какие ему и где купить окуляры, чтобы в полной мере воспользоваться двумя первыми факторами.

Пока нет инструментальных оценок качества неба, говорить о чём-то бессмысленно! По картам нормальных условий там не просматривается. То что сказали местные ЛА, воспринимать надо со скепсисом, у нас тоже, бывает, несут околесицу типа "немножко куполов с одной стороны горизонта есть, но в остальном - сплошная серая зона!" Так вот - серое небо - не значит серая зона, а заметные купола засветки вообще её исключают.

Поэтому единственный правильный путь для топикстартера - не вбухивать деньги в объектив, а сперва исследовать местный астроклимат, чтобы решить, где реально имеет смысл наблюдать. Поскольку если окажется, что 500-550 мм объектив в условиях предполагаемого стационара покажет то же самое, а то и меньше, чем имеющиеся 300 мм в условиях выезда на 100-150 км, то смысла в нём никакого! Особенно учитывая, что скорее всего будет хуже - природа такова, что апертура почти не компенсирует качество неба, т.к. даже если грубой силой будет достигнута схожая детализация, эстетика как правило утрачивается...

Поэтому тренд правильный - пока заниматься главным - астроклиматом, а объектив, а тем более окуляры - приложатся!

[Алексей Юдин]

А звёзды точечные и в клонах TV, причём в некоторых точечнее чем в оригиналах.

Например?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535#p3905

Обзор 1.25" окуляра 82° 11 мм от Explore Scientific
...Окуляр по качеству аберрационной коррекции немного превосходит 11 мм Наглер 6-го типа...

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535#p6432

Обзор 1.25" окуляра 82° 8.8 мм от Explore Scientific
...В сравнении с моим 11 мм Наглером это окуляр, пожалуй, выигрывает. Размер и вес примерно такие-же, а качество коррекции полевых аберраций у Explore Scientific хоть и немного, но по-лучше...

[VD]

природа такова, что апертура почти не компенсирует качество неба, т.к. даже если грубой силой будет достигнута схожая детализация, эстетика как правило утрачивается...

Поэтому тренд правильный - пока заниматься главным - астроклиматом, а объектив, а тем более окуляры - приложатся!

Нельзя все время идеализировать.  Возможно,  у человека приличное небо.  Не идеал,  но приличное.  И нет у человека ни охоты,  ни времени ездить туда-сюда по 300км на сессию.  А сессия и накрыться может и вообще не очень то удобно.  А во дворе в защищенном от ветра месте,  рядом с теплом и комфортом  можно наблюдать в 500-550мм телескоп.  Планеты - им побоку чернота неба,   эмиссионные туманности можно наблюдать через узкополосники,  скопления - через LPS  фильтры,  как и галактики.  Возможно,  уровня 12" Доба под серой зоной не достигнется,  но что-то все равно будет видно и не плохо.  Зато рядом и часто,  чаще,  чем ездить за 150км.  Ну и в итоге дешевле,  т.к.  бензин и расходники в машине - не вода из реки.

В общем,  топикстартер,  берите и стройте 550мм телескоп и с приличными окулярами и полезными фильтрами.

[Алексей Юдин]

Нельзя все время идеализировать.  Возможно,  у человека приличное небо.  Не идеал,  но приличное.

Вот потому и надо сперва его исследовать. А то слишком много вокруг крупных телескопов, стоящих под откровенно хреновым небом.

[TelevueFan]

Каким образом ему сбросить полметра, сделать параболу 1/3?

Можно и такой, но если есть страх, то 1/4.5-0.5м=1/3.5 (для 0.5 м апертуры) вполне компромисная быстрота...

Телевью продвигает идею сверхбыстрой оптики.
Новый трехдюймовый паракор на очереди.
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=61&Tab=_phot3#.U6_uAGLfLdM

[kup]

Класс!! Глядишь, может скоро и 120 градуснички от ТV увидим 3- дюймовые! Что - тот же надо будет в эти 3 дюйма вставлять!