Мобильная гляделка, помогите с выбором.

[СитТхАрта]

к тому же М31 лучше влезет в поле зрения 705-го, чем в 127-ой

только в поле зрения 705 будет преставлять из себя жалкое зрелище, которое запросто отобьет охоту смотреть в небо.

[Еремеев Сергей]

к тому же М31 лучше влезет в поле зрения 705-го, чем в 127-ой

только в поле зрения 705 будет преставлять из себя жалкое зрелище, которое запросто отобьет охоту смотреть в небо.

У меня с начала был SW909 охоту наблюдать не отбил, а потом МАК102 как компактная гляделка на всякий случай. (Базируется мак у отца, так как мне этот мак без надобности). Так вот если бы у меня сначала появился Мак 102, то он точно отбыл бы у меня  желание наблюдать, поле маленькое объекты искать сложно.

Не ужели в SW705 М31 будет представлять более "жалкое" зрелище, чем в ширпотребный бинокль Никон 10х50? Не думаю. Более того, М31 в 10х50 выглядит отлично.

[СитТхАрта]

в тот же 102й мак видно весь мессье с запасом. и даже NGC ему под силам. например

[Еремеев Сергей]

в тот же 102й мак видно весь мессье с запасом. и даже NGC ему под силам. например

не спорю, все видно и не влезает в поле только М31, но в мак очень тяжело найти объект, когда мало астроопыта. Я не говорю что мак 102 и тем более мак 127 плох, картинка в мак 102 нравится, просто они дороги по сравнению с sw705, который можно установить на самый простой фотоштатив за 1000 руб, например как к меня в подписи, хотя он стоит немного дороже.

[megavoltt71]

МАК 102 тоже можно установить на фотоштатив. И наводиться с реддотом достаточно точно.

[СитТхАрта]

что 102й что 127й маки у меня жили на фотоштативе, правда не за 1000р., но всеже.  и что значит тяжело наводиться - наведение осуществляется с помощью искателя, у меня использовался 8*50 стандартный от Доба, а поле с 25мм 60-гр xcel lx получается для 102го больше градуса. вся БТО влазит.

[Еремеев Сергей]

и что значит тяжело наводиться - наведение осуществляется с помощью искателя

когда знаешь куда наводиться и как будет выглядеть объект, то да, наводишься с помощью искателя. А когда не знаешь как он выглядит то сложно. Мне на 909 не давались ДСО до тех пор, пока я не увидел в бинокль М5 или М3, не помню уже, тогда я понял, что мне нужно искать. На большом поле гораздо удобнее выстраивать звездные цепочки для поиска и сверяться со стеллариумом.

[СитТхАрта]

не пойму телескоп то причем, если вы картой и искателем не умели пользоваться.

[megavoltt71]

и что значит тяжело наводиться - наведение осуществляется с помощью искателя

когда знаешь куда наводиться и как будет выглядеть объект, то да, наводишься с помощью искателя. А когда не знаешь как он выглядит то сложно. Мне на 909 не давались ДСО до тех пор, пока я не увидел в бинокль М5 или М3, не помню уже, тогда я понял, что мне нужно искать. На большом поле гораздо удобнее выстраивать звездные цепочки для поиска и сверяться со стеллариумом.

Именно так и делается. Без бинокля вообще на наблюдения не выхожу. И первое время с картой и стеллариумом, причём по самым ярким и лёгким объектам. Дальше больше, и по возрастающей.

[Еремеев Сергей]

не пойму телескоп то причем, если вы картой и искателем не умели пользоваться.

так учиться то лучше на том что попроще.

Но тема не в этом заключается, а в том, что можно относительно недорого приобрести в качестве мобильной гляделки, что бы быстро найти объект. У топик стартера есть мак 127, очевидно он его не устраивает в качестве мобильного. ТС предложил выбрать между Вебером 90 мак и SW705, то есть очевидно ему нужен недорогой комплект. На мой взгляд выбор очевиден SW 705 + ЛБ2х + плессл 32мм + плессл 7,5 мм. - Хорошая мобильная гляделка за недорого. в отличии от МАКов, которым требуется дорогой штатив или монтировка.

[СитТхАрта]

если бы этот комплект еще и показывал бы - хотяб на 3/4 своей стоимости

[kolesso]

Но тема не в этом заключается, а в том, что можно относительно недорого приобрести в качестве мобильной гляделки, что бы быстро найти объект. У топик стартера есть мак 127, очевидно он его не устраивает в качестве мобильного. ТС предложил выбрать между Вебером 90 мак и SW705, то есть очевидно ему нужен недорогой комплект. На мой взгляд выбор очевиден SW 705 + ЛБ2х + плессл 32мм + плессл 7,5 мм. - Хорошая мобильная гляделка за недорого. в отличии от МАКов, которым требуется дорогой штатив или монтировка.

Монтировка AZ3 у меня имеется, думаю под 90 мак её с лехвой хватит, спасибо всем за обсуждение, много нового почерпнул. Вопрос: SW 705 + ЛБ2х + плессл 7,5 мм. картинка будет терпимая или совсем "цветная"?

[Еремеев Сергей]

Монтировка AZ3 у меня имеется, думаю под 90 мак её с лехвой хватит, спасибо всем за обсуждение, много нового почерпнул. Вопрос: SW 705 + ЛБ2х + плессл 7,5 мм. картинка будет терпимая или совсем "цветная"?

в такой компоновке не видел, но если следовать теоретическим рассуждениям, то должно быть терпимо, лично по моему мнению, так как относительное получается 1/14, а увеличение 133крат.

[vilisvir]

Думаю себе в качестве мобильной гляделки взять 804-й рефрактор с металлической рейкой и креплением на фотоштатив. У нас в киевском астроклубе у пары людей такие есть, всех устраивают. Сам в него глядел - хроматизм особо не докучал.

[kolesso]

Думаю себе в качестве мобильной гляделки взять 804-й рефрактор с металлической рейкой и креплением на фотоштатив. У нас в киевском астроклубе у пары людей такие есть, всех устраивают. Сам в него глядел - хроматизм особо не докучал.

Спасибо за совет, я его тоже рассматривал, но почему то многие считают 804й менее универсальным чем 705й, 804й якобы в основном под дипы заточен, если я не прав, переубедите.

[Deminic]

804й якобы в основном под дипы заточен

Честно - глупость, потому что и 70 мм, и 80 мм для дипов маловато. Просто 804-й ещё более светосильный, чем 705-й вот из-за этого, наверное, и сложилось такое мнение.
А так дипы это минимум от 6", а лучше - от 8"-10".

[kolesso]

Честно - глупость, потому что и 70 мм, и 80 мм для дипов маловато.

Согласен, 70 или 80 для дипов разница не большая (хотя и есть), тут (если я правильно понимаю) разница в фокуске: 70/500 и 80/400 и на большых увеличениях (к примеру 125) 804й будет больше хромотить (ведь речь идёт о рефракторе) видимо по этому он и считается менее универсальным, или я что-то не понимаю? Объясните пожалуйста.

[Deminic]

804й будет больше хромотить, или я что-то не понимаю?

По идее - да. Как правило, при прочих равных, чем меньше фокус, тем более явственно хроматизм и прочие аберрации проявляются.

[kolesso]

По идее - да. Как правило, при прочих равных, чем меньше фокус, тем более явственно хроматизм и прочие аберрации проявляются.

Спасибо, что подтвердили мои умозаключения.

[Еремеев Сергей]

Думаю себе в качестве мобильной гляделки взять 804-й рефрактор с металлической рейкой и креплением на фотоштатив. У нас в киевском астроклубе у пары людей такие есть, всех устраивают. Сам в него глядел - хроматизм особо не докучал.

тоже рассматриваю вариант 804-го, но и еще есть желание взять Левенгук РА Р72ЕД, но он превышает бюджет, и поэтому, если будет приобретен, будет использоваться только с имеющимися окулярами плессл 1,25 дюйма.