Общие вопросы планетной съемки

[leviathan]

Откуда такие цифры ?

Ну Вы же понимаете, что это порядок, а не точное значение.

Просто стало интересно откуда вами взята эта цифра.

Если 400мм ещё как-то встречается часто в виде рефлектора, то выше в мире снимают единицы.

А зачем 400 рассматривать, если 250 мм не реализуются в большинстве случаев?

Вы что, шутите ? Или заранее знаете когда атмосфера раскроется на 250мм, а когда на все 400мм ?

[Aleksandrrr]

Или заранее знаете когда атмосфера раскроется на 250мм, а когда на все 400мм ?

250 мм телескопами обладает армия планетчиков и результаты, показывающие потенциал 250 мм, не слишком часто встречаются. По индукции из этого следует, что для 400 мм дела еще хуже. Это же очевидно.
Понятно, что если бы все, кто обладает 250 мм, имели бы 400 мм, адекватных апертуре результатов было бы больше просто по статистике, но ситуация была бы уж точно не лучше, чем имеет место быть сейчас для моря 250 мм телескопов.

[leviathan]

250 мм телескопами обладает армия планетчиков и результаты, показывающие потенциал 250 мм, не слишком часто встречаются.

И сколько из этих результатов можно списать на юстировку, термостабилизацию, недофокусировку, кривую оптику и пр. ? А сколько на недостаток опыта и обработки ?
Ваше так-сказать море 250мм телескопов - это в массе своей дешёвый китайпром, который на звание планетного астрографа претендует только в случае победы в лотерее. Тогда как 400мм+ телескопы зачастую на авторской оптике.

[Aleksandrrr]

И сколько из этих результатов можно списать на юстировку, термостабилизацию, недофокусировку, кривую оптику и пр. ? А сколько на недостаток опыта и обработки ?
Ваше так-сказать море 250мм телескопов - это в массе своей дешёвый китайпром, который на звание планетного астрографа претендует только в случае победы в лотерее. Тогда как 400мм+ телескопы зачастую на авторской оптике.

Это лишь предположения ничуть не более точные, чем предположения о редкости сиинга, адекватного для 400мм.

[hesteris]

а где раскрытие потенциала 250мм, а где нет? когда разрешение соответствует 250мм в теории?

[leviathan]

250мм тоже разный бывает.

[hesteris]

Заодно и написанно, что надо для счастья: ньютон 10" + х5 барлоу + ASI 120 MM 
круто!

[p.v.]

В наших широтах на Средне-русской равнине такие снимки на 10" можно случайно получить раз в 10 лет, когда и небо есть, и планета высоко, и с оптикой все в порядке, и камера есть соответствующая. Как правило, все гораздо скромнее. При том, что С14 обычно выдает такие же результаты через раз-два. То, что выкладывают на забугорных форумах, очень часто не тянет либо по уровню, в силу слабого профессионализма самого фотографа, либо в силу откровенно отвратного неба, при котором снимают. Но это не показатель принципиальной непригодности апертуры в массе своей. Соглашусь, что выше 16" результат мало кто из любителей показывал, но до этой цифры приличных снимков тьма. Выше нее видимо без АО не обойтись никак. При этом, в тех же штатах у кучи народа есть добсоны от 60 см и больше. Они там выезды устраивают постоянно. Сомневаюсь, что они не снимают. Но результатов от них нет.  Видимо качество их оптики тянет на дипскайную гляделку, но не на планетник или с такой апертурой снимать без АО бессмысленно. Я склоняюсь ко второму. Видимо, поэтому там популярны марафоны Мессье, а не погоня за планетами.
И тут еще финансовые соображения играют свою роль. 10" с полным фаршем по планетам это 5-6k$, 14" наверно уже 10-12k$. Дальше больше. Не по сеньке шапка.

[leviathan]

В наших широтах на Средне-русской равнине такие снимки на 10" можно случайно получить раз в 10 лет

А в Средне-Китайской равнине думаете часто можно ?

в тех же штатах у кучи народа есть добсоны от 60 см и больше. Они там выезды устраивают постоянно. Сомневаюсь, что они не снимают.

Они не снимают. Вообще. Такие монстродобы - исключительно дипскайные визуальные вёдра, ТВФан не даст соврать. Возможно уже сегодня кто-то начинает снимать на какие-то апертурные Добы, но до сих пор это не практиковалось. Да и вообще дипскайщиков очень часто на удивление вообще не интересуют планеты, даже визуал, не говоря уже об астрофото.

И тут еще финансовые соображения играют свою роль. 10" с полным фаршем по планетам это 5-6k$, 14" наверно уже 10-12k$. Дальше больше. Не по сеньке шапка.

Вот-вот, а это ещё рядовой 14" который есть сейчас у очень многих. Если хочешь добиться какого-то уникального результата, тут 400-500мм и выше. Такой телескоп выйдет не дешевле ~10 тыс. $, монтировка под него столько же, ну и плюс по мелочам на всё остальное. Кто готов выложить сразу 25 тыс. $ на планетный астрограф ? Единицы !

[Aleksandrrr]

Кто готов выложить сразу 25 тыс. $ на планетный астрограф ? Единицы !

Пич, думаю, готов (да ему бы бесплатно сделали телескоп сугубо для рекламы), но почему-то этого не делает и купил опять 14 дюймов. Вопрос: почему? 

[leviathan]

Вопрос: почему?

Потому что не Барбадосс. Лучшие его снимки сделаны там и если не ошибаюсь на Кипре. В Англии понятное дело ловить почти нечего.

Кстати, имхо приведённая выше "картинка" с 410мм не сильно уступает его лучшим снимкам.

[p.v.]

Тут сегодня выдалось небо, поснимал Юпитер. Атмосфера, навскидку, хороша. Светила почти полная луна, поэтому, чтобы не терять возможность, после сессии решил погонять камеру в разных режимах. В последнее время, некто leviathan )) и др., упорно стесняются выставить полный гейн, хотя целый Кристофер ГОу, кумир миллионов, на своем вырви мозг английском, сказал на 4-й минуте 30 сек. своего ролика (из которого я так и не узнал ничего нового, кроме того, что чувак научился делать из хобби деньги) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21665.msg3099955.html#msg3099955, что не так страшен чйорт, как его малюют.
Ну и вот.  Британские ученые доказали: смотрим картинку №1.
На ней написано, что при нормальном заполнении гистограммы и максимальном гейне, огибающая сигнала имеет шероховатость, в простонародье называемая шумами. Это ужасно. Убираем гейн в ноль. Шумы стали меньше, но не исчезли совсем. Кто испортил атмосферу? Камера? Нет. Ее шумы не превосходят младшего разряда. А их 16(12). Вы можете разглядеть на гистограмме 1/65536-ю графика по высоте. Нет? Я тоже. Значит, атмосфера шумит сама по себе. Правда, чтобы увидеть Юпитер на экране, пришлось снизить fps с 30 до 2. Можно возразить, что гистограмма по горизонтали показывает рельеф планеты. Отчасти это так, но лишь в 10-м приближении. Едем дальше.
Ставим гейн на середину, подбираем fps под мах. гистограмму(без пересветов) и смотрим на шумы. Что там видно? Да все то же. Шумы на  месте. Какие тут можно сделать неприглядные выводы? А такие, что шумит не камера, а атмосфера, а камера этот шум только усиливает. НО. Камера усиливает шум атмосферы вместе с полезным сигналом. После сложения этот шум уходит, а заполненная гистограмма остается. Еще остается максимальный S/N не зависящий от гейна.
Продолжим. Задираем Gamma и ставим максимальный гейн. Бедный Юпитер пересвечен. Задираем FPS. Деталей нет, но яркость в норме. Што мы видим? Мы видим, што шумы уменьшились. С какого, спросите вы, А с таково, што мы убрали детали с планеты, а заодно и шумы атмосферы, заменив все это равномерно белым. Што только подтверждает предыдущий пункт.
Не будем останавливаться на достигнутом.
Гейн по-прежнему на максимуме, но теперь поиграемся с резкостью (шарпом). Вот тут-то собака и порылась. Убираем ее в ноль, шумы уходят. Задираем - шумы зашкаливают. А что такое шарп? А это программная обработка сигнала с матрицы. Т.е. берем чистый сигнал с ПЗС и поганим его, кто как хочет. Не хотите, не поганьте. Какой же такой вывод из всего этого следует? Влияет ли гейн на рейтинг в теме про Юпитер? Да нихрена. А если влияет, смотрите, что делает ваш firecapture, etc.

Position #2 (привет Кай Метов)

Некоторые горячие головы утверждают, что не тот fps плох, который низкий, а тот, который не на ту атмосферу пришелся. Т.е. и палка однажды покажет небо в алмазах. Вот сегодня была реально хорошая и стабильная атмосфера - пруф завтра. Если не пруф, возьму свои слова обратно)). Картинка №2 показывает зависимость мыльности оперы Юпитера от fps. Хотя на самом диске, в одиночниках, все равно ничего не видно, зато край диска красноречиво говорит, что ниже 30 fps ловить нечего, ибо край размыт. Выше не проверял, т.к. картинка быстро деградирует при неизменных настройках и реально только сборка покажет. Что до атмосферы, то при нормальных настройках, диск был полон деталями, его не колбасило и край не двоился. Откуда мыло? Собственно.

P.S. Надир, нет ли у тебя ролика от Питча под рукой?) Может хоть он что умное скажет? Хотя, он в последнее время тоже все больше дисками торгует. Скурвились все.

Position#3
Upd. Пруф подоспел. Как видим, атмосфера заметно выше среднего. Юп собирается практически без двоения. А мыло на низких fps никуда не делось. С чего бы?