Общие вопросы планетной съемки

[bigol]

действительно без 16 бит иногда не обойтись. Например. если картинка при вменяемых выдержке и усилении очень темная, а повышение усиления в данной камере приводит к резкому проявлению разного рода паттернов и других неблагоприятных эффектов, то все-таки нет иного выхода, кроме как снимать в 16 бит, ибо при малом заполнении гистограммы риск потерять детали и усилить шум из-за малой разрядности неизбежно повышается.

Это факт, поэтому и пишут про съемку с повышенной битностью в лунных тенях или наоборот, при съемке ярких участков Солнца, когда нужен увеличенный динамический диапазон.

И хотя на сумме шум нивелируется и там, и там, в 16 бит на сумме "вылезут" менее контрастные и более тонкие детали.

Ничего не "вылезет" при съемке, к примеру, Юпитера, если съемка ведется в нормальных условиях - т.е. камера не имеет каких-то "особенностей", сетапу хватает чувствительности и гистограмма заполнена достаточно.
Если вести съемку с 200 фпс и т.п., когда объект едва различим, то 16 бит могут быть лучше 8, но в целом это не имеет смысла.

[Aleksandrrr]

Про fps не согласен. Я и при 20 кадрах в секунду на балконе получаю хорошие результаты при спокойной атмосфере. А при неспокойной и 200 к/с ничего не дадут.
Раскладывание изображения на двойники вообще невозможно побороть ничем, кроме хорошего сиинга и термостабилизации телескопа. Никакое увеличение fps тут не поможет. Если двойники есть, то они практически всегда сопутствуют основному изображению на одном кадре. А кадров без двойников вообще в такие дни несколько единиц на тысячу.

[p.v.]

Ничего не "вылезет" при съемке, к примеру, Юпитера, если съемка ведется в нормальных условиях - т.е. камера не имеет каких-то "особенностей", сетапу хватает чувствительности и гистограмма заполнена достаточно.
Если вести съемку с 200 фпс и т.п., когда объект едва различим, то 16 бит могут быть лучше 8, но в целом это не имеет смысла.

Динамический диапазон это страшная вещь) Его никто не отменял и ни чувствительность, ни гистограмма тут ни при чем.
Так что обязано вылезти. Именно за счет снижения шума до меньшего порога, чем для 8 бит. Там разница будь здоров.

Про fps не согласен. Я и при 20 кадрах в секунду на балконе получаю хорошие результаты при спокойной атмосфере.

Согласен. В вакууме достаточно и одиночного кадра. Что и доказывает тот же Хаббл.

А при неспокойной и 200 к/с ничего не дадут... Никакое увеличение fps тут не поможет. Если двойники есть, то они практически всегда сопутствуют основному изображению на одном кадре. А кадров без двойников вообще в такие дни несколько единиц на тысячу.

В этих цифрах нет ничего абсолютного. Есть только тенденция, (т.е. зависимость), что повышение fps до определенного значения в данных условиях даст улучшение собираемости, например на 50%. Шедевра скорее всего при расколбасе не получится. Но что-то вытянуть можно. Двойники это полбеды. Их можно задавить гаммой. А мыло, при низком fps уже ничем не исправишь.

[bigol]

Можете привести пример, когда мыло есть при съемке на 30-50 фпс и его нет на 200? Я считаю этого не может быть. Ведь атмосферная турбуленция не "работает" с какой-то определенной частотой, там накладывается целый ряд различных физических явлений, и если картинки нет - никакая частота тут не поможет.
Кстати, приведенный вами 8-битный кадр Юпитера на прошлой странице меня несколько смущает. В каких условиях он снят?
Вот мой с 18 апреля. Атмосфера так себе, поэтому ничего интересного не выйдет. Красный канал, гистограмма примерно 70%. Мне кажется это сильно отличается от вашего.

[p.v.]

Можете привести пример, когда мыло есть при съемке на 30-50 фпс и его нет на 200?

вот ролик нижнего марса  с пред.страницы от 10.04 на 150 fps(скорее всего) http://youtu.be/q1PccaL8Hl4
Я не догадался снять его с 30, потому как никаких экспериментов не планировал. Этот ролик уже после PIPP с фильтрацией по качеству до 25%. И все равно его нещадно колбасит. Но, при этом, собрался он хорошо. Обрезку по качеству я делал вместе с переводом из 16 в 8, специально для выкладки на Ютуб. Обычно я этого не делаю, т.е. отдаю в AS как есть.

Кстати, приведенный вами 8-битный кадр Юпитера на прошлой странице меня несколько смущает. В каких условиях он снят?

Он снят 18.11.2013. Условия были очень хорошие http://fotki.yandex.ru/users/ea-trifonoff/view/1258885?page=0 Ну, а это левый http://fotki.yandex.ru/users/ea-trifonoff/view/1267657?page=0
Это пара моих лучших Юпов за сезон.

Мне кажется это сильно отличается от вашего.

Они просто близнецы братья. По шуму, конечно.

С 200 fps я не снимаю. Во-первых, fps не самоцель, а средство. Во-вторых, на 16 бит на фрейме 400х400 камера выдает 185 макс. Но и их я не применяю, т.к. ищу мин. оптимум. Если бы апертура позволяла (>12"), и картинка была бы достаточно яркой, этот оптимум был бы выше, наверно. По R каналу для Марса он у меня ~120 fps. Обычно его и использую. Последний снят на 70, который я сегодня выложил. fps понизил, т.к. немного разогнал фокус ради разрешения. С повышением фокуса Марс стал более ровным. У меня было ощущение, что штатный сэмплинг для него стоит увеличить. Стало лучше, но пошло мыло. Результат в марсианской теме и на пред. странице.

Максимально на моем компе камера выдавала 230 fps на 8 бит (на фрейме 500х500), но от 8 бит я полностью отказался в ноябре, когда сравнил шумы кадров в разных режимах. Чтобы перейти на 16 пришлось решать много головоломок, т.к. готовых рецептов не было. Теперь есть, я их выкладывал в планетных начинающих. Можно пользоваться, при желании.

[bigol]

Не знаю, о каких головоломках речь. Я когда-то проверил на своем баслере, действительно ли нет отличий при съемке в 8 или 12 битах. Как говорится, доверяй, но проверяй. Убедился, что так и есть (по Юпитеру было дело). Но никаких головоломок в процессе съемки не было. Ставишь галочку и выбираешь формат "ser". Вот и всё. Вполне возможно, что ваша диковинная камера - одна сплошная "головоломка", но это уж, как говорится, дело вкуса.

[Дмитрий Маколкин]

Но никаких головоломок в процессе съемки не было. Ставишь галочку и выбираешь формат "ser".

У товарища Firecapture "не взлетел", отсюда и все головоломки...

[p.v.]

в принципе да. ser16 могу получить только через конвертацию серии кадров из pgm16 в видео avi16, а из него в ser16. на последнем этапе у меня большие сомнения, что там 16, а не 12 или 8. судя по тестам на Трапеции Ориона https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg2768470.html#msg2768470 ,  16-ю на выходе AS не пахнет (а может и на входе). При этом в PIPP ставлю явно SER 16. В общем, где-то на этом этапе (PIPP/AS) инфа теряется.

Я когда-то проверил на своем баслере, действительно ли нет отличий при съемке в 8 или 12 битах. Как говорится, доверяй, но проверяй. Убедился, что так и есть

Вполне понятный результат.  Я когда снимал видео в 16 тоже долго думал, почему не вижу различий с 8 бит. Потому что кадр с камеры идет в 16, а в ролик на диске попадает 8, даже если формат видео стоит raw. Поэтому я и снимаю кадрами, а ролик уже строю сам. Так что до головоломок вы просто не добрались.

[bigol]

Потому что кадр с камеры идет в 16, а в ролик на диске попадает 8, даже если формат видео стоит raw.

Видимо, это издержки сочетания вашей камеры с используемым софтом. У меня такого не происходит. Ролик пишется в законном 12-бит моно.

[olsky]

Не подскажут ли знающие, где взять драйвера под Win7 64bit для PHILIPS SPC900NC ?

[Forint]

Подскажите, пжл, почему при видеосъемке Луны, когда она уже начинает уходить с поля зрения камеры, появляется легкое свечение. Это с фотокамерой что-то не так, или яркость диска Луны делает такой дефект?

[p.v.]

Подскажите, пжл, почему при видеосъемке Луны, когда она уже начинает уходить с поля зрения камеры, появляется легкое свечение. Это с фотокамерой что-то не так, или яркость диска Луны делает такой дефект?

Наверно потому, что в камере включена авто-экспозиция. Астро-фото делают на ручных настройках, без участия автокоррекции фотокамеры. Это про диск. А то, что в тенях светится, это блики. Помогает уменьшение размера матрицы, установка диафрагм в трубу и чернение поверхностей.

[Tvi.dubna]

Не подскажут ли знающие, где взять драйвера под Win7 64bit для PHILIPS SPC900NC ?

Ставится легко через Службу обновления Виндов.
Просто втыкаем камеру и даем ТОЛЬКО поиск обновлений и ставим нужное.

[p.v.]

По просьбе участников дискуссии это и последующие сообщения перенесены отсюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122379.msg2975697.html#msg2975697 - П.Б.

и очень желательно при >8 бит/канал (12-16).

Это совсем не нужно для съемки ярких объектов. только для Урана и ему подобных. Ну или для Луны/Солнца, с другой стороны.

Ваш ответ про 8 бит лично мне говорит лишь о том, что вы не понимаете, что дает разрядность камеры в применении к шуму. а отсюда и ко всему остальному. У Вас свой богатый и во многом успешный опыт, у меня свой. Луна и Солнце как раз не(!) критичны к разрядности в силу их повышенной яркости. Получать там высокий дин. диапазон ради того, чтобы потом его резать масками яркости занятие, имхо, бессмысленное. Разрядность нужна как раз по Урану, как вариант, т.е. там где сигнал слаб и зашумлен, или по Сатурну, где яркость  тоже слабая. Разрядность при сложении большого к-ва кадров вытягивает из шума детали. В этом ее главный смысл, а не в дин. диапазоне, в пересчете на исходно большую яркость. Итоговый снимок при переводе его в RGB24 ничего не теряет. Но попробуйте обработать исходники в jpg или в gif. При высокой разрядности шумы МЕНЬШЕ изначально. Отсюда и пожелание >8 бит. Это нужно для первичного сложения и только.
Про цвет молчу. Я и так, и этак снимал. Мой выбор ч/б. Хотя, тот же Дамиан Пич снимает цвет на цветную flea3, но IR на монохроме. Про вредность IR для цвета - для меня это откровение. Как вариант вполне допустимо, конечно, но не как системный подход. Я снимаю в обычной атмосфере, при достаточном ее спокойствии. Может пару раз и были такие условия, где IR ничего не дает. По луне, он может быть и не нужен. Там R фильтра достаточно, обычно. Но если ничего нет в IR то в RGB и подавно ничего не будет. Пример - Сатурн. Этот сезон он был у меня на высоте не выше 15гр. Без IR там смотреть не на что. Иногда на R. И что тут даст цветная камера? Красный и мыло в остальных. Смысл в ней, при том что сигнал в каналах в 3 раза слабее?

[Aleksandrrr]

При высокой разрядности шумы МЕНЬШЕ изначально.

Это только в том случае, если сам сигнал имеет очень высокий SNR. В том-то и ирония. Если шум исходника высок, увеличение разрядности статистически ничего не дает.
Ну или если гистограмма заполнена на 5%, тогда да. Но снимать в этом случае проблематично. Гистограмму можно поднять усилением и получится опять, что высокая разрядность в пролете.
Так что лучше сначала проанализируйте собственные заключения, прежде чем обвинять меня в непонимании.

[p.v.]

Ок, смотрите на рис. Мы снимаем слабую планету. Сигнал мал и зашумлен. Шум камеры при этом N db(1-2 разряда). Мы растягиваем гистограмму. Шум камеры при этом не меняется и он те же N db. Сигнал мы тянем до предела дин. диапазона камеры, доступного при данной разрядности. Дин. диапазон камеры при 16 бит будет в 2^8 больше, чем в 8 бит. При этом помимо сигнала тянется только шум сигнала, а не шумы камеры. Добавляется шум усиления, при этом шум считывания не меняется. По этой причине растяжение гистограммы ничего не дает в отношении S/N при фиксированной разрядности, кроме визуального удовлетворения. Но шум сигнала уходит при сложении, и чем больше кадров, тем больше уходит. Шум камеры при этом остается неизменным. Как вы считаете, в каком случае мы получим больший итоговый S/N?

[Aleksandrrr]

Не совсем понятно из этого поста, что Вы хотели сказать.
Если гистограмма заполнена на 5%, то высокая разрядность лучше, это понятно. Только снимать в таких условиях - не лучший выбор.
Не надо забывать, что при слабом сигнале разрядность лишь уменьшает шум квантования, но не компенсирует слабость сигнала самого по себе, поэтому съемка с 16-битной камерой при 10% гистограмме - это совсем не одно и то же, что съемка 8-битной при 80%

[p.v.]

съемка с 16-битной камерой при 10% гистограмме - это совсем не одно и то же, что съемка 8-битной при 80%

Конечно нет. Пример - Луна. 16 бит по ней дают выигрыш в мельчайших кратерах, как бы это парадоксально не звучало, а не в большем контрасте, как обычно думается.
Но сравните 8 с 16-битной камерой при 10% гистограмме. Думаю, результат предсказуем и даже не нуждается в эксперименте. Отсюда вывод - чем слабее сигнал, тем необходимее повышение разрядности. С планетами мы имеем дело именно с этим случаем.
В общем, думаю, что мы пришли к некоему пониманию.

[Smirnov Andrey]

...
1. Снять ролик без компрессии
...
3. Перевести его в .SER или AVI в PIPP
...

А это зачем такие сложности? Неужели нельзя сразу снять в AVI или SER? Лично я так и делаю, снимаю в SER.

[p.v.]

мне моя камера этого не дает. тут все индивидуально. я пользуюсь софтом от PG. и потом, нет такого софта, который делает 16 бит avi, кроме ffmpeg. и нет такого софта, который позволяет резать ser