Китайский телескоп 70/300

[Gleb2005]

Поздравляю. В только что потеряли 40 баксов.

да ладно, если что, я его продам за эту же цену в течении месяца...

[SAY]

Поздравляю. В только что потеряли 40 баксов.

да ладно, если что, я его продам за эту же цену в течении месяца...

Разве что совсем лоху. Справедливости ради таковых достаточно. 

[Gleb2005]

Разве что совсем лоху. Справедливости ради таковых достаточно.

не надо делать из меня подлого монстра. За эти деньги, этот телескопчик отрабатывает себя на 100 процентов. Какому ни будь школьнику, иметь такой телескоп, и смотреть в него на луну при увеличении в 75 крат - самое то.

[Владимир ARS]

75 крат это изделие нормально не дает. Такой продать стыдно.

[wad]

За эти деньги, этот телескопчик отрабатывает себя на 100 процентов. Какому ни будь школьнику, иметь такой телескоп, и смотреть в него на луну при увеличении в 75 крат - самое то.

Проблема этого маленького ньютончика в том, что он не подлежит модернизации, другими словами его вряд ли можно улучшить (относительное отверстие 1:4 при сферическом зеркале будет давать сильную сферическую аберрацию) , в отличии от рефрактора 70/300, в котором все таки возможны некоторые улучшения.
В качестве первого недорого ньютона лучше было бы приобрести отечественный аналог- ТАЛ-65:
Обзор телескопа-рефлектора ТАЛ-65
Пусть апертура меньше, но зато сам телескоп более качественный.

[Владимир ARS]

Еще проблема в том что отъюстировать его нереально.

[Gleb2005]

вы правы оказались... даже при увеличении в 75 крат (с насадкой 4мм) юпитер был лишь ярким шариком... поясов невидно... может какой фильтр надо использовать?
Зачем нужен телескоп который не позволяет увидеть даже пояса Юпитера? ни чего не поделаешь... придётся от него избавиться.

[Владимир ARS]

Вот) Мы ж не от вредности писали, а от сферы в телескопе. Фильтры не помогут, но можно попробовать до 55 мм задиафрагмировать.

[wad]

вы правы оказались... даже при увеличении в 75 крат (с насадкой 4мм) юпитер был лишь ярким шариком... поясов невидно... может какой фильтр надо использовать?
Зачем нужен телескоп который не позволяет увидеть даже пояса Юпитера? ни чего не поделаешь... придётся от него избавиться.

Посмотрел у вас в подписи- бинокли в общем не плохие ( за исключением Юкона), не пойму в чем смысл был покупать такой телескоп? Если нужен был мобильный недорогой  телескоп, то проще всего было купить  ТАЛ-65 , если конечно хотелось изучить возможности рефлектора, его юстировку и т.д. А так лучше небольшой рефрактор, тоже новосибирский, тал 75, некоторые ЛА в него очень успешно наблюдают-посмотрите , например,  сообщения наблюдения планет (Марса, Юпитера, Венеры) в тал 75  Александра Анохина:
  Журнал наблюдений Юпитера
Он в этот телескоп Юпитер при 150 (2D) вполне нормально наблюдает.

Фильтры не помогут, но можно попробовать до 55 мм задиафрагмировать.

Да, относительное отверстие изменится, но и центральное экранирование пропорционально возрастет. Диафрагмирование на таких малых апертурах с положительным результатом все таки больше возможно на рефракторах.

[Астролябьев]

А так лучше небольшой рефрактор, тоже новосибирский, тал 75, некоторые ЛА в него очень успешно наблюдают

Отличный телескопчик, но дороговатый.

[Владимир ARS]

Проще подкопить и купить DS ED 70, чем Тал 75r

[alex183]

Скажите, а этот "Sturman" 70/300 с родными окулярами показывает так же как и вышеупомянутый рефлектор? Или чуть получше?

[wad]

Скажите, а этот "Sturman" 70/300 с родными окулярами показывает так же как и вышеупомянутый рефлектор? Или чуть получше?

Китайский телескоп 70/300

Телескоп Sturman F30070М можно покупать как дешевую мобильную гляделку в том случае, если у вас есть уже более крупный стационарный телескоп и к нему соответственно диагональное зеркало, качественные окуляры, монтировка или фотоштатив и с учетом доработки этого телескопа. Если этого ничего нет, то лучше взять ТАЛ-75.

[alex183]

Мне вот всегда казалось что рефрактор, даже китайский, изначально дает более четкое изображение, нежели рефлектор. Потому как, линзу с точной поверхностью изготовить гораздо проще, чем зеркало с точной поверхностью. Но, возможно, я заблуждаюсь.

[Владимир ARS]

Именно так и есть, заблуждаетесь.

[Александр Анохин]

Мне вот всегда казалось что рефрактор, даже китайский, изначально дает более четкое изображение, нежели рефлектор. Потому как, линзу с точной поверхностью изготовить гораздо проще, чем зеркало с точной поверхностью. Но, возможно, я заблуждаюсь.

Линзу изготовить легче, чем зеркало. Но помимо точности поверхностей еще и другие факторы действуют: разьюстировка и т.п.
Поэтому не все так однозначно.

[alex183]

А вот есть еще такой китаец Veber 350/60 со встроенной призмой под 45*. Объектив 60 мм. Вроде бы, выглядит прилично.
 Вот думаю, а может взять себе такой, на первое время. Для первого знакомства с небом, так сказать..

[Владимир ARS]

Не надо.

[Alex90900]

Ни в коем случае не берите со встроенной призмой. Это жуткий ад будет, насколько я понимаю. СВ 707 это начальный самый вариант, и то там фокусер пластиковый.

[Gleb2005]

А вот есть еще такой китаец Veber 350/60 со встроенной призмой под 45*. Объектив 60 мм. Вроде бы, выглядит прилично.
 Вот думаю, а может взять себе такой, на первое время. Для первого знакомства с небом, так сказать..

как придёт сделайте объязательно сравнение с чем ни будь, что бы иметь представление о качестве данного телескопа.

Сегодня праздник , пришёл долгожданный Т-адаптер для фотика. И вот представляю вам битву за лучшее изображение двух устройств: телескоп и объектив фотика. В общем , это объектив ЭФР 600мм для фотика Panasonic Lumix DMC-G7, и Телескопом Dobson 70/300 (к которому подключена зеркалка Canon 1000d eos). Учитываем, что оба фотоаппарата - бюджетные варианты, одного класса.
На фото видно, что объектив фотоаппарата Panasonic уделывает в разы китайский телескоп Добсон.
кончено, увеличение фотика Panasonic c объективом было 12 крат, но что бы картинки сопоставить, я вырезал из фото часть и увеличил её в три раза. Получились две картинки с одинаковым размером.






вот они, виновники торжества:



Единственное, забыл добавить, Canon подключался к телескопу через линзу Барлоу 2х, поэтому изображение в 4 раза тусклее.